(30-04-2017 00:30)LedZepp писал(а):  то усилитель собрать это для меня не под силу, я только пользователь не профессионал.

С этого и нужно было начинать разговор.
Совет. Не ведитесь на советы разных "ламповых гуру" ("отслушивать" лампы и тому подобный бред), - потеряете много времени, сил и средств.
В результате будет только разочарование...

---

(03-05-2017 13:29)v0f41k писал(а):  Если половина мощности теряется на фильтрах, тогда чем обеспечивается высокая чувствительность и звуковое давление этой акустики?

Код:

Диапазон частот: 50 – 15000 Гц
Чувствительность: 92 дБ
Неравномерность АЧХ в диапазоне 50 – 15000 Гц: 15 дБ
Звуковое давление на расстоянии 1 м при подводимой мощности 4 Вт: 112 дБ (0,25 Па)
Сопротивление: 8 Ом
Используемые динамики:
НЧ: 5 ГД-3 (позже 6 ГД-2)
СЧ: 3 ГД-1
ВЧ: 1 ГД-3

Ну несколько утрировал для понимания. С разными фильтрами по разному будет от 3-х до 6-ти дБ. Не суть важно.
6ГД-2 имеет так называемую чувствительность 95 - 96 дБ, т.е. 3 - 4 дБ всё равно теряется... С звуковым давлением вы точно перестарались.
при 4 Ваттах не более 97 дБ. От двух АС не более 103... В реальной жизни может быть 100 от силы...
Поэтому и советую переделывать на активную многополосную. Это единственный на сегодня вариант реального улучшения звучания (читай параметров).

(27-04-2017 14:09)v0f41k писал(а):  Номинальная мощность колонок симфония 003 по данным из интернета 4вт.
Ни максимальную ни предельную долговременную ни пиковую мощность этих АС я не нашел.

Я приводил ссылку с сайта РТ20 на всю линейку завода RRR.
Исходя из данных з-да изготовителя шумовая макс мощность АС 15Вт. Синусоидальная примерно 6-8Вт. Пиковая музыкальная по статистике на порядок выше, но это для динамиков, выпущенных по современным технологиям (на резиновом подвесе). Поэтому реально пиковая для Симфонии не превысит 100Вт.

Наиболее адекватное сравнение будет с 10МАС-1 или 6АС-2.

35АС-0хх (С90) порвет Симфонию, как тут любят говорить, как "тузик грелку", несмотря на гораздо более низкую чуйку применяемых динамиков

Сейчас росс. компания "Алекс" реанимирует Симфонию-003, на современном уровне, но НЧ динамик как уникальный будет оставлен. Проспект я выложу. На мой взгляд, это конечно, маркетинг, но как способ выкачки денег из карманов аудиофилов - работает!

(03-05-2017 16:09)VeschiiOleg писал(а):  Я приводил ссылку с сайта РТ20 на всю линейку завода RRR.
Исходя из данных з-да изготовителя шумовая макс мощность АС 15Вт. Синусоидальная примерно 6-8Вт. Пиковая музыкальная по статистике на порядок выше, но это для динамиков, выпущенных по современным технологиям (на резиновом подвесе). Поэтому реально пиковая для Симфонии не превысит 100Вт.

Наиболее адекватное сравнение будет с 10МАС-1 или 6АС-2.

35АС-0хх (С90) порвет Симфонию, как тут любят говорить, как "тузик грелку", несмотря на гораздо более низкую чуйку применяемых динамиков

Сейчас росс. компания "Алекс" реанимирует Симфонию-003, на современном уровне, но НЧ динамик как уникальный будет оставлен. Проспект я выложу. На мой взгляд, это конечно, маркетинг, но как способ выкачки денег из карманов аудиофилов - работает!

шумовая макс мощность это RMS? Просто интересно сколько можно подавать на эти колонки чтобы не спалить их.

Экспериментируя я умудрился подпалить динамик 3гдш от телика усилителем каким-то странным образом что звук стал не естественным, исчез верхний бас, а нижнего баса наоборот прибавилось. Он не хрипит, не трет, нормально звонится, но такое впечатление что частоты около 400гц зарезали эквалайзером. Если добавить эту частоту эквалайзером - играет с искажениями, как будто скачкообразно гуляет контакт в сильно изношенном регуляторе "тембр нч".

(03-05-2017 13:30)Polevka писал(а):  Совет. Не ведитесь на советы разных "ламповых гуру" ("отслушивать" лампы и тому подобный бред)

От это по-нашему, по рабоче-крестьянски
Вообще, пора наконец прекратить порочную практику слушания, выдуманную империалистами! Ведь есть же разнообразные измерительные приборы, позволяющие полностью исключить этот субъективный и вредный фактор!

(03-05-2017 16:42)v0f41k писал(а):  Экспериментируя я умудрился подпалить динамик 3гдш от телика усилителем каким-то странным образом что звук стал не естественным, исчез верхний бас, а нижнего баса наоборот прибавилось. Он не хрипит, не трет, нормально звонится, но такое впечатление что частоты около 400гц зарезали эквалайзером. Если добавить эту частоту эквалайзером - играет с искажениями, как будто скачкообразно гуляет контакт в сильно изношенном регуляторе "тембр нч".

Проверьте центрирующую шайбу, могла отклеится

(03-05-2017 16:42)v0f41k писал(а):  шумовая макс мощность это RMS?

RMS - это синусоидальная, эффективная: P=(Uэфф^2)/R
Шумовая это спец. сигнал - белый шум, но в огранич. полосе 20-20000Гц.

Эт реальная беда - мышы съели провода!
Это-же агония - бедная "симфония"!

(03-05-2017 16:54)AudioTomCat писал(а):  От это по-нашему, по рабоче-крестьянски

Понимаю ваш сарказм, но помочь ничем не могу...

(03-05-2017 13:24)Polevka писал(а):  Ещё раз, - лампы не звучат. Слушать разные лампы нет никакого смысла, т.к. звук от ламп не зависит, а только влияют режимы их работы на искажения и др. параметры.

Уточните пожалуйста подробнее для понимания, Ваше понимание. извиняюсь за каламбур. Вы считаете, что все лампы звучат одинаково и у них нет никакого своего характера звучания или там своей подачи звука, а разница звука лишь в режимах. То есть при одних и тех же режимах все лампы будут звучать одинаково ? Или я чего не так понял

(03-05-2017 13:30)Polevka писал(а):  В результате будет только разочарование...

разочарование будет только от недостатка собственных финансов и ограниченного доступа к ресурсам

Очередной страждущий появился. Все же советую прочитать ветку от 30ой страницы. Я там начинал задавать вопросы, аналогичные вашим. Про катушки и провода. Прочитайте и все станет на свои места. Желание заниматься самовнушением, пропадает. Особое внимание уделяйте ссылкам и советам Polevka. Успехов.

Может и нет смысла экспериментировать, но руки чешутся
А доп. вопрос от любителя, если я в фильтре поставлю не катушку на воздушном сердечнике а поставлю например вот такую штуку , это совсем плохо? уж больно дорого катушки,что бы баловаться.

(04-05-2017 14:12)etlik писал(а):  Уточните пожалуйста подробнее для понимания... То есть при одних и тех же режимах все лампы будут звучать одинаково ? Или я чего не так понял

Разница звучания разных ламп обусловлена технологией их изготовления...
Лампы к примеру для строчной развёртки телевизоров имеют рамку для сетки, а более дешёвые этой рамки не имеют. Поэтому, лампы с более жестким креплением сетки будут работать с меньшими искажениями. Отсюда простой вывод. Лампы с "болтающейся" сеткой будут давать больше искажений (удифилам нравится слушать эти искажения), и в какой режим их не заводи, они будут изначально хуже по качеству звука, чем лампы к примеру "военки" от RAYTHEON (у которой заказывали все остальные (многие) конторы Штатов (RCA, Electronic, да практически все конторы), чем к примеру те же лампы от Ульяновского завода... Если у 6Н-8С конструкция вполне стандартная (спизженная у америкосов с бытовых ламп), то у 6591 для "военки" усиленные траверсы и т.д. и т.п., поэтому 6591 стоит 100 у.е., а 6Н8С - 0,5 у.е. или даже меньше.
Разницу в конструкции можете оценить по фото:
(их, т.е. ламп разных у меня много и я в курсе, что и как "звучит"... )
   
Первая лампа - "военка" амерская (от RAYTHEON, изготовленная для RCA, вторая "совдеп" (копия Моторолы, что четвертая на фото), третья обычная (бытовая от RCA - 6SN7GT). Сравните траверсы и слюдяные прокладки, какие аноды (будь то серые, белые или черные) будут "болтаться больше?

Учите пилят теорию, а не удифилию...

Ни цвет анода, ни его форма не влияют на звук. Просто никак.
Всё зависит от жесткости конструкции...

Далее, по ТТХ у наших (совдеповских 6Н-8С) срок наработки на отказ не менее 500 часов, а у Райтеоновских не менее 10 000 часов... Разницу понимаете? Что для амеров норма, то для ублюдочной рашки нонсенс. Зачем рашке делать лампы с большим сроком эксплуатации, когда в реальных боевых действиях жизнь солдата оценивается 3-мя минутами, а аппаратуры чуть более 30 минут
Это "амеры" могут себе позволить делать лампы с наработкой на отказ более 10000 часов и заботиться, чтобы их военные не погибали, а уебланам от рашки этого не нужно... 500 часов хватит, чтобы доехать до театра боевых действий и героически там сдохнуть...
Вот и весь "колинкор" совдеповского производства электровакуумных приборов. Ещё вопросы есть?

Лампы сами по себе не звучат и не могут этого делать.
На "звучание" оказывают влияние только механические свойства этих приборов. Например микрофонный эффект (опять же зависит от мех. прочности конструкции), и тому подобная дрянь... Сами лампы к звуку никакого отношения не имеют в принципе.
Всё зависит от режимов их работы и конструктивных особенностей.
Поэтому лампа, способная выдать 100 Вт. будет всегда предпочтительней по сравнению с лампой 5 Вт. Хотя бы по уровню искажений в рабочем диапазоне (своего номинального режима)...
А все "понты" по разности "звучания" ламп можете засунуть себе в тумбочку... Всё равно, что обсуждать звучание КТ805 и 2Т805...
Бредятина от сивой кобылы...

---

(04-05-2017 18:24)ACCU писал(а):  разочарование будет только от недостатка собственных финансов и ограниченного доступа к ресурсам

Разочарование будет только от времени, потраченного зря...
Жизнь не так длинна, чтобы тратить время на фигню и хрень...

---

(05-05-2017 17:23)LedZepp писал(а):  уж больно дорого катушки,что бы баловаться.

"Чтобы" - пишется вместе, т.е. слитно...
Это так, для начала. Остальные ошибки пропустил.

Катушки можно заменить на катушки с сердечниками, но увеличатся искажения сигнала, проходящего через них. (это в фильтрах АС для НЧ динов)...

P.S. Нужно быть полным дебилом, чтобы "отслушивать" лампы...
Лампы можно только подбирать по условиям, режимам работы, согласованию между каскадами и т.д. и т.п... Не более того.

(05-05-2017 17:40)Polevka писал(а):  "Чтобы" - пишется вместе, т.е. слитно...
Это так, для начала. Остальные ошибки пропустил.

Катушки можно заменить на катушки с сердечниками, но увеличатся искажения сигнала, проходящего через них. (это в фильтрах АС для НЧ динов)...

За ответ про катушку спасибо.
А вот смысл поправлять мою грамматику...? Это риторический вопрос.

(05-05-2017 18:06)LedZepp писал(а):  А вот смысл поправлять мою грамматику...? Это риторический вопрос.

Этот вопрос "режет глаз" при прочтении постов, не более. Ничего личного.

Страшная вещь безапелляционность, материал анода/катода – не влияет, соотношение и величина их площадей - тоже не влияют, степень вакуумизации – опять не влияет. Хоть согласился, что конструктив ламп на что-то влияет. Фокусировка электронного пуска, его однородность, равномерность нагрева накалом катода, отсутствие мех.напряжений в плоскости инжекции катода, расположение сеток, их конструктив. И лампа это не пассивный элемент. В зависимости от вышеизложенного, общий уровень стабильности характеристик от образца к образу, у разных производителей будет разный. Т.е. все лампы от разных производителей/технологий для новых и одного типа, будут звучать по-разному в одной и той же схемотехнике. У некоторых в мутном канале воспроизведения, да, эти различия будут не слышны. И они говорят правду – я не слышу. Но беда, когда пытаются в этом уговорить других, которые в любом коротком нормальном тракте усиления, слышат эти различия.

Процитирую ка я. Пузанова Вадима. Для размышления. он на нашем форуме. думаю не обидится.
Я сейчас изложу несколько непривычную концепцию, впрочем, о которой я уже писАл.
Помните, я говорил, что совершенно неважно и неправильно оценивать количественно искажения. Мы привыкли говорить, что вторая гармоника большая, третья минимальная, а про остальные лучше вообще не говорить.
Многие конструкторы и стремятся к этому спадающему спектру, НО, не у всех почему-то звучит.
Я сказал тогда, что неважно какое количество второй, третьей, пятой и так далее, а ВАЖНО созвучие этих гармоник между собой. Помните я и пример приводил. Берём до и си бемоль первой октавы. Получаем офигенный диссонанс. Добавляем к ним ноту фа и получаем вполне благозвучную комбинацию. Причём уровень гармоник (сила нажатия на клавиши) на это благозвучие влияет не особо.
Так вот и здесь. Каждая лампа имеет свой, неповторимый спектр сигнала, иными словами созвучие каких-то гармоник.
Берём аккорд до мажор. Полновесный, прямой. До ми соль. Отлично слышен бас, хорошая середина и неплохой верх. Всё звучит нормально. Теперь подмешиваем к этим нотам си бемоль. Аккорд (созвучие гармоник) начинает звучать совершенно по-другому.
Мы слышим эдакий джазовый аккорд, НО наше ухо отчётливо слышит эту си бемоль и мозги реагируют на эту комбинацию так, что баса становится как-бы меньше (на слух, не по приборам, по приборам всё ок) и слух фиксирует совершенно иную окраску звучания. Вместо нашего прямолинейного до мажор мы слышим какой-то другой аккорд.
Понимаете к чему я?
А к тому, что сочетание гармоник при применении различных ламп, совершенно различно. Этим и объясняется субъективная разница в звучании при прослушивании различных каскадов на различных лампах.
Лампа 6Н2П, к примеру, звучит до ми соль, а 6С4П до ми соль си бемоль, а EC86 до ми соль си бемоль, да ещё ре второй октавы добавляется. Из-за этого в какой-то комбинации гармоник, читаем лампе, бас, к примеру, становится завуалирован, и субъективно мы слышим как бы его нехватку, зато слышим интересную середину, ну и т.д. и т.п.
Такое моё мнение, и ему я нахожу множество подтверждений.
Именно на сочетание гармоник реагирует наше ухо, когда выносит вердикт аппарату, звучит-не звучит. Уху всё-равно, какой уровень пятой гармоники, а какой уровень десятой. И именно на это соотношение влияет и состав материалов, из которых сделана лампа (поэтому одинаковые лампы, но разных производителей, звучат по-разному) и особенности конструкции и т.д. и т.п.

(05-05-2017 22:19)vltk писал(а):  Страшная вещь безапелляционность, материал анода/катода – не влияет, соотношение и величина их площадей - тоже не влияют, степень вакуумизации – опять не влияет.Но беда, когда пытаются в этом уговорить других, которые в любом коротком нормальном тракте усиления, слышат эти различия........................................................................​

Мне абсолютно монопенисуально ваше мнение. Бредятину от аудиофилов я не обсждаю и не комментирую...

"Степень вакумизации" можно сразу записать в "перлы" высказываний посетителей форума...

---

(05-05-2017 22:55)etlik писал(а):  Процитирую ка я. Пузанова Вадима.

Именно на сочетание гармоник реагирует наше ухо, ... (поэтому одинаковые лампы, но разных производителей, звучат по-разному) и особенности конструкции и т.д. и т.п.[/b]

Господин Пузанов подтвердил то, что я написал ранее, что на искажения влияет механическое устройство лампы.
Далее, он абсолютно прав в этом, что это основное отличие всех ламп. Остальное его выдумки и полнейший бред...

О чём собственно и была речь. Что вы хотели сказать этими вымыслами "удифилов" (тем более товарисча, сорри, "господина" ПУЗАНОВА... (смеялся, упал под стол)), я так и не понял... Ничего, противоречящего моим сентенциям я не нашел... Пузанова уважаю, как доморощенного "Кулибина", но не более... До "слухача" ему далеко...
До измерителя параметров аудиотехники ещё дальше...
Он просто лох.... Или просто лопух.... или обычный обыватель, готовый верить в потустороннее от производителей конденсаторов... Мне больше нечего написать...

P.S. По сути вопроса ни одного слова... Странно и даже местами обидно...

(06-05-2017 00:10)Polevka писал(а):  Что вы хотели сказать этими вымыслами "удифилов" (тем более товарисча, сорри, "господина" ПУЗАНОВА... (смеялся, упал под стол)), я так и не понял... Ничего, противоречящего моим сентенциям я не нашел...

Я вас не цитировал. следовательно и ничего противоречащего не искал. Я просто сделал выдержку для размышления и для людям почитать. Может кому интересно. раз уж речь зашла. о лампах и звуке.
P.S. Мне интересно. Видимо я других взглядов и понятий... Не удивлюсь если у вас и Мусатов и Стародубцев и Клячин. тоже лохи и обыватели...

(06-05-2017 00:41)etlik писал(а):  Я вас не цитировал. следовательно и ничего противоречащего не искал. Я просто сделал выдержку для размышления и для людям почитать. Может кому интересно. раз уж речь зашла. о лампах и звуке.
P.S. Мне интересно. Видимо я других взглядов и понятий... Не удивлюсь если у вас и Мусатов и Стародубцев и Клячин. тоже лохи и обыватели...

Не знаю, как вас по имени и отчеству, ну и ладно.
(Вы собственно откуда? из Бреста? Это там, где проводили парад немцы и москали после раздела Польши?)....
Однако отмечу, что мне эти "хфамилии" знакомы довольно давно, примерно лет так с десять (пока пытался искать зёрна в выпорожнениях посетителей аудиопортала)...
Клячин просто бизнесмен... (чтобы хуже не написать, примерно типа "Вещего Олега" с своими Ы-30).
Мусатов - старый маразматик.
Стародубцева не читал, сорри. До таких болот ещё не доходил...

Пы. Сы. Я бы вам посоветовал почитать раннего Семынина... Тот, который "Семигор" на многих форумах... У него очень много интересного и полезного есть.
Хотя и у него тоже много "тараканов" в голове, но взгляды более технологичные... Дебилы с удипортала "повлияли" на его мировозрение не в лучшую сторону... А жаль...

Не ищите "икону" для поклонения, просто поймите суть вещей и физику процесса...
Вам будет проще понимать происходящее вокруг и адекватно реагировать...

А потом кидайтесь "хфамилиями" лохов... (от удифилии, и иже с ними присосавшихся бизнесменов).