В общих чертах (если вообще ничего не известно) - посмотреть осциллографом ножки кварца. На одной амплитуда будет меньше - туда и подавать от внешнего клока. Уровень должен быть такой, как на второй ножке (где осциллограф покажет больше). Само собой штатный кварц и всю его обвязку нужно удалить.

---

(06-05-2017 10:45)O V K писал(а):  А пред, как таковой, считаю абсолютно не нужным компонентом в системе

Не нужен- значит не нужен. Делов то

(05-05-2017 13:56)norrest писал(а):  И снова меня начинают терроризировать по поводу лампового клока в цап/конвертер.

Так в конвертер надо три разных клока . Интересно посмотреть на такого уникума. И заодно иметь счастье послушать "аналоговость" такого звука. Это при том что в нормальные конвертеры ставят малошумящие гены с 0.1pps. До трех ламповых клоков в одном устройстве и еще в цапе по моему даже изотерики еще не дошли.

(05-05-2017 21:27)vd-two писал(а):  То ли в шутку, то ли серьезно...
Но обратите внимание на концепцию системы - если система на широкополосниках с ламповым однотактом и ЦАПом без передискретизации, то ламповый клок самое то.
Трех-двухполоски на современных динамиках с мощным усилением, классический ЦАП - и никакие ламповые клоки не проходят.

Догадайся Володя з трох раз.
Тут діло зовсім не в тркакті.... підсиленні, АС... міркуй глибше....
Що нового в ламповому клоці - а нічого.
Меньше шумить фазово, але в порівнянні з чим, правильно, зі старими клоками, які існували за часів Царя Гороха
Сучасні генератори вже вищені так, що ламповий клок .... ну не смішіть

Уявіть ситуацію, в якій у PS Audio DirectStream DAC замінили ключові операційники перед вихідним трансформатотом... лампами...

Хоча і ви повністью праві

(06-05-2017 11:31)O V K писал(а):  И какие-же "задачи решает" пред? С коммутацией входов и регулировкой громкости справится пассивный коммутатор, Зачем предварительный усилитель , удлинить тракт, добавить искажений?

Вы меня еще раз убедили в моей фразе
"Это просто Вам не понятно для чего пред нужен и какие задачи решает"
Читайте книжки...

(06-05-2017 17:20)Black_Jack писал(а):  Вы меня еще раз убедили в моей фразе
"Это просто Вам не понятно для чего пред нужен и какие задачи решает"
Читайте книжки...

Ну если сами не знаете , то хоть подскажите книгу Читаю много , но где написано что сигнал нужно
сначала ослабить, а потом усилить до такого-же уровня, не встречал. Можно про вых. и вх. сопротивление
порассуждать, но с этим делом у современных источников и УМ все пристойно.
Умиляют эти важные экивоки.

Дуглас Селф, например.
Если Вам лично пред не нужен в Вашем тракте, то это абсолютно ничего не значит.
Но ведь Вы заявили про преды "вообще"...

Если не сложно ссылочку дайте, где у Селфа написано , что сигнал сначала нужно высадить на делителе , а потом усилить парой-тройкой каскадов до того-же уровня.

Если что-то нельзя объяснить простыми словами, то, скорее всего, это нельзя объяснить вообще.

(06-05-2017 19:31)O V K писал(а):  Если не сложно ссылочку дайте, где у Селфа написано , что сигнал сначала нужно высадить на делителе , а потом усилить парой-тройкой каскадов до того-же уровня.

Спокойнее, где я писал про "нужно высадить на делителе , а потом усилить"
Не приписывайте мне свои слова. Книжку откройте - и там найти дело минутное.

Ладно, проехали.
Использование предв. усилителя на самом деле оправдано с единственной целью -
формирование благозвучного спектра гармоник.
Но если УМ безосый ламповый однотакт, то дополнительно гармонизировать сигнал смысла нет. А вот короткий тракт в этом случае показывает существенные преимущества в ясности, целостности и натуральности звучания.
Вернемся к ламп. клоку. На самом деле ничего он не привносит , правильный клок
обнажает все недостатки тракта и именно поэтому в некоторые системы не подходит

(06-05-2017 01:47)Wehr-wolf писал(а):  У меня один наводящий вопрос, так как тема клоков напрямую связана с темой аббаса чует моя жопонька, что и следовательно идеологией вытекающей связано.
То нужно уверовать в немецкие марши, в шарманочку Гебельсовскую там ушки арийские, в провода конечно да в направления. Така как клок ламповый ну или ... фемто клок (модные нынче слова на сверх точные генераторы) не сильно пересекаются с не четким ламповым херовым клоком... согластны да. Потому без познания силы ариев, немецкого провода 1940 года и прослушивания голоса Гитлера (актуально в Украине) не может обойтись все это и без направлений, ведь это влияния единого масштаба не так ли ?

А ви слухали ламповий клок аббаса?

Нет, не слушал. Но полагаю там хороший звук. Но не уверен что дело именно в высокоорганизованных частицах ариев.

(06-05-2017 14:23)vd-two писал(а):  В общих чертах (если вообще ничего не известно) - посмотреть осциллографом ножки кварца.

В целях удовлетворения любопытства, наверно, можно и так. Но хочу обратить внимание на бессмысленность сего аудиофильского действа.

Во-первых, если процессор (или не процессор) имеет возможность подключения непосредственно резонатора, то, как правило, имеется возможность синхронизации и от внешнего сигнала. И, как правило, режим работы системы синхронизации конфигурируется на низком уровне. Если штатно стоит резонатор, то входной логический элемент переводится в активный режим. Фактически, за счет ОС, он превращается в усилитель, а вот параметры этого усилителя нигде не нормируются. Все что происходит в процессоре (фазовые соотношения) будет определять не внешним генератором, а параметрами этого усилителя.

Если уж сильно хочется, то надо, как минимум, перевести систему синхронизации в режим внешнего клока.

Во-вторых. Собственно сигнал с входа синхронизации в чистом виде не используется. Его и делят и умножают (с помощью PLL) для формирования нужных последовательностей тактовых импульсов для отдельных блоков процессора. Как это ни прискорбно, но временные параметры логических элементов зависят и от напряжения питания и от температуры. Если, все-таки, посмотреть на AC характеристики, то можно увидеть, что, например, длительность фронта сигнала на выходе порта может меняться и в два раза. Меняется и задержка появления сигнала на выходе порта относительно фронта тактового импульса.

С уважением.

Часто разница между клоками сильно меньше, чем между шлейфами.
Не слышал бы - не поверил.

(06-05-2017 23:18)Eugene. писал(а):  "Во-первых, если процессор (или не процессор) имеет возможность подключения непосредственно резонатора, то, как правило, имеется возможность синхронизации и от внешнего сигнала. "

Это абсолютно не есть правило.
Я достаточно много чипов повидал, у которых нет отдельного входа для генератора, а в документации написано, что на вход XIN можно подавать сигнал с генератора и указывается, как правильно это делать.

(06-05-2017 13:31)Wehr-wolf писал(а):  vd-two

Скажите, вот к примеру стоит кварц возле процессора.
Один на всю схему.
И к примеру я хочу поставить ламповый этот волшебный клок.

Но там прямо на ножках проца этот кварц.
Как его не зная тонкостей девайса взять и заменить, причем не спалив проц...

Нужно же их как то согласовать... новый генератор и процик... вот в чем вопрос.

Та это не вопрос, а основная проблема.
После чего делают всеобъемлющие выводы.
Часто разница между клоками сильно меньше, чем между шлейфами.
Не слышал бы - не поверил.
А с Абассом - не пофиг разве его "религиозные" убеждения.
Попробовал - сделал вывод.
Меня откровенно говоря сложности "правильного" включения любого внешнего клока в достаточно серьезных девайсах напрочь отбили желание экспериментировать.

(06-05-2017 23:59)Black_Jack писал(а):  Это абсолютно не есть правило.
Я достаточно много чипов повидал, у которых нет отдельного входа для генератора, а в документации написано, что на вход XIN можно подавать сигнал с генератора и указывается, как правильно это делать.

А я разве говорил об отдельном входе? Один пин вход, другой – выход, или кварц между ними.
И какой ни будь управляющий регистр клока.

С уважением.

Ради любопытства не стоит ли попробовать ?

(06-05-2017 20:22)O V K писал(а):  Вернемся к ламп. клоку. На самом деле ничего он не привносит , правильный клок
обнажает все недостатки тракта и именно поэтому в некоторые системы не подходит

Всё с точностью до наоборот, если система не играет даже со штатным клоком , то вам и ламповый не поможет !
  yahoo.gif (Размер: 10.82 Кб / Загрузок: 207)

---

(06-05-2017 19:32)Nekrozov писал(а):  Если что-то нельзя объяснить простыми словами, то, скорее всего, это нельзя объяснить вообще.

А не фиг тут объяснять. Взять и послушать с хорошим предом и без , апологеты "короткого тракта" никогда нормальных предов никогда не слушали , вот и проповедуют лжеистины. И есть системы ,где предварительный усилитель стоит дороже мощников. Они просто не знали что без преда лучше.

(06-05-2017 23:59)zolotov писал(а):  Часто разница между клоками сильно меньше, чем между шлейфами.
Не слышал бы - не поверил.

Почтому что цифровые ВЧ устройства не собирают из платочек-лоскутиков. Делается все это максимально компактно, с учетом очевидных и не всегда очевидных путей протекания токов. Даже не очень длинные линии (сантиметры) нужно согласовывать, а шлейфы и кабели и подавно. Критичные сигналы вообще передают по дифференциальным согласованным линиям.