Тема изначально холиварная. Вопрос " стоит ли ?" каждый для себя решает сам.

(06-05-2017 20:22)O V K писал(а):  существенные преимущества в ясности, целостности и натуральности звучания.
Вернемся к ламп. клоку. На самом деле ничего он не привносит , правильный клок
обнажает все недостатки тракта и именно поэтому в некоторые системы не подходит

Опять "натуральность"*facepalm* Ни о какой натуральности речи быть не может... вообще...

Ламповый ваш клок уже пора в музей - технологии развиваются. Вот только ретрофаги упорото защищают древнее/не актуальное...

Увы, но всё как всегда.

   

(07-05-2017 12:45)vd-two писал(а):  Вы так и не показали решение задачи в посте 44. Ладно там с балансом-небалансом, пусть все однотипное. Входы как переключать? И еще важнее -
громкость как регулировать?

Владимир, Вы невнимательно читаете тему. Ответ на скрине (сообщение №19).
Против селектора входов и РГ никто не возражает.. Вопрос состоял конкретно в целесообразности активного усиления в преде.

Я не только внимательно читаю, но и имею кое-какой личный опыт. Очень хочется увидеть отдельный коммутатор-регулятор громкости на самом деле высокого качества и совершенно пассивный.

А какая сложность в пассивном преде "высокого качества"?
Так сказать, с высоты "кое-какого личного опыта".

Хотя отдельный внешний РГ - это не есть гуд, скорее всего.
Более правильнее когда этот регулятор-коммутатор в одном кузове с мощником.

Да и вопрос стоял несколько иначе. Некоторые товарищи ответственно заявляли, что без активного преда усилитель нормально играть не будет. Вот хотелось бы узнать причины, почему...

(07-05-2017 15:06)VNV73 писал(а):  Да и вопрос стоял несколько иначе. Некоторые товарищи ответственно заявляли, что без активного преда усилитель нормально играть не будет. Вот хотелось бы узнать причины, почему...

Ну сказали же уже:

1) Как правило, лучшее согласование по входным\выходным сопротивлениям
2) Дополнительный каскад усиления обеспечивает зачастую лучшие режимы работы каскадов усиления мощника. Если по простому (ну, чтобы даже ты понял) один каскад не может качественно усиливать и вольты и микровольты. Есть выделенный каскад усиления - пред. Он специализирован для работы с малыми сигналами. Есть усилитель - он хорошо усиливает только сигналы,допустим с 1\30 вольта. А с цапа звуки громкостью -40 дб имеют амплитуду 1\100 вольта (если 0 дб = 1 вольт). Но у нас есть пред, который качественно закроет усиление сигнала там, где усилитель мощности справляется плохо.

Кивни если понял

---

(07-05-2017 13:57)vd-two писал(а):  Я не только внимательно читаю, но и имею кое-какой личный опыт. Очень хочется увидеть отдельный коммутатор-регулятор громкости на самом деле высокого качества и совершенно пассивный.

http://www.6moons.com/audioreviews/khozmo/1.html

(07-05-2017 15:06)VNV73 писал(а):  Хотя отдельный внешний РГ - это не есть гуд, скорее всего.

Вы сами и ответили. У этой штуки будет весьма высокое и меняющееся от положения регулятора выходное сопротивление. Потом кабель, потом вход УМ. Ничего хорошего так не получается. И это легко проверить.

Нужен "атомный" клок, остальное все ерунда.
Много английских букв, но потеме
http://pinknoisemag.com/pink-papers/pink-paper-002
The Stanford Research System PRS-10 rubidium oscillator costs $1495. It is known as the darling of the time and frequency subculture and is used in some of the most expensive 10 MHz audio clocks available.
   
Похожая хрень стоит в старых советских частотомерах Ч3-33 ... нужно попробовать.

(07-05-2017 13:19)avatar писал(а):  Ламповый ваш клок уже пора в музей - технологии развиваются. Вот только ретрофаги упорото защищают древнее/не актуальное...

Технологии развиваются, однако, я думаю, Вы предпочтете обычную колбасу, изготовленную по столетней технологии наисовременнейшему продукту. Я уж точно предпочту.
Возможно, с лампами в аудио ситуация сходная, и если Вам не довелось послушать путный ламповый аппарат, это не значит что их нет в природе. Как говорят, никогда не говори никогда...

(07-05-2017 15:54)vd-two писал(а):  Вы сами и ответили. У этой штуки будет весьма высокое и меняющееся от положения регулятора выходное сопротивление. Потом кабель, потом вход УМ. Ничего хорошего так не получается. И это легко проверить.

С внешним РГ вылазит проблема межблока... Это так.
И что получается, дополнять РГ активным буфером - это правильно? Этот буфер не есть сплошным добром аж никак.. Одно лечим, другое калечим и неизвестно от чего зла больше..
А вообще, что-бы не сражаться героически с трудностями, нужно попытаться их не создавать.
Потому я и писал выше, что лучше РГ и селектор в одном корпусе с оконечником, как это сделано в интегральниках...

---

(07-05-2017 15:31)Гаруспик писал(а):  1) Как правило, лучшее согласование по входным\выходным сопротивлениям
2) Дополнительный каскад усиления обеспечивает зачастую лучшие режимы работы каскадов усиления мощника. Если по простому (ну, чтобы даже ты понял) один каскад не может качественно усиливать и вольты и микровольты.

1) РГ внутри интегральника, либо во внешнем пассивном преде, по отношению к самому УМЗЧ включен абсолютно идентично, в отношении входных-выходных сопротивлений, с той разницей, что с использованием внешнего преда в цепь добавляется межблочный кабель, с достаточно высокой ёмкостью-индуктивностью, что в совокупности с достаточно высоким выходным сопротивлением РГ (в худших положениях) может существенно влиять на полосу пропускания.
Это если конкретно о регуляторе.
А если о выходе ЦАПа, то выходное сопротивление у него в подавляющем большинстве случаев не выше, чем у предов и проблемы согласования с оконечником по сопротивлению, аж накакой нету..
2) Бред сивой кобылы... Даже комментировать лень.

(07-05-2017 16:53)VNV73 писал(а):  2) Бред сивой кобылы... Даже комментировать лень.

Тебя ещё раз макнуть, как ты пообещал молчать в тряпочку в моём присутствии и делать исключительно "ку"?

VNV73,
Не забывайте, что пред (нормальный пред) имеет несколько регуляторов
а) входного уровня (на каждый вход)
б) выходного уровня

Это позволяет оптимально согласовать различные источники с предом и оконечником в смысле распределения усиления. И добиться минимума шума и клипинга.

(07-05-2017 13:19)avatar писал(а):  Опять "натуральность"*facepalm* Ни о какой натуральности речи быть не может... вообще...

Ламповый ваш клок уже пора в музей - технологии развиваются. Вот только ретрофаги упорото защищают древнее/не актуальное...

Да, я помню, как Вы защищали древние ЦАПы без DSD Типа как у Вас...
И стримерок у Вас на "актуальные" никак не тянет.
Да и усилители, как бы, тоже не претендуют на авангрардные решения..
Ну то такое..
Оно то всё может и неплохое и играет замечательно, вот только я б на Вашем месте с "ретрофагами" не горячился.

Гаруспик, расшифруйте по пунктам, что Вы подразумеваете под лучшим согласованием, если нигде не сказано какое соотношение вх/вых сопротивлений оптимально для звука и о еще одном каскаде усиления подробно, ведь усилитель мощности, если не ошибаюсь, рассчитан на входное напряжение 2V max (или сколько обычно выдает предварительный усилитель).

(07-05-2017 17:14)Black_Jack писал(а):  VNV73,
Не забывайте, что пред (нормальный пред) имеет несколько регуляторов
а) входного уровня (на каждый вход)
б) выходного уровня (после коммутатора)

Это позволяет оптимально согласовать различные источники с предом и оконечником в смысле распределения усиления. И добиться минимума шума и клипинга.

Давайте по простому.. Что мешает слушать ЦАПы, при помощи интегральников, не имеющих никакого дополнительного "активного" согласования?

---

(07-05-2017 17:18)Nekrozov писал(а):  .. ведь усилитель мощности, если не ошибаюсь, рассчитан на входное напряжение 2V max.

Совершенно верно.. Усилители чаще всего имеют чувствительность 0,775 - 2В.
А у ЦАПов выходное напряжение 2-4В..
Что там ещё дополнительно усиливать?
Ни по напряжению, ни по выходному сопротивлению, проблемы согласования не вижу..

Да ничто не мешает, но есть варианты...
- У многих несколько источников, у которых фикс. выход
- У многих чистые оконечники без регуляторов громкости

Вообще изначально все началось с реплики по поводу предов вообще

(06-05-2017 10:45)O V K писал(а):  А пред, как таковой, считаю абсолютно не нужным компонентом в системе

(07-05-2017 17:30)Black_Jack писал(а):  Да ничто не мешает, но есть варианты...
1)- У многих несколько источников, у которых фикс. выход
2)- У многих чистые оконечники без регуляторов громкости

1) Олег, в первую очередь, писал с позиции "Thrue sound", насколько я понимаю. А выравнивание по чувствительности разных источников - штука безусловно удобная, но вот в плане влияния на звук больше пагубная, чем полезная. Кроме того, далеко не все преды имеют регулировку входной чувствительности для разных источников. То есть и данное "удобство", есть не везде и не всегда, чего не скажешь о "побочных эффектах" активных предов.
2) Не, ну когда у пользователя есть моноблоки, к примеру, то пред, независимо от его активности-пассивности - это вынужденная мера. То есть так делают, бо альтернативы нету, а не потому, что это 100% лучше для звука.

(07-05-2017 17:16)VNV73 писал(а):  И стримерок у Вас на "актуальные" никак не тянет.

Вы это серьёзно ? Имеется личный опыт сравнения с другими стриммерами ? Опишите с какими сравнивали и чем мариупольский датаридер с регенераторным питанием - по каким конкретно критериям не актуален ?

(07-05-2017 17:10)Гаруспик писал(а):  Тебя ещё раз макнуть, как ты пообещал молчать в тряпочку в моём присутствии и делать исключительно "ку"?

Вместо слов...

---

(07-05-2017 17:43)petr.solo1223 писал(а):  Вы это серьёзно ? Имеется личный опыт сравнения с другими стриммерами ? Опишите с какими сравнивали и чем мариупольский датаридер с регенераторным питанием - по каким конкретно критериям не актуален ?

Все современные стримеры имеют поддержку DSD.