_http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1735196

Саша, представь появление звука, например, хлопок ладошами (пример условный, величины условные).

Живой звук от 0 Дб (ладони еще не сомкнулись) до max Дб (хлопок) занял время, к примеру, 20 мс.
Быстрый динамик отыграет этот же звук за 21-25 мс.
Медленный - за 30-40-50 мс.

Поэтому в первом случае ты услышишь хлопок, во втором случае - нечеткий хлопок.

Как сказал мой знакомый, которому я сумел продемонстрировать акустику, которая отыгрывает хорошо атаку, "на старой акустике удар по барабану - удар, а на этой - выстрел".
С другой стороны, ты, судя по всему, не слышал, что такое быстрые атаки, иначе бы вопросов не возникло

(18-05-2017 17:26)alexo писал(а):  ... и еще .. . Что значит атака ..?
Вы ЧМ по хоккею малость пересмотрели ... да ..?
С таким понятием, как "разрешение" не попутали случайно ... нет ..?
Нету такого понятия, как атака сидюка или атака усилка,
или атака акустики, или (прости Господи) атака кАбеля ...
Есть понятие "разрешения", а здесь вам уже и колокольчики,
и тарелочки, и треугольнички, и какава с чаем будет ..

Атака в звуке и её передача-одна из важнейших характеристик в звуковоспроизведении ,да и в самой музыке.

Ата́ка зву́ка — первоначальный импульс звукоизвлечения, необходимый для образования звуков при игре на каком-либо музыкальном инструменте или при пении вокальных партий; некоторые нюансировочные характеристики различных способов звукоизвлечения, исполнительских штрихов, артикуляции и фразировки.

(18-05-2017 17:57)serpens писал(а):  Саша, представь появление звука, например, хлопок ладошами (пример условный, величины условные).

Живой звук от 0 Дб (ладони еще не сомкнулись) до max Дб (хлопок) занял время, к примеру, 20 мс.
Быстрый динамик отыграет этот же звук за 21-25 мс.
Медленный - за 30-40-50 мс.

Поэтому в первом случае ты услышишь хлопок, во втором случае - нечеткий хлопок.

Как сказал мой знакомый, которому я сумел продемонстрировать акустику, которая отыгрывает хорошо атаку, "на старой акустике удар по барабану - удар, а на этой - выстрел".
С другой стороны, ты, судя по всему, не слышал, что такое быстрые атаки, иначе бы вопросов не возникло

А это не вопросы - у матросов нет вопросов ..
Скорее наоборот. Они (атаки) у меня все, ну такие быстрые -
быстрее не бывает ..!
Вот поэтому вопросов и не возникает ..
Вопросы возникают преимущественно у тех, у кого с этими
самыми атаками туго ..
Дима, естественно, что тебя я в виду не имею ..

(18-05-2017 17:57)serpens писал(а):  Живой звук от 0 Дб (ладони еще не сомкнулись) до max Дб (хлопок) занял время, к примеру, 20 мс.
Быстрый динамик отыграет этот же звук за 21-25 мс.
Медленный - за 30-40-50 мс.

Поэтому в первом случае ты услышишь хлопок, во втором случае - нечеткий хлопок.

Какое тупое выражение своей глупости! Ты написал бред, и даже не понимаешь в чем он! И я думаю что и не поймешь никогда. Впрочем позорься дальше.

(18-05-2017 18:43)VladimirNB писал(а):  Какое тупое выражение своей глупости! Ты написал бред, и даже не понимаешь в чем он! И я думаю что и не поймешь никогда. Впрочем позорься дальше.

А расскажите в чем несоответствие с примером о хлопке. Ну просто интересно же узнать и Ваше мнение о хлопке и скорости атаки.

(18-05-2017 17:57)serpens писал(а):  Живой звук от 0 Дб (ладони еще не сомкнулись) до max Дб (хлопок) занял время, к примеру, 20 мс.
Быстрый динамик отыграет этот же звук за 21-25 мс.
Медленный - за 30-40-50 мс.

А как это выражается физически в работе динамика? Можете описать процесс?

Только что посмотрел 1/4 финала ЧМ по хоккею в Париже
Россия - Чехия ... 3 - 0
Так вот ..., кроме самих хоккеистов на площадке, соревновались
еще и болельщики этих команд.
Чешские болельщики "накричали" на 57 Дб, а русские болельщики
"перекричали" их и "наорали" аж на 63 Дб ...
Вот это я понимаю, "атака" ..!

(18-05-2017 18:43)VladimirNB писал(а):  Какое тупое выражение своей глупости! Ты написал бред, и даже не понимаешь в чем он! И я думаю что и не поймешь никогда. Впрочем позорься дальше.

Да все мужики поняли, что я написал. Только форумная баба не поняла, потому что для нее слишком много незнакомых новых слов - это бред.
Что с нее возьмешь, тупой бабы?

serpens, Дима, ты реально написал бред. Уж извини. Ты не первый год носишься с этими атаками - но ты мог бы сейчас сформулировать описание процесса воспроизведения атаки системой. Да именно воспроизведения и именно системой: источник, усиление, акустика, провода. То как ты это понимаешь. Своими словами, без звонка другу qwerty400.

P.S. Это не для того чтоб тебя под...нуть, а чтоб ты разобрался и понимал о чем говоришь.

---

(18-05-2017 18:50)serapion1984 писал(а):  А расскажите в чем несоответствие с примером о хлопке. Ну просто интересно же узнать и Ваше мнение о хлопке и скорости атаки.

serapion1984, в идеале было бы, чтоб вы посмотрели как выглядит электрический сигнал этого хлопка на осциллографе, и сравнили его с сигналом снятым не с микрофона а уже с акустики - воспроизведенный в записи. Еще идеальнее на нескольких разных системах. Так было бы понятнее и нагляднее

(18-05-2017 13:10)petr.solo1223 писал(а):  ЗЯ - самое компромиссное решение , лучшая атака и разрешение именно в НЧ диапазоне, но самого глубокого низа достичь нереально ( в понятных габаритах ) , звук в целом очень на любителя, я такой на дух не переношу. Ну и сварочный аппарат в виде усилителя. Вот и видим ,что именно для домашних систем ФИ наиболее оптимальное АО.

Последствия привыкания к звуку S-90 в совке? Надо было привыкать к Peerless 1120 .

(18-05-2017 20:23)Тибетский Ламер писал(а):  serapion1984, в идеале было бы, чтоб вы посмотрели как выглядит электрический сигнал этого хлопка на осциллографе, и сравнили его с сигналом снятым не с микрофона а уже с акустики - воспроизведенный в записи. Еще идеальнее на нескольких разных системах. Так было бы понятнее и нагляднее

Уже достал свои портативные осцилограф и микрофон. Побежал делать замеры по знакомым))
Ну реально человек написал утверждение. Один заявил, что это бред, второй заявил. Но не потрудились написать почему. Это же форум, тут люди читают. Может чего узнать хотят в теме, которой не владеют сами.

(18-05-2017 23:47)adsh писал(а):  Последствия привыкания к звуку S-90 в совке? Надо было привыкать к Peerless 1120 .

...да уж https://hi-fi-forum.net/forum/thread-441...pid3690110
а мне тоже когда-то они нравились, благо не успел привыкнуть.

Не воспринимай всерьез эти бредни.

(19-05-2017 00:37)serapion1984 писал(а):  Уже достал свои портативные осцилограф и микрофон. Побежал делать замеры по знакомым))
Ну реально человек написал утверждение. Один заявил, что это бред, второй заявил. Но не потрудились написать почему. Это же форум, тут люди читают. Может чего узнать хотят в теме, которой не владеют сами.

serapion1984, потому что воспроизведение атаки - это повторение (бережное сохранение) аппаратурой формы фронта сигнала и говорить об этом в контексте времени воспроизведения динамиком - это полный бред. Отыгран импульс будет за один промежуток времени, но форма сигнала будет искажена. А теперь скажите - многим это что-то прояснит? Без наглядности и сравнения.
Вот и пишется чушь про "атаки" не первый год. Тут просто путаются два понятия - музыкальное и электрическое. Мало того, к этому еще и тембры приплетают.
Снова же - валить всех собак на АС, при этом рассматривая динамик в отрыве от многополосной конструкции - тоже бред, если это не широкополосная АС в чистом виде.

(19-05-2017 09:45)Тибетский Ламер писал(а):  serapion1984, Отыгран импульс будет за один промежуток времени, но форма сигнала будет искажена.

Вот поэтому я и задал вопрос - как это физически работает. В моем понимании если два динамика играют один и тот же сигнал за разные промежутки времени, то они играют на разной частоте.

azar, да уже утомил этот перманентный бред. Зачем оперировать какими-то понятиями без понимания хотя бы основ процесса?

(19-05-2017 09:53)azar писал(а):  В моем понимании если два динамика играют один и тот же сигнал за разные промежутки времени, то они играют на разной частоте.

Нет, частота - это периодическая, то есть повторяющаяся функция. А фронт - он один. Для правильной передачи фронта импульса важна скорость нарастания сигнала. Больше всех это портит акустика. На втором месте усилитель..

VNV73, ну для АС - это импульсная характеристика, импульсный отклик, а для усилителя скорость нарастания сигнала, для источника по большому счёту тоже. Ну и провода, которые не "скругляют" этот фронт...

---

VNV73 писал(а):Больше всех это портит акустика.

VNV73, тогда только электростаты могут играть "атаки"?

Мужики, ну вы чего?
Атака - это такой термин, которым слушатели передают разницу звучания при различной импульсной и переходной характеристике АС. Импульсная характеристика определяет АЧХ и ФЧХ, все электронные системы измерений АЧХ и ФЧХ основаны на этом принципе. Сам по себе динамик, как преобразователь электричекой в механическую, а затем в акустическую энергию технически во всем тракте является самым несовершенным звеном, на котором происходит больше всего потерь и искажений, иногда на порядок и более относительно источника и усилителя, а виной всему его устройство и множество физических ограничений - размеры, масса, трение, индуктивность, сопротивление, фильтры, АО - все это и еще много чего влияет на импульсные характеристики. А ширик с тканевым подвесом а-ля Сонидо в СВОЕЙ РАБОЧЕЙ ПОЛОСЕ, даже при бОльшей неравномерности АЧХ в правильном АО лишен некоторых этих ограничений либо эти ограничения меньше, потому и импульс передается заметно лучше, но это не означает, что ширик - единственное правильное решение. Каждый может выбрать что ему больше по душе Многополоски друг от друга отличаются гораздо больше, поскольку конструктивно сложнее и решается много вопросов, которых просто нет в ширике и решают конструкторы их по-разному и в рамках бюджета. И хорошие АС отличаются от посредственных именно и в первую очередь импульсной характеристикой, а потом уже все остальное.
Я не агитирую за ширик, если бы приходилось выбирать только одну пару АС, то выбрал бы другой вариант, но как вторая - очень интересный вариант, даже для того, чтобы понимать куда нужно двигать со звуком с многополоской, чтобы получить в целом результат лучше, чем с шириком. По крайней мере обязательно стоит послушать.
Рекомендую хотя-бы погуглить "импульсная характеристика акустических систем".