Не стоит противопоставлять классическую оперу и т.н. "кроссовер". Сейчас очень модно заниматься и тем и другим одновременно. Например, Кэтрин Дженкинс/Katherine Jenkins, Хейли Вестенра/Hayley Dee Westenra, Шарло́тта Чёрч/Charlotte Maria Church выпускают великолепные альбомы в обоих стилях и радуют своих поклонников.

(18-07-2017 23:53)Lavroid писал(а):  Эх жаль что Maria Callas не исполняла Smoke On The Water - за нее бы тогда подписались крутые рокеры металлюги, а не очкарики студенты!
Но если серьезно, не стоит ни канонизировать ни демонизировать Сару. Да ее конечно подзабудут в отличие от Maria Callas, также как подзабыли бы о Сальери не будь рядышком Моцарта. Но ее творчество помогает тем кто уже оторвался от попсы, но к серьезной классике еще не пришел.

Пост пропитан снобизмом дилетанта Кто-то когда-то ляпнул что Мария Каллас это круто и хомячки повторяют. Каллас поёт по современным меркам очень посредственно. Я считаю, что разбираюсь как в эстрадном, так и в оперном вокале. Так вот Каллас в вокальном смысле даже как-то неудобно сравнивать с той же Catherine Jenkins, упомянутой в предыдущем посте, как пример исполнительницы classical crossover.

(18-07-2017 23:53)Lavroid писал(а):  ...ее творчество помогает тем кто уже оторвался от попсы, но к серьезной классике еще не пришел.

а "несерьезная классика" - это и есть попса. большинство поп-певиц пытаются звучать "якобы классически" и придают излишне большое значение самому голосу...

так что поклонникам Сары "отрываться" ниоткуда и не требуется.

(17-07-2017 00:10)Comandante писал(а):  Ну скажи, разве может в своем артистизме Брайтман соревноваться, например хотя бы с Alezze? А до Мадонны ей в поп музыке, как мне из Чернигова до Киева - рачкы.

Саша, а ты много смотрел с ней концертов? Мне они понравились, у меня они были ещё на ДВД...и от них я получил куда больше удовольствия, чем от , скажем, Celine Dion ( вот она мне вообще "никак", хотя, опять же, фэнов у неё хватает ).
А посмотрев несколько интервью с Сарой, проникся ещё и глубоким уважением. Уникальная личность.
Вообще, честно говоря, совершенно не понимаю охватившего всех стремления сравнивать её с кем-то и доказывать, что она - посредственность.... Голос лучше-хуже, сиськи больше-меньше...
Если она, по каким-то причинам, - моя любимая певица, её песни и её голос приносит мне умиротворение, душевное спокойствие...благость... то ДЛЯ МЕНЯ ВСЕ остальные будут хуже, сколько бы октав они не брали....но народ почему-то решил меня в этом переубедить.

Сегодня весь день провёл за ноутом на кухне... зарядил в свой Arcam Solo Mini флешку с Сарой ( диски я ему не доверяю ) и слушал её 13 часов подряд. Никого другого я столько не выдержу, а она слушалась на одном дыхании.
Собс-но, это и есть главный критерий.

(19-07-2017 00:31)Гаруспик писал(а):  Пост пропитан снобизмом дилетанта Кто-то когда-то ляпнул что Мария Каллас это круто и хомячки повторяют. Каллас поёт по современным меркам очень посредственно. Я считаю, что разбираюсь как в эстрадном, так и в оперном вокале...

Как раз реплика о "посредственной" Каллас и "современных мерках" совсем не убеждают в том, что разбираетесь. Но ладно. Я, собственно, за "хомячков" хотел заступиться.
Ваше выступление как бы лишает этих "хомячков" права на собственные уши, мозги и мнение. "Кто-то ляпнул"... В моём случае этот кто-то был Святослав Рихтер, неизменно восторженно отзывавшийся о Марии Каллас, о каждом услышанном им выступлении великой певицы. Но это было уже позже. Собственно, Рихтер только подтвердил и вызвал новый импульс интереса. А ранее Каллас меня буквально заворожила, хоть и записи этих арий в ей исполнении были далеко не лучшего качества. Слушал я оперы с её участием и совсем уж в "архивном" качестве. И - отлично! О погрешностях звуковой дорожки забываешь уже на первых минутах.
(Доберусь до дома, вытащу пластинки Каллас, расскажу о них поподробнее - естественно, в другой теме, дабы не "осквернять" эту).

Так что про "хомячков" - это чистой воды ... чтобы не сказать снобизм или дилетанство, скажу так: несколько завышенная самооценка. Поосторожнее. Дабы не попасть в неловкое положение и не вызвать всепоглощающий гнев "хомячков".

Кстати, совсем уж глубокие знатоки и любители творчества Марии Каллас считают, что пока она была в зените, хорошо записывать оперы и адекватно переносить фонограмму на винил ещё не научились. А научились лишь тогда, когда она достигла довольно "преклонного" возраста. Примерно то же самое я могу сказать и о записях Элизабет Шварцкопф. Правда, там немного иная история, но такая исторически и технически обусловленная закономерность наблюдается. Поэтому частенько приходится довольствоваться записями посредственного качества. - Звёзды старой школы, благодаря своим талантам, все ещё выигрывают соревнование со временем и забвением.

БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА!
Если это сообщение кто-то сочтёт неуместным здесь и соберётся его удалить, то убедительно прошу перед удалением скопировать и перенести его в мою тему про "расширение горизонтов устоявшихся предпочтений" или "про коллекции". Или я сделаю это сам, только предупредите заранее.
Спасибо за понимание.

А Repo the genetic opera смотрели?

(19-07-2017 09:21)Гаруспик писал(а):  А Repo the genetic opera смотрели?

Странный аргумент... Если это аргумент и ответ на мои замечания.
Впрочем, извиняюсь, если этот вопрос обращен не ко мне. Т.к. в реплике нет очевидной адресации.

Кстати, смотреть и читать можно что угодно. Были бы внутренний отклик и польза, движение по спирали вверх, развитие. Ведь между книжкой, симфонией, фильмом и собственно результатом, пользой всегда должна присутствовать работа души и ума. - Не будет работы, и пользы не будет.

Нет, не к вам , Так как у вас стандартная линии поведения-вы приходите в тему, где обсуждаются какой-либо исполнитель и и начинаете рассказывать про недоразвитость вкусов тех кто его слушает. Какой смысл с вами вообще общаться?
Когда я говорю о посредственно поющей по современным меркам Каллас, то говорю только о технике пения, не о записях. У неё очень посредственно владение нижним диапазоном, постоянное качание на верхах ( тремоляция). И это не частное мнение, а факт. Разговор идёт об
Объективных характеристиках вокала. Мне ещё не нравится интонирование Каллас, но это уже субъективно.

Ну, скажем, от общения с вами я удовольствия также не испытываю. Но чисто для остальных, с кем общаться легко и интересно: уж подвергните подробному анализу вокальную технику "прекраснейшей тётки".

А что касается "недоразвитости вкусов", то намёки на это будет обнаруживать только закомплексованный человек. - Есть намёк, нет намёка, он всё равно, как пьяный на свадьбе обвинит сидящего напротив в неуважении и затеет драку. Вы, похоже, вместе с "согласными" из таких.

А что касается вокальных данных... То вот Киркоров. Вокальными данными перекрывает, например, Брайана Ферри стократно. Костюмы Фили ярче брайанового пиджака однозначно. Смысловая нагрузка в текстах присутствует: "если ты меня разлюбишь, в тот же вечер я умру". По всем отдельным "дисциплинам" Киркоров уделал Ферри! И всё-таки Ферри, при всей его отсранённости и меланхоличности, холодности и англоязычности, в общем зачёте у Филиппа выигрывает!
Так и здесь. - "Вокал качается"... И что с того?!
Математикам не место в музыке. Даже под сценой или между колонками.

(19-07-2017 10:54)Гаруспик писал(а):  Мне ещё не нравится интонирование Каллас, но это уже субъективно.

В смысле, Каллас в ноты не попадает?

(19-07-2017 18:36)UncleStas123 писал(а):  
В смысле, Каллас в ноты не попадает?

Прочитайте что такое интонирование.

(19-07-2017 19:37)Гаруспик писал(а):  Прочитайте что такое интонирование.

FYI. Интонирование - способность воспроизводить ноты голосом. В отличие от музыкального слуха - способности слышать и распознавать попадание и непопадание в ноты.

(19-07-2017 20:14)UncleStas123 писал(а):  FYI. Интонирование - способность воспроизводить ноты голосом. В отличие от музыкального слуха - способности слышать и распознавать попадание и непопадание в ноты.

Интонирование - это качество исполнения музыкальных звуков, в отношении их высоты. Оно включает в себя не только попадание в ноты, но и особенности такого попадания. Например, ноту можно взять (спеть ее), но с подъездом снизу - это будет грязное интонирование. Это как раз случай Каллас.

Почему бы о ней ( Каллас) и всех прочих остальных не открыть отдельную/ые ветку/и ?

(19-07-2017 20:26)Гаруспик писал(а):  Интонирование - это качество исполнения музыкальных звуков, в отношении их высоты. Оно включает в себя не только попадание в ноты, но и особенности такого попадания. Например, ноту можно взять (спеть ее), но с подъездом снизу - это будет грязное интонирование. Это как раз случай Каллас.

При цитировании принято давать ссылку на источник.

Лайфхак: если брать источник не первого десятка гугловой выдачи, то и выглядеть можно не так смешно

(18-07-2017 23:53)Lavroid писал(а):  кто уже оторвался от попсы, но к серьезной классике еще не пришел.

а обязаны прийти ?

типа надо стремиться "пересесть" с ДэуЛанос именно на БЕЛАЗ или болид Formula1 , иначе не "комильфо" ?
всем надо ?

в своем музыкальном стиле Sarah Brightman - лидер, вот уже лет 25,
и её творчество - уже такая же классика, образец для подражателей

"миллионы поклонников не могут ошибаться"

Не обязаны. Можно всю жизнь ездить на Дэу Ланос или пересесть на Опель Кадет. Вы этого хотите?
Каждый сам для себя выбирает степень погруженности в музыку. На мелководье поплескаться с бычками или уйти вглубь к дельфинам выбор сугубо индивидуальный. Я лично предпочитаю дельфинов.

А кто сказал, что Сара Брайтман бычок, а Каллас дельфин?
Классическая музыка - это попса эн-вековой давности.

(31-07-2017 23:52)Гаруспик писал(а):  Классическая музыка - это попса эн-вековой давности.

вот именно !

---

(31-07-2017 23:40)Lavroid писал(а):  Не обязаны. Можно всю жизнь ездить на Дэу Ланос или пересесть на Опель Кадет.

не перекручивайте! под термином "классическая музыка" многие ошибочно подразумевают "самое-самое" в музыке вообще,
так что - именно БЕЛАЗ или болид Формулы 1 - подходящие аналогии