Ещё хотелось бы чтобы кто-то хотя бы вкратце описал все основные цифровые форматы. И чем они отличаются.
А-то чем дальше, тем больше каша в голове. Начиная от формата CD-Audio и заканчивая хайрезами и DCD (если я правильно запомнил как это пишется).

(29-12-2017 01:53)Audio Fanat писал(а):  Ещё хотелось бы чтобы кто-то хотя бы вкратце описал все основные цифровые форматы. И чем они отличаются.
А-то чем дальше, тем больше каша в голове. Начиная от формата CD-Audio и заканчивая хайрезами и DCD (если я правильно запомнил как это пишется).

Скорее всего подразумевается формат dsd, и немного информации:
https://m.habrahabr.ru/post/275613/

(29-12-2017 06:08)Remontnik писал(а):  Скорее всего подразумевается формат dsd, и немного информации:
https://m.habrahabr.ru/post/275613/

Спасибо за ссылку.
Почерпнул из статьи очень полезный вывод:
"Итак, что выбрать DSD или PCM? Однозначного ответа нет и быть не может: PCM 24 бит 92 кГц и DSD128, например, очень схожи по качественным характеристикам, причем эти характеристики лучше, чем у аппаратуры, на которой эти форматы будут проигрываться, а значит дальнейшее увеличение качества цифровых форматов для воспроизведения на данном этапе нецелесообразно"
Теперь хотелось бы понять почему формат МП-3 при воспроизведении даёт намного хуже звучание, чем CD-Audio. Даже при намного бОльше разрешении.
И что такое Хай-рез? Это что, тот же МП-3 только с запредельным разрешением?

(29-12-2017 14:21)Audio Fanat писал(а):  Теперь хотелось бы понять почему формат МП-3 при воспроизведении даёт намного хуже звучание, чем CD-Audio. Даже при намного бОльше разрешении.
И что такое Хай-рез? Это что, тот же МП-3 только с запредельным разрешением?

Формат MP3 - это формат сжатия с потерями (Lossy). При его создании из оригинального файла вырезается "ненужная" информация (для уменьшения размера файла).
Чаще всего аудиофайлы можете встретить в формате Flac (.flac) - это формат сжатия без потерь (Lossless).
Аудио-СД - нет сжатия и нет потерь. Битность 16 бит, частота дискретизации 44,1 кГц (16/44,1 ещё называют Red Book).
Хайрез - более высокая битность/частота, например 24/96 или 24/192 - то есть такой файл содержит больше информации и соответственно звучать может лучше.

(29-12-2017 14:38)Kir9790 писал(а):  Хайрез - более высокая битность/частота, например 24/96 или 24/192

Я так понял - это тот же формат что и в CD-Audio только не записанный на CD?

(29-12-2017 14:44)Audio Fanat писал(а):  Я так понял - это тот же формат что и в CD-Audio только не записанный на CD?

Смотря что вы имеете ввиду под словом "формат".
Аудио-СД (редбук) этот тот же РСМ, как и хай-резы. Но хай-резы содержат больше информации в единицу времени.

С компакт-диска аудио-СД можно переписать информацию в файл (сграббить диск). При этом получится файл несжатых аудио-данных .wav. Его можно сжать в формат .flac (чаще так и делают - потерь информации нет, а размер - меньше).

Хотя есть мнение, что один и тот же файл во .flac и .wav, звучит по-разному (.wav - лучше), поэтому некоторые удифилы разжимают .flac-и и хранят свою коллекцию в .wav.

Где записана цифровая информация - на компакт-диске или на других (твердотельных) носителях, таких как флешки, SSD-диски, HDD-диски... вроде как не важно, т.к. цифра есть цифра. Но с точки зрения "точности" её считывания при проигрывании музыки приоритет за твердотельными накопителями (а не компакт-дисками).

Но и тут есть разные мнения. Мол при переписывании цифрового файла теряется что-то... что удифилы слышат. Или, что разные накопители (или одни и те же от разных производителей) "звучат" по-разному.

Всем привет!
Чет я запутался.
Я правильно понял имея Усилок и АС, проще всего приобрести Сетевой плеер со встроенным ЦАП и к нему подключить напрямую Усилок + АС.
Я имею ввиду не мудрить :
1. ПК+ЗК> ЦАП> усилок
2. ПК>USB ЦАП> усилок
Или качество ЦАП и звука в сетевых плеерах не сопоставимы с отдельными железками не по качеству не по цене.

ПС
опыт только ПК+ЗК по аналогу> Усилк + АС. (хотелось бы улучшить звук, но не обязательно чтоб прям аудиофил, так меломан любитель)

(29-12-2017 15:08)VIDIS1 писал(а):  Чет я запутался.
Я правильно понял имея Усилок и АС, проще всего приобрести Сетевой плеер со встроенным ЦАП и к нему подключить напрямую Усилок + АС.
Я имею ввиду не мудрить :
1. ПК+ЗК> ЦАП> усилок
2. ПК>USB ЦАП> усилок
Или качество ЦАП и звука в сетевых плеерах не сопоставимы с отдельными железками не по качеству не по цене.

Нет однозначного ответа на этот вопрос. Кому-то проще сетевой плеер, кому-то ПК - кто к чему привык. Качество звука - зависит от множества факторов. Хороший ПК может быть лучше по звуку простенького сетевого плеера и наоборот.

С ПК много возни (если хочется добиться звука): по подбору железа, ОСи, плееров и их настройкам. Но и высокая гибкость и потенциал (можно постепенно докупать и апгрейдить ПК улучшая звук и подстраивая его под себя). Кто хорошо знает ПК и любит с ним возиться - это даже плюс, а для других - большой минус, т.к. без тщательно подобранных настроек заставить звучать ПК - непросто.

Отдельные (узкоспециализированные) железки обычно лучше по качеству звука, чем комбайны (всё-в-одном). И дают возможность более гибко подбирать звук под свои желания. Но это "обычно" - это лишь общий ориентир, когда дело доходит до конкретики - всё нужно решать индивидуально и слушать своими ушами в своей системе.

То Kir9790: Тут я с Вами немного не соглашусь. На мой взгляд никакой особенной возни с ПК нет. Заказываете на любой комп фирме сборку бюджетного ПК в компактном корпусе, например. Единственный ньюанс, - ставите хороший БП (50-70$) и отдельную карту доработанную мастером (60$), либо готовую версию более высокого уровня от мастера soroka с нашего форума. Не вижу тут ничего сложного. А тщательные настройки винды влияют меньше нежели кабель питания которым Вы этот ПК подключите! ИМХО.
Всё вышесказанное проверялось на практике!
С ув.

(29-12-2017 19:05)TarasVIP писал(а):  То Kir9790: Тут я с Вами немного не соглашусь. На мой взгляд никакой особенной возни с ПК нет.
...тщательные настройки винды влияют меньше нежели кабель питания которым Вы этот ПК подключите! ИМХО.

Можно конечно и так. И играть оно будет, но тут уж кому что...
У меня эта "возня" продолжается уже под 2 года. Выискивание проверенных комплектующих, найти и "выловить" их б.у. (музПК 4 месяца играл в картонной коробочке). Поиски ОС и плеера, их настройка - всё очень и очень влияет, выходят новые, появляются новые и новые рекомендации по их настройке. Настройка биоса - там тоже никакой определённости нет и вариантов масса - звук очень меняется. И чтоб их менять-крутить нужно очень хорошо знать как работает ПК и иметь опыт. Кроме того под разные версии ОС оптимальными оказываются разные настройки биос.

Насчёт силового кабеля на ПК... Да влияет хорошо (довольно долгое время тасовал Олфлекс 115 (родиевые копии Ояд), АР5000 (Голды копии Ояд vs Родиевые Сонарквесты vs Фурутеки нижние), Супра, Саек 6000 (Сонарквесты Голд vs Неотек 312 Крио Голд).
Причём иногда смена сетевых коннекторов даёт бОльшую разницу в звуке, чем замена сетевого кабеля!
Но вот насчёт того, что сетевой влияет сильнее настроек ОС - тут не могу согласиться. Если Винды - то может быть, а вот по Линуксу - точно нет. Там можно настолько разный звук получить, что сетевой кабель, как говорится - курит в сторонке (Хотя если какой-то сетевой за 500-1000 долл поставить, то всё может быть - не пробовал )

(29-12-2017 19:05)TarasVIP писал(а):  Всё вышесказанное проверялось на практике!

А есть у Вас достаточный опыт для столь глобальных выводов?

(29-12-2017 19:47)UncleStas123 писал(а):  А есть у Вас достаточный опыт для столь глобальных выводов?

Не думаю, что когда нибудь смогу сказать, что моего опыта достаточно чтобы однозначно и безоговорочно утверждать о всём вышесказанном, поэтому и поставил ИМХО в конце. Но в пределах ограниченного кол-ва экспериментов всё было именно так. Согласен и с тем, что мой опыт далёк от желаемого в плане настройки ОС, я лишь начинаю этот путь, как и настройку питания Муз-ПК. Так что окончательный приговор будет не скоро, даже для себя!
С ув.

(29-12-2017 19:05)TarasVIP писал(а):  На мой взгляд никакой особенной возни с ПК нет.

(29-12-2017 19:47)Kir9790 писал(а):  Можно конечно и так. И играть оно будет, но тут уж кому что...

В продолжение этого диалога и в подтверждение моих наблюдений о звуке ПК, подвернулся пост с другого форума о различном железе музПК, "возне" с ним и звуке:

Цитата:Первая концепция была: «Бюджетный комп» (это за 1000 долл)....В финале не понравилось все, т.е. музыку в сравнении с CD плеером слушать было совершенно не интересно.
....
Следующая (уверен, что последняя) концепция была «Отличное железо – отличный звук!» - нравиться все.

_http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=35763&st=450#entry1011933

Поэтому к сожалению не всё так просто с ПК как хотелось бы.

В развитие темы.
Кто какие может посоветовать АЦП, позволяющие преобразовывать звук в цифровой формат 24/96, 24/192 с возможностью записи результата в файлы ?

_https://www.lynxstudio.com/products/hilo/

(17-01-2018 20:17)Audio Fanat писал(а):  В развитие темы.
Кто какие может посоветовать АЦП, позволяющие преобразовывать звук в цифровой формат 24/96, 24/192 с возможностью записи результата в файлы ?

Я для своих скромных нужд использую E-MU 0404USB.Выбрал ее потому,что по отзывам у нее очень низкий уровень шума микрофонных предусилителей и внешнее питание,а не по USB шине. Поканальная регулировка громкости и мониторинг записи в реальном времени.Ну и ценник до 100 долларов. Сам звук пишет хорошо. Но есть и минусы.В Windows 7\10 64bit глючная. Возможно под WindowsXP или Linux будет работать куда лучше. При смене частоты дискретизации может запросто зависнуть. Иногда может сама по себе начать трещать оцифровка(помогает включение\выключение девайса).Слишком чувствительные аналоговые регуляторы преампа,у многих экземпляров со временем начинают потрескивать(у меня слава Богу не трещат).Обязательно наличие межблочников на преампы с хорошим экраном-а то внешние помехи споймать плевое дело.Использую в основном частоту 44.1 кГц так как аналоговый тракт бюджетный и работа на этой частоте наиболее стабильная по моим наблюдениям.Но карточкой пользуюсь редко,так что это исключительно имхо.

(17-01-2018 20:17)Audio Fanat писал(а):  В развитие темы.
Кто какие может посоветовать АЦП, позволяющие преобразовывать звук в цифровой формат 24/96, 24/192 с возможностью записи результата в файлы ?

А для чого ?
Все вже оцифровано до нас

(17-01-2018 22:29)vl27 писал(а):  А для чого ?
Все вже оцифровано до нас

Да? А больше тысячи виниловых пластинок тех что у меня имеются?

---

(17-01-2018 21:18)Lexx200010 писал(а):  Я для своих скромных нужд использую E-MU 0404USB.

А причём здесь Виндовс и Линукс? О них не может быть и речи. Да и сам интерфейс этот ... Это не то. Не тот уровень.

(17-01-2018 22:40)Audio Fanat писал(а):  Да? А больше тысячи виниловых пластинок тех что у меня имеются?

---

Скачати з відповідних сайтів

---

(17-01-2018 22:40)Audio Fanat писал(а):  А причём здесь Виндовс и Линукс? О них не может быть и речи. Да и сам интерфейс этот ... Это не то. Не тот уровень.

Так зараз все таке

Колись я натрапляв на якийсь АЦП схожий по назві на Алесіс, чи щось таке. З його допомогою Ліхніцький оцифровував дореврлюційні шеллачні платівки. Зараз не можу знайти тую приблуду. Навіть вірну назву згадати не можу.