(04-02-2018 13:56)AABBCC писал(а):  Вторую не хочу, лень документы заполнять.
А если серьезно, сделай два кадра зумом, сначала узкий, потом широкий с одной точки. Потом кропни широкий, до размеров изображения узкого, и сравни перспективы. Вместо писанины. Грип будет разной, но диафрагмой можно подровнять, если фокусные не во много раз различны.

Астанавитесь

Ещё раз.
В первую очередь дисторсия видна на зум-объективах, причем чем больше кратность зума, тем сильнее она заметна. Обычно в широкоугольном положении можно наблюдать «бочку», а в теле — «подушку». Между крайними положениями объектива недостатки оптики становятся не такими заметными. Кроме этого уровень искажений может изменятся и от дистанции до объекта, в некоторых случаях близкий объект может быть им подвержен, а отдаленный получится на фотографии нормально.

А про подравнять речи не ишло)) а то я могу консультировать по теме.. шутка ли, больше пятнадцати лет опыта работы в Фотошопе.

(04-02-2018 14:08)sda79 писал(а):  А про подравнять речи не ишло)) а то я могу консультировать по теме.. шутка ли, больше пятнадцати лет опыта работы в Фотошопе.

Да я часто в жипег снимаю, не хочу отнимать драгоценное время.
На аватарину, много лет ушло?

(04-02-2018 14:26)AABBCC писал(а):  Да я часто в жипег снимаю, не хочу отнимать драгоценное время.
На аватарину, много лет ушло?

Вернёмся к теме

Стоит ли покупать «полтинник» вместо «кита»?

Цитата:В современных условиях фотолюбители очень часто отдают предпочтение зум-объективам и совершенно незаслуженно забывают об объективах с постоянным фокусным расстоянием, называемых фикс-объективами. Благодаря отсутствию блока линз, отвечающих за увеличение, такие объективы имеют меньший вес и размеры, большую светосилу, а изображение подвержено меньшим искажениям.
Традиционно считается, что снятое таким объективом изображение выглядит наиболее правильным с точки зрения человеческого глаза, то есть такой объектив даёт наиболее естественную перспективу.

Преимущества объектива 50 мм

Использование 50 мм потребует творчески мыслить о композиции и поможет улучшить вашу композиционное видение.

50-мм объективы, как правило, выдают высококачественные фотографии, которые часто могут конкурировать с качеством гораздо более дорогих профессиональных объективов. Сравните 50-миллиметровый объектив с обычным стандартным zoom-объективом (например, 18-135 мм), и вы увидите более резкое, более контрастное и яркое изображение.

50-мм объективы - это светосильные линзы, а значит они отлично подходят для съемки с низким освещением (например, в темное время суток или в темном помещении), поскольку они позволяют больше света проникать в датчик камеры. По статистике, 50-миллиметровый объектив позволяет примерно в пять раз увеличить количество света в датчике камеры, чем объектив с обычным zoom-объективом. Это позволяет использовать более низкие значения ISO и более высокие скорости затвора, чтобы вы могли вобрать больше информации в фотографию и при этом устранить ненужные шумы и помехи.

Широкая диафрагма 50-миллиметрового объектива обеспечивают небольшую глубину резкости. Это дает вам огромный творческий потенциал, чтобы размыть фоны и сосредоточить внимание на основной теме. 50-мм объективы также дают привлекательные фокусные эффекты (также известные как боке). Сочетание неглубокой глубины резкости с приятным боке может привести к очень привлекательному виду фотографии.

50-мм объектив маленький, легкий и удобный для переноски. Это позволяет вам быть коммуникабельнее и мобильнее. Идеально подходит для путешествий и уличной фотографии.

Оригинал _http://insidevideo.ru/posts/preimuschestva-obyektiva-50mm

sda79, Вы бы лучше не кидались тут втяжками из инета, где уже давно только и занимаются, сто переписывают старые чужие статьи. Тот автор, которого вы цитируете, ну совершенно не вызывает у меня уважения, скорее даже вызывает сомнения его компетентность. Все узколобо и безнадежно устарело.

(04-02-2018 16:27)nashua писал(а):  ..автор, которого вы цитируете, ну совершенно не вызывает у меня уважения, скорее даже вызывает сомнения его компетентность..

Ага узрел))) Сорри за путаницу.
Предложение "Традиционно считается, что снятое таким объективом изображение выглядит наиболее правильным с точки зрения человеческого глаза, то есть такой объектив даёт наиболее естественную перспективу". Должно следовать за заглавием "Преимущества объектива 50 мм", потому что именно к нему относиться.

Автор не виноват, это я по невнимательности ..... ещё раз ссори.

(04-02-2018 16:27)nashua писал(а):  Все узколобо и безнадежно устарело.

Почему же?? Искренно.

Что по вашему устарело?

(04-02-2018 16:38)sda79 писал(а):  Ага узрел))) Сорри за путаницу.
Предложение "Традиционно считается, что снятое таким объективом изображение выглядит наиболее правильным с точки зрения человеческого глаза, то есть такой объектив даёт наиболее естественную перспективу". Должно следовать за заглавием "Преимущества объектива 50 мм", потому что именно к нему относиться.

Автор не виноват, это я по невнимательности ..... ещё раз ссори.

Почему же?? Искренно.

Что по вашему устарело?

Меняю правильные полтинники, на кривые недообъективы 14-16-18-20-24-28-85-105мм , диафрагма при обмене 1:1.)
P.S. Гелиос это слишком дорогой, есть еще индустары 52\2,8, 50\3,5 через изоленту можно закрепить, и фигарить. Любой темнозум сольет. Цена от 0 до 20 гривен.

(04-02-2018 21:44)AABBCC писал(а):  Меняю правильные полтинники, на кривые недообъективы 14-16-18-20-24-28-85-105мм , диафрагма при обмене 1:1.)
P.S. Гелиос это слишком дорогой, есть еще индустары 52\2,8, 50\3,5 через изоленту можно закрепить, и фигарить. Любой темнозум сольет. Цена от 0 до 20 гривен.

Ясно, понятно

Понимаю вам трудно осознать, как нам повезло, с тем что, в свое время данные объективы выпускались в большом количестве, потому как являлись штатниками массовых Зенитов.
Сейчас по выше озвученной причине они не являются редкостью, по крайней мере в Украине..
От всего сердца, совет. Пользуетесь счастливым случаем, покупайте их ведрами за смешные доллар, два. Ни чего подобного в бюджетах превышающих данную сумму, в сотни раз, вы не найдете. Как бы вы не старались.

(04-02-2018 23:42)sda79 писал(а):  От всего сердца, совет. Пользуетесь счастливым случаем, покупайте их ведрами за смешные доллар, два. Ни чего подобного в бюджетах превышающих данную сумму, в сотни раз, вы не найдете. Как бы вы не старались.

Если вы их видите ведрами по 1-2$, то покупайте сразу, а я вма буду за них платить по 5$ и брать ведрами. И хорошо на этом заработаю, поскольку уже нет цены даже на самый простой Гелиос-44-2 меньше чем 10$ (берут их ведрами для камер видеонаблюдения, поскольку возможный фирменный аналог обходится почти в 100$.
А для фотографии полно совковых полтинников, с гораздо более лучшими оптическими характеристиками: Индустары (Tessar,) Веги (Planar), Юпитер (Sonar),Волна, Зенитары, да и Гелиосы других моделей -77, -81

---

Старый совковый Индустар-50-2 50/3.5, -самый дешевый объектив (7 рублей стоял) и сейчас за 1-2$ продается. Дает прекрасную картинку даже с контровым светом, даже с солнцем в кадре. Юпитер-8 50/2 оптимальное стекло для БЗК, -компактное, светосильное, с действительно красивым рисунком, в отличии от гелиоса. Есть еще Юпитер-3 50/1.5, но он дорог и боится контрового света, применим только в помещениях или на улице в сумерках.

И это я только про полтинники, причем серию ОКС, как труднодоступную даже не стал рассматривать.
Поэтому, давайте завяжем с рекламой этого самого Г-44, да и вообще с вытяжками из очень сомнительного старого интернет источника, это ведь можно делать до бесконечности, с нулевой пользой для посетителей форума. Гораздо важнее жизненный опыт и знания самих форумчан. А то вы например так засрали ветку длинными бестолковыми цитатами, что мой пост про недостатки системы БЗК Сони, вызвавший интерес у некоторых читателей, среди них затерялся

(05-02-2018 12:13)nashua писал(а):  Юпитер-8 50/2 оптимальное стекло для БЗК, -компактное, светосильное, с действительно красивым рисунком, в отличии от гелиоса.

Смотрите пост #3668

По другому как - Лучший "бюджетный" объектив ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ!! данное стекло и не называю. Пользуясь возможностью, скажу ещё раз спасибо КМЗ и лично М. Д. Мальцеву за объектив... собственно как и стоявшему у него за спиной Людвигу Бертеле ...за оптическую схему, которую безусловно можно считать неофициальным символом целой эпохи!! Без малейшего преувеличения, это по истине произведение искусства, редкое сочетание технического и художественного совершенства, аналоги ему можно найти только в бюджетах чуть ли не тысячекратно превышающих его стоимость. Для нас с вами возможным это стало, по выше озвученным мною причинам. Для товарищей из Цейсс-Лейка он как кость в горле)) см. тест сравнение из моего поста #3668 вам все самим станет ясно))

Только вот беда.. Юпитер-8 50/2 дальномер (копия Carl Zeiss 2,0/50, разработанного для Leica, и являющиеся штатником для камер последней), а значит не всем из нас повезло, не у всех из нас БЗК ...к сожалению. По этой причине, развивая тему старой мануальной оптики, основной акцент поставил на Гелиос 44, как на более универсальный в возможности своего применения (БЗК, DSLR как полный кадр, так и кроп), и к слову не менее достойный, того чтобы на него обратили внимание.

(05-02-2018 12:13)nashua писал(а):  Поэтому, давайте завяжем с рекламой этого самого Гелиоса-44..

Собственно я сам предлагал сделать это.. Считаю что достаточно сказал по теме, вдумчивому читателю для старта хватит.
Вы не единственный кого постигли разочарования.. только Гелиос к данному обстоятельству имеет самое последнее отношение.
Закроем тему, легендарного объектива :beer:

(02-02-2018 22:37)Гаруспик писал(а):  Кстати, это самое дебильное правило которое только можно было придумать. На других форумах я такого не встречал.

Вот тут есть смысл, т.к. полмниться лет 8-10 назад в РТ20 пропала куча фотографий в форуме, потому что хостинг картинок навернулся... И теперь вместо картинок в старых темах - белые квадраты.... А если бы фотографии жили бы на форуме- все было бы в порядке...

(05-02-2018 14:54)sda79 писал(а):  Собственно я сам предлагал сделать это.. Считаю что достаточно сказал по теме, вдумчивому читателю для старта хватит.
Вы не единственный кого постигли разочарования.. только Гелиос к данному обстоятельству имеет самое последнее отношение.
Закроем тему, легендарного объектива

Самьянг 85\1,4 чуть дороже, ведро этих легенд вынудит пылиться на полке, и без шансов.)

(05-02-2018 15:31)AABBCC писал(а):  Самьянг 85\1,4 чуть дороже, ведро этих легенд вынудит пылиться на полке, и без шансов.)

Самьянг 85\1,4 чуть дороже чем что?? Чем ведро старой оптики сов. производства))

Про последний...
Достойное похвалы полукилограммовое стекло, лично знаю счастливых владельцев оного, свои 300 у.е., окупает с головой! Даже не смотря на выраженные хроматические аберрации при съёмке на открытой дырке, в купе с фрижингом. Собственно резкость на F1.4 так же оставляет желать лучшего и это относится не только к краям кадра. Только приятное боке да отсутствие дисторсии и радует. Снимать на F/1.4 вообще довольно сложно, думаю не стоит выдаваться в подробности, и так всем всё ясно.
Замечательным же данный объектив, начинает становиться только после F2.0, все восторженные эпитеты которые мне приходилось выслушивать относятся именно к данному фокусному. Из этого следует что 300 у.е. за F/1.4 это безусловно все одной что даром, но радоваться особенно не чему)) Оптически не самый лучший, но вполне достойный похвалы, особенно на полном кадре.

Без шансов.. это вы зря.. тот же Юпитер-8 за смешные 10-20у.е. на F2.0 ( на кропе те же 85мм) порвёт данное чудо от корейских мастеров как тузик грелку))) по всем параметрам.. в пух и прах

(06-02-2018 18:57)sda79 писал(а):  Без шансов.. это вы зря.. тот же Юпитер-8 за смешные 10-20у.е. но F2.0 ( на кроме те же 85мм) порвёт данное чудо от корейских мастеров как тузик грелку))) по всем параметрам.. в пух и прах

Познавательная статья.)
http://lurkmore.to/Фотоонанизм

(06-02-2018 19:13)AABBCC писал(а):  Познавательная статья.)
http://lurkmore.to/Фотоонанизм

Искренно рад за вас))
Ни когда не поздно, осознать свои ошибки! Теперь когда у вас глаза открылись, можете начинать их исправлять. Во имя роста всемогущего!

(06-02-2018 18:57)sda79 писал(а):  Без шансов.. это вы зря.. тот же Юпитер-8 за смешные 10-20у.е. на F2.0 ( на кроме те же 85мм) порвёт данное чудо от корейских мастеров как тузик грелку))) по всем параметрам.. в пух и прах

Юпитер-8, не плохой объектив, но не более, и только для БЗК. И он не 85мм, а всего 50мм. Это Юпитер-9 85/2, но хороший старый экземпляр в цене доходит до 100$, и даже новоделы 80-х стоят 50, хотя оптически полный отстой

(06-02-2018 19:13)AABBCC писал(а):  Познавательная статья.)
http://lurkmore.to/Фотоонанизм

Да уж.
Всем досталось на орехи.

(06-02-2018 19:46)nashua писал(а):  Юпитер-8, не плохой объектив..

О-о нет.. это самый что ни есть Идол!, объект поклонения просто!!, не имеющий аналогов в бюджете превышающем его стоимость в сотни.. тысячу раз, в прямых руках - объектив сказка.. а не просто, скромное.. Не плохой))

(06-02-2018 19:46)nashua писал(а):  ... и только для БЗК.

Как не грустно.. для владельцев зеркалок, это чистая правда.

(06-02-2018 19:46)nashua писал(а):  И он не 85мм, а всего 50мм.

50мм это на полном кадре.
50мм на кропе 1.5... это сколько? Сами посчитаете

(06-02-2018 20:07)sda79 писал(а):  50мм это на полном кадре.
50мм на кропе 1.5... это сколько? Сами посчитаете

50мм это будут всегда 50мм! На любом кропе.
Не путайте понятия фокусного расстояния и эквивалентного фокусного.
Поскольку будут еще различия в особенностях фокусировки, связанные с ГРИП

(06-02-2018 20:13)nashua писал(а):  50мм это будут всегда 50мм! На любом кропе.
Не путайте понятия фокусного расстояния и эквивалентного фокусного.
Поскольку будут еще различия в особенностях фокусировки, связанные с ГРИП

Ежу ясно, что физический оптическая схема не трансформируется... меняется лишь угол обзора.
Не мутите, пожалуйста
Ещё раз, 50мм на кропе 1.5 (сони).. это сколько?.. подсказку?

(06-02-2018 20:19)sda79 писал(а):  Ежу ясно, что физический оптическая схема не трансформируется... меняется лишь угол обзора.
Не мутите, пожалуйста
Ещё раз, 50мм на кропе 1.5 (сони).. это сколько?.. подсказку?

Это 50мм на кропе 1.5.