(16-02-2018 18:42)VeschiiOleg писал(а):  Ну не совсем издавна... Данные в старых каталогах Сони и др. приводились относительно 160нвбм.

Издавна-издавна. Как раз с тех пор, когда производители начали публиковать точные данные из ТХ магнитной ленты своих кассет.
Ну а Сони всегда были сами себе на уме...

Вот те самые спеки СКМ Лимитед 1995, скачены из сети.
   
Как можно заметить, в таблице данные уровня шумов подмагниченной ленты (bias noise), и сигнал/шум (S/N ratio) на 4 дБ лучше, чем я написал ранее.
Это очередной, следующий нюанс, который нужно знать, чтобы правильно сравнивать между собой характеристики кассет разных производителей и лет выпуска.

Связано это с тем фактом, что эти ТХ в рекламных целях измерены с помощью моно-головки, и соответственно ширины трека 1,5мм (track width). Шум стерео-трека шириной 0,6мм хуже примерно на 3dB для кассет type-I, и на 4dB type-II.

Но это не корейское ноу-хау. В каталогах многих производителей первого эшелона - ТДК первой половины 80-х, Макселл 80-х, и других, это указано в описании условий измерений (правда, указано не всегда).

Если все данные привести при одинаковых условиях измерений:
SKC QX (1995-98г): mol +4.5, BN=56.0, s/n 60.5
SKC CD (1995-98г): mol +3.5, BN=57.0, s/n 60.5
Goldstar CRX (1989): mol +2.5, BN=57.5, s/n 60.0

Макселл XLII 1985-86: mol +4.5, BN=56.0, s/n 60.5
Макселл XLII 1986-87: mol +5.0, BN=56.0, s/n 61.0
TDK SA 1979-81: mol +3.0, BN=53.5, s/n 56.5
TDK SA 1982-83: mol +3.0, BN=56.5, s/n 59.5
TDK SA 1984-85: mol +3.0, BN=58.0, s/n 61.0
TDK SA 1986-87: mol +3.5, BN=59.0, s/n 62.5 (реально немного меньше)
TDK SA 1988-89: mol +4.5, BN=60.5, s/n 65.0 (реально немного меньше)
Denon HD7 1988: mol +5.5, BN=55.5, s/n 61.0
Sony UX-S 1988-89: mol +5.0, BN=60.5, s/n 65.5 (реально немного меньше)

(17-02-2018 23:03)Abizian писал(а):  у каждого своя дорога).

Та какая там уже дорога в 2018 году, так, раз в пол года кассетку записать, уже хорошо

Спасибо!
Получается, что цифрам доверия в каталогах тоже никакого ибо хз как мерили...

Вопрос - а как быть с показателями mol/sol - если их тоже мерили не стерео, а моно башкой? Или в этом случае - без разницы какой башкой мерить (в отличие от шума)?

Sonor, ты был прав))) О, великий сэнсей)))

(19-02-2018 14:32)Abizian писал(а):  Спасибо!
Получается, что цифрам доверия в каталогах тоже никакого ибо хз как мерили...

Почему так категорично? Доверять каталогам можно, однако как уже писал ранее, нужно знать чуть больше, чем обычно
Просто смотрите текст мелким шрифтом под табличками - условия измерений, и если они одинаковы, то можно сравнивать напрямую. В ином случае, смотрите обсуждение выше.

(19-02-2018 14:32)Abizian писал(а):  Вопрос - а как быть с показателями mol/sol - если их тоже мерили не стерео, а моно башкой? Или в этом случае - без разницы какой башкой мерить (в отличие от шума)?

При измерениях с помощью моно-головки mol/sol улучшаются в пределах погрешности, т.е. почти никак, и только на самых низких частотах (десятки Гц) это становится немного более заметным.
Вот что ещё улучшается, так это неравномерность чувствительности, и выпадения сигнала.

(19-02-2018 14:32)Abizian писал(а):  Спасибо!
Получается, что цифрам доверия в каталогах тоже никакого ибо хз как мерили...

Вопрос - а как быть с показателями mol/sol - если их тоже мерили не стерео, а моно башкой? Или в этом случае - без разницы какой башкой мерить (в отличие от шума)?

Sonor, ты был прав))) О, великий сэнсей)))

Молчишь , жулик . Ну-ну .

(19-02-2018 14:32)Abizian писал(а):  Вопрос - а как быть с показателями mol/sol - если их тоже мерили не стерео, а моно башкой?

Это скажется только для малых сигналов, в нашем случае - шума. Для больших сигналов уже так сказываться не будет.

---

(19-02-2018 00:32)Avadon писал(а):  Вот те самые спеки СКМ Лимитед 1995, скачены из сети.

По этой таблице GX и AX даже повеселее чем QX будут
По малосигнальной частотке и перегрузочной...

(19-02-2018 20:17)VeschiiOleg писал(а):  По этой таблице GX и AX даже повеселее чем QX будут
По малосигнальной частотке и перегрузочной...

Так топ нормал по перегрузочной всегда повеселее, чем хром, вроде как это не новость.

В моих фотках цифрам доверие есть.

(19-02-2018 20:34)Sonor писал(а):  Так топ нормал по перегрузочной всегда повеселее, чем хром, вроде как это не новость.

хром или псевдохром ? А если псевдохром , да с коррекцией 120 мкс ?

(19-02-2018 23:35)speedster писал(а):  хром или псевдохром ? А если псевдохром , да с коррекцией 120 мкс ?

120 на хром, это уже неординарный подход, а мы ж о стандартах, как производителями задумано.

Вчера писанул древнюю, но только что распечатанную Соню CHF, просто поразился качеству записи, детальностью, широтой сцены, сочностью и прозрачностью, единственное, шумит конечно поболе более поздних нормалов, в паузах особенно слышно, но этот шум лично меня не напрягает абсолютно, хорошая запись всё это затмевает. И лишний раз скажу, было помню мнение, что ЕF импрувд лучше CHF, абсолютно не согласен, ЕF пишется куда скромнее и хуже по перегрузочной.

а на чём писали и с какого источника ?

CHF прописывается не плохо, тоже сам вскрывал японку на 46 мин.
Шумы да есть, и по перегрузу слабовата, но в пиках +2 легко.

Может я что то делаю не так ?!

(20-02-2018 10:12)прохожий писал(а):  а на чём писали и с какого источника ?

Источник СД, альт.рок, с плотной, насыщенной, драйвовой записью. Дека Техникс RS-B905, топ 87 года.

---

(20-02-2018 10:19)Slik писал(а):  CHF прописывается не плохо, тоже сам вскрывал японку на 46 мин.
Шумы да есть, и по перегрузу слабовата, но в пиках +2 легко.

Может я что то делаю не так ?!

Ну я до +4 довёл в пиках, перегруза нет, а вот ЕФ больше +2 уже не любит. Я вообще от CHF, если честно, такого не ожидал, думал запишется обычно и ничем не примечательно на уровне остального начального нормала.

Немножко Ренджа

(20-02-2018 09:40)Sonor писал(а):  было помню мнение, что ЕF импрувд лучше CHF,

Лучше, хотя и троллейбусная. По эволюции - она её продолжение. СНФ шумит сильнее, АЧХ валится раньше и перегрузочная хуже. На "копеечку" все разумеется, но тем не менее. СНФ были с двумя видами пленок (рыжей и серой), как и ЕФ.

---

(20-02-2018 13:46)Александр Гуров писал(а):  Немножко Ренджа

Эксклюзивная пленка, о которой я выше писал, на твоих фото стоит в кассете правой в верхнем ряду.

(20-02-2018 14:30)VeschiiOleg писал(а):  Лучше, хотя и троллейбусная. По эволюции - она её продолжение. СНФ шумит сильнее, АЧХ валится раньше и перегрузочная хуже. На "копеечку" все разумеется, но тем не менее. СНФ были с двумя видами пленок (рыжей и серой), как и ЕФ.

Олег, даже спорить не буду. Писал, слушал, сравнивал, CHF заметно лучше ЕФ, разницу между ними очень хорошо слышно, панорама, прозрачность, напор, всё это лучше на CHF, и перегруз CHF на децибел, но держит лучше, только по шуму она хуже, и также заметил, что на ЕФ нагруженные драйвом стили сваливаются в кашу, теряется детальность, у CHF с этим заметно лучше, сам был удивлён, но тем не менее оно так.

(20-02-2018 15:05)Sonor писал(а):  Олег, даже спорить не буду. Писал, слушал, сравнивал,

А я, наверное, только на картинке видел.

Я тоже думал всегда, что ЕФ лучше СНФ, что ЕФ это эволюция СНФ и т.д., но хорошо посравнивав их, понял, что эволюции у ЕФ никакой нет Только чуть меньше шумит, тут да, единственное достижение ЕФ. Второй момент, ЕФ создавалась как речёвка и у неё нет даже линейки как таковой из предтопа и топа, да и даже в каталогах её не было, СНФ же явно создавалась для записи музыки и имеет линейку более топовых нормалов, ВНФ, АНФ. И кстати, посравнивал СНФ ещё с ТДК-Д 86 года, СНФ оказалась также заметно лучше для записи, ТДК-Д пишется более скромно и как-то вяло, не передаёт напор, интенсивность и динамику музматериала, хотя для записи более спокойных жанров у Д вполне всё хорошо, но на мощном, напористом роке, она сливает СНФ, по шумам примерно равны, вот такие наблюдения.

Добавлю в "ваш салат" немного
Сравнивал CHF (но к сожалению не новую) с EF impr. Последняя понравилась больше))) Шум, основное! Но разница, исчезающе мала. Эту разницу с перерывам в 10-15 минут, не найдешь...
А вот с BHF (металлик которая) и TDK AD 1982, получился примерный паритет))) Зато какая Sony красавица!!!
ЗЫ: АHF, может быть распечатаю (как-нибудь), AD-X уже ждет!

Лично мне больше нравится TDK AD чем Sony BHF, не знаю даже почему.

AHF против AD-X... AD-X уделает тётю Sony