(11-03-2018 21:52)Александр Ю. писал(а):  ... И поверьте, это самый лучший вариант.

"Не верю..." (с) пробовал. Сейчас дросселей нет вообще, обхожусь RC
поверьте это самый лучший вариант .

(11-03-2018 21:31)O V K писал(а):  Петя, двухтактник на EL34 сделанный по схеме Манакова или сделанный Манаковым?

По схеме. Но !! Стоило изменить входной каскад и режимы елок , как ТОТ же усилитель запел. Этот момент обсуждался на форумах, его схема это "эффектная " и хорошо продаваемая для неускушенных слухачей подача. Его изготовление звучит аналогично. Мне лень,поищи и посмотри схему,так и так всё понятно.

Да фигли искать, и со схемами , и с МАИ (виртуально) знаком. Есть у него и
для неускушенных, и для искушенных слухачей схемы.
Что интересно, он никому не навязывает свое видение (слышание) , по режимам и применяемым лампам даст толковый технический ответ, а далее
делайте - слушайте сами. Максимум из субъективной оценки - "весьма не плохо, знакомому понравилось".

По идеологии , описанной в посте № 300 https://hi-fi-forum.net/forum/thread-176...pid3824598
сделал для Игоря shegini диодные аналоги кенотрона 6ц4п (EZ80) для работы в ламповом корректоре.
   

(18-03-2018 14:36)O V K писал(а):  По идеологии , описанной в посте № 300 https://hi-fi-forum.net/forum/thread-176...pid3824598
сделал для Игоря shegini диодные аналоги кенотрона 6ц4п (EZ80) для работы в ламповом корректоре.

Результат замены кенотронов на диодную вставку дал существенный рост в построении сцены и общ звучание. А именно: Сцена стала больше по фронту и глубине. Звуковая картина получила дополнительные краски и тональность. Наверное за счет этого увеличилась контрастность звука. Хорошо слышно начало звучания гитарной струны и её затухание а также барабанов. Атака! И как следствие этого улучшился эффект локализации инструментов. То что раньше было спрятано за громкими звуками вышло из за них, хочется увеличивать громкость тк появляются новые звуки. Если раньше громкость ограничивал тк нарушалось комфортное звучание, то в этом случае такого нет. К громкости могу легко добавить больше 10 дцб и при этом абсолютно комфортное звучание с очень хорошей ясной звуковой картинкой. Останавливает наращивание громкости только сознание того что за стеной соседи гадости всякие думают! Вот примерно где то так.

Кто-нибудь попробовал поставить блокировочный диод после моста (выпрямителя)?

(11-03-2018 21:56)O V K писал(а):  Сейчас дросселей нет вообще, обхожусь RC
поверьте это самый лучший вариант .

Я в слаботочных цепях (выхлоп после ЦАП, фонокорректор) тоже использую только RC-фильтры. В нагруженных цепях (УНЧ для АС и для наушников) - LC-фильтры.

Дошли руки поставить дополнительные диоды в блок питания катушек динамиков.
   
Диод блокирующий обратный ток КД213 , VD1-2 ультрафасты.
Прирост в качестве звучания весьма существенный.

(12-04-2018 16:02)O V K писал(а):  Дошли руки поставить дополнительные диоды в блок питания катушек динамиков.

Диод блокирующий обратный ток КД213 , VD1-2 диоды Шотки.
Прирост в качестве звучания весьма существенный.

Олег, попробуйте германиевые. В УНЧ германиевом понравились в БП. В усилитель 213-е когда то ставил по 2 параллельно, лучше было. Андрей67 подкинул идею, как то.

Саша , в этом месте , не как выпрямительный , 213 оказался на слух лучшим.
Д7ж пробовал в числе прочих

(03-05-2018 18:37)O V K писал(а):  По поводу ЦФ , битперфектность-то соблюдается, но звук с ним почему-то хуже.
Объясните?

Я слухав із ЦФ та без. В моєму випадку без ЦФ гірше: без фільтра сочніше, но не прозоро, падає швидкість, стає грубішим, пдає мікродинаміка, зникає третій план..
Може система в мене погана?

А это уже вылазят недостатки "выхлопа". Скорее всего есть возбуд . Но главное "сочніше" все равно слышно.

(03-05-2018 21:19)O V K писал(а):  Но главное "сочніше" все равно слышно.

Кому главное ? А то что микродинамика убита в хлам ,это не важно ?

(03-05-2018 22:55)petr.solo1223 писал(а):  Кому главное ? А то что микродинамика убита в хлам ,это не важно ?

Петя, извиняюсь, но "салупа" там убита, а не микродинамика. Как раз с ЦФ7220 одеяло на звуке и никакой микродинамикой не пахнет.

В ЦФ нету ничего, способного что либо улучшать непосредственно в звуке. А вот то, что формирование новых точек отсчёта происходит не "природным"(параметрическим) способом, а создаётся математическим аппаратом ЦФ, работающего по определённому алгоритму, со всеми вытекающими, подразумевающими, усреднение, округление, ошибки.... это факт.
Главная задача ЦФ - сдвинуть частоту среза и частоту несущей подальше от звукового диапазона, с целью упрощения аналоговой фильтрации.

Цікаво, а за рахунок чого стає "сочніше", коли падає мікродинаміка та атака?
Може це бути пов"язано із фазовими спотвореннями?

Элементарно....Сочнее стаёт за счёт того, что разрешение, атака и микродинамика растут...
Никаких фазовых искажений без ЦФ там быть не может. ЦФ служит другим целям..

PS Читаемость деталей третьего плана действительно иногда может страдать, потому как открывается целый пласт неслышимых ранее звуков и он, разумеется, привносит маскирующее действие. Но так звук реальнее и живее, а с ЦФ - стерильная мертвечина. Давайте ещё в пластинках шумы и потрескивания шумодавом срежем, будет очень похоже на ЦАП с ЦФ.

0! Таким чином, крім 47 Lab, всі інші к апіталісти просто марно витрачають гроші, ставлячі ЦФ, щоб зіпсувати звук?

Не совсем так. ЦФ, кроме всего прочего, это ещё и барьер от ультразвуков.
Проблема в том, что после преобразования цифры в аналог, всё что выше 22кГц нужно жёстко резать, но ввиду того, что пока не научились делать фильтров с очень крутой (отвесной) характеристикой, что бы они при этом, не портили ФЧХ того, что "до..", хитрые изготовители решили сделать "финт ушами" и придумали цифровой фильтр, который в 4-8 раз повышает частоту несущей перед ЦАПом, сдвигая её подальше от звукового диапазона и тем самым упрощается аналоговая пост-ЦАПовая фильтрация, поскольку можно обойтись фильтрами с более пологой характеристикой (2-3 порядок) и при этом практически нет вмешательства в ФЧХ звука. Казалось бы от ЦФ сплошные плюсы, если бы не одно но ... при повышении частоты в 4-8 раз, нужно во столько же раз увеличить кол-во точек выборки, которых нету в исходнике. И вот этот ЦФ, используя хитрую математику, искусственно создаёт эти точки, по определённому алгоритму. А любой алгоритм предполагает неточности, что в конечном итоге и выливается в недостоверность звучания. Другими словами, ЦФ - это костыль от беспомощности.

А когда мы переводим в режим NOS, то звуку становится легче, но уровень ультразвуковых помех выше 22кГц становится выше, что может негативно сказаться на работе усилителя и АС. Поэтому, изготовители, следуя заповеди "не навреди", и ставят эти ЦФ.

И несмотря на то, что в NOS включении я получил серьёзный прорыв в разрешении, советовать его всем без оглядки не буду, как раз по вышеозвученным причинам. Если усилитель ламповый или на германии, то есть имеющий врождённую фильтрацию ультразвуков, то NOS абсолютно ничем не чреват, одна только польза. В других случаях нужно смотреть-слушать...
Как то так...

_http://archimago.blogspot.com/2013/05/measurements-teac-ud-501-pcm-performance.html
Здесь четко разложена разница и по полосе, и по форме сигнала при отсутствии фильтра, и с фильтрами. В тике 501-м есть режим и бесфильтровый, и sharp/slow. По разрешению бесфильтровый - бледная тень от sharp. Естественно, без всякого оверсемплинга.

(04-05-2018 16:08)onv писал(а):  и. В тике 501-м есть режим и бесфильтровый, и sharp/slow. По разрешению бесфильтровый - бледная тень от sharp. Естественно, без всякого оверсемплинга.

Вадим, я не знаю, насколько корректно это реализовано в Тике, но выбрасывание SAA7220 перед TDA1541 даёт прямопротивоположный эффект тому, что Вы описали.

Я в HQPlayer пробовал включать NOS фильтрацию и результат примерно, как в Вашем случае с Тиком. Это говорит только об кривизне методов получения NOS.
Вот Вы можете внятно сказать, за счёт чего разрешение с ЦФ будет лучше? Без картинок из мурзилок, а токма следуя здравому смыслу и имеющимся знаниям..