(26-06-2018 20:59)Black_Jack писал(а):  А что не написали, что есть дистанционка?
Или пока еще ее нет?

Дистанционка это наше всё... Куда ж без неё.

(26-06-2018 21:14)Black_Jack писал(а):  Так есть-же триодный режим...
Shpr, а давайте назовем Ваш усилитель "Уильямсоном"

Ку вых каскада в псевдотриоде EL34 и РХ25 тоже заметно различаются в пользу первых.

(26-06-2018 21:02)AVM писал(а):  Нужно внимательно исследовать хорошим скопом.

Хороший скоп (70 МГц) есть и всё исследовалось на предмет возбуда. Он конечно возникает при избыточной обратной связи и так же благополучно убирается при её уменьшении. И никто не отменял цепи частотной коррекции. Кстати эти усилители в 55 - м , если не ошибаюсь, изготавливали именно на EL34 в ультралинейном включении . Это уже второй мой усилитель по этой схеме и никаких проблем ни с наладкой ни с эксплуатацией не возникало.

(26-06-2018 21:25)shpr писал(а):  Хороший скоп (70 МГц) есть и всё исследовалось на предмет возбуда. Он конечно возникает при избыточной обратной связи и так же благополучно убирается при её уменьшении. И никто не отменял цепи частотной коррекции. Кстати эти усилители в 55 - м , если не ошибаюсь, изготавливали именно на EL34 в ультралинейном включении . Это уже второй мой усилитель по этой схеме и никаких проблем ни с наладкой ни с эксплуатацией не возникало.

1.Какие "эти в 55 том"?
2.В 55том+ от этой схемы отказались, использовалась другая схема EF86+ECC83+2xEL34 UL. И то, и у этой схемы усиление избыточно - входной пентод нужно переводить в триодный режим если не нужно чутье по входу в 150мВ.
3. Глубина ОС в ламповике с хорошими выходными трансами не более 18-20дБ - если больше - будет возбуд, это аксиома.

Скажите уважаемый AVM, что я должен сделать, если возбуда сейчас нет? Специально загнать усилитель в режим самовозбуждения, зная про Вашу нелюбовь к этой схеме? Ну работает же он, что сделать. Именно этот усилитель я ещё не удосужился проверить по всем показателям, но у прошлой версии на 6П3С и 12AU7 я проделал измерения всех параметров. Спектры я выкладывал, Кг<0,1% , Отношение сигнал/шум>80 Дб.
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-162573.html
И звук у него очень даже ничего. Чего ещё требовать от усилителя, чтоб за пивом сбегал?

shpr, интересны намоточные данные Ваших ТВЗ, как выполнялось секционирование? ТОРы, естественно, могут быть отличными ТВЗ при их грамотном исполнении. Было бы интересно узнать полосу частот усилителя (-1дБ; -3дБ), а также увидеть отклик усилителя на меандр. Спасибо!

---

Добавлю. Не пробовали ли Вы в "Вильямсоне", в предвыходном каскаде, 6Н7С вместо 6Н8С? У Пикерсгиля есть настойчивые рекомендации на этот счёт.

Может быть на этих выходных сделаю необходимые изменения. А по части трансформаторов, Вам лучше обратиться к автору, Вячеславу Ширшову (Торнадо). Знаю только, что вторичка состоит из двух секций. Как моталась первичка не знаю. Кроме 6н8с других ламп не ставил.

(27-06-2018 08:10)shpr писал(а):  Скажите уважаемый AVM, что я должен сделать, если возбуда сейчас нет? Специально загнать усилитель в режим самовозбуждения, зная про Вашу нелюбовь к этой схеме? Ну работает же он, что сделать. Именно этот усилитель я ещё не удосужился проверить по всем показателям, но у прошлой версии на 6П3С и 12AU7 я проделал измерения всех параметров. Спектры я выкладывал, Кг<0,1% , Отношение сигнал/шум>80 Дб.
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-162573.html
И звук у него очень даже ничего. Чего ещё требовать от усилителя, чтоб за пивом сбегал?

Причем здесь моя "не любовь к схеме". Я попросил схему , высказал сомнения - в ответ - я так понял что Вы не знаете как оно работает вообще.

---

(27-06-2018 09:08)Alex_Dnepr писал(а):  shpr, интересны намоточные данные Ваших ТВЗ, как выполнялось секционирование? ТОРы, естественно, могут быть отличными ТВЗ при их грамотном исполнении. Было бы интересно узнать полосу частот усилителя (-1дБ; -3дБ), а также увидеть отклик усилителя на меандр. Спасибо!

---

Добавлю. Не пробовали ли Вы в "Вильямсоне", в предвыходном каскаде, 6Н7С вместо 6Н8С? У Пикерсгиля есть настойчивые рекомендации на этот счёт.

Намоточные данные Вам никто не даст, и меандр не покажет тем более, ибо автор вряд ли владеет такими методиками (спектр снял!).
По поводу 6Н7С , может сначала начать с расчета режимов по ВАХ? Пикерсгилль что пуп земли?

(27-06-2018 10:30)AVM писал(а):  Намоточные данные Вам никто не даст, и меандр не покажет тем более, ибо автор вряд ли владеет такими методиками (спектр снял!).
По поводу 6Н7С , может сначала начать с расчета режимов по ВАХ? Пикерсгилль что пуп земли?

Так зачем же кусать автора темы, макать в чан, если можно по-доброму подсказать и объяснить? Пикерсгиль конечно не пуп Земли (и тем более не форума), а всего лишь инженер, кандидат технических наук, который ещё в 50-х гг. посоветовал для второго каскада схемы Вильямсона 6Н7С вместо 6Н8С. Естественно не методом перетыка, а в своих режимах, со своими номиналами, из-за значительно меньших искажений. И конечно же не от фонаря, а по расчётам и практическому опыту. ВАХи в справочниках даются усреднённые, и зачастую заметно отличаются от реальных конкретного экземпляра. Определять по усредненной ВАХ гармонические составляющие можно лишь для приблизительной оценки. Автору темы посоветую ознакомиться со статьями Пикерсгиля и Чернявского из журналов Радио 50-х. В обоих случаях там - 6Н7С (по-моему, есть поле для здорового эксперимента и подтверждения сказанного).
п.с. посмотрел в статьи Чернявского и Пикерсгиля. Авторы не увлекались глубоким секционированием ТВЗ. У Чернявского вообще 1/4(I) + 1/4(I) + (II) + 1/4(I) + 1/4(I). При этом, глубина ОООС составляет аж 24дБ при полосе 15Гц...20кГц (0,5дБ).

И что же Вы мне подсказали и объяснили вместо макания в чан, уважаемый AlexDnepr? Что дважды два четыре? Я у Вас совета не просил и 6н7с применять не собираюсь. Я сделал что хотел и перевернул для себя страницу. Вместо словоблудия, которым Вы страдаете, идите и сделайте что-то полезное. Я заявил в начале темы, что в схемотехнике нового ничего изобретать не собираюсь. У меня просто нет на это времени. Я хотел показать один из вариантов конструкции. Кто-то почерпнёт для себя какую-то информацию. И определит свои возможности. Кто-то сделает выбор конструктива. И не нужно никому давать советов , уважаемый.

Не знал, что принимаются только хвалебные отзывы, но не технические вопросы. Мой ответ, в большей части, относился не к Вам в общем-то. Извините, если что не так, любезнейший. Удаляюсь.
п.с. и права была старуха: кто людям помогает - тот тратит время зря (с).

(27-06-2018 12:54)Alex_Dnepr писал(а):  Так зачем же кусать автора темы, макать в чан, если можно по-доброму подсказать и объяснить? Пикерсгиль конечно не пуп Земли (и тем более не форума), а всего лишь инженер, кандидат технических наук, который ещё в 50-х гг. посоветовал для второго каскада схемы Вильямсона 6Н7С вместо 6Н8С.

Ну пока никто не "мокает", и объясняет по доброму. Я лет десять назад, даже больше собирал "Вильямсона" на 6П3ках в ультрЕ, то же по "статейкам". И очень разочаровался, получил крайне неприятные результаты. И уже тогда пришлось все пересчитать, (научится этому) и понять что схема эта ничего выдающегося из себя не представляет. И тем более два каскада усиления и пара лишних переходных конденсатора - ну это явный косяк и с точки зрения устойчивости и всех завязок через питание и т.д. Вполне возможно и реально первый каскад соединить со вторым непосредственно без конденсатора, и применив современные лампы (ЕЛ34) получить куда более интересный результат - что в 50-60годах и делали и стало классикой.
Считаю что в современный момент - не представляет ни какой сложности полный расчет и своей схемы с компиляцией удачных моментов классической схемотехники и под современный нужды.
Что касается 6Н7С, прародителем/аналогом ее является 6А6 и 6Н7 - лампы из 30тых годов прошлого века изобретенные в Америке. То то и оно, что в одном баллоне два триода с нетипично соединенным катодом. Лампы предназначались для работы в выходных двухтактных каскадов усилителей мощности класса В2. Т.е. их применение не требовало источника смещения или автосмещения, лампа работала при нулевом смещении. И при этом терминологически является "правой". Разработка и применение это лампы, было востребовано только дешивизной и экономичностью, о качестве усилителя заботились в самую последнюю очередь. Но, всем известно, что "правая" лампа становится "левой", если ей подкинуть хорошо напряжения питания. Итак, чтоб 6Н7С "полевела" нужно анод-катод уже добрых 300вольт, еще вольт 200 упадет на анодном резисторе, ну и еще 50-100 на резисторе развязки по питанию, итак 550-600В - слабо взять с источника питания?
Причем толку от семерки - швах, доли миллиампера анодного тока в нагрузку, и куча вопросов по линейности. С классикой 6Н8С (6SN7) ну просто нечего сопоставить ни по току, ни по линейности, ни по более низкому анодному питанию.
Вообще, у меня их лежит упаковка 50штук и еще столько же в разнобой и лежит все это давно... и так хочется им найти применений но ... ну разве в качестве кенотрона, ну и то честный 6Ц5С лучше... Аналогично посмотрите на ОЛХсы и т.п. - этих семерок просто валом. Так же трудно найти их использование в винтажной технике - 6Н9С 8С - всегда и везде, а семерок почти нигде нет.

(27-06-2018 12:54)Alex_Dnepr писал(а):  п.с. посмотрел в статьи Чернявского и Пикерсгиля. Авторы не увлекались глубоким секционированием ТВЗ. У Чернявского вообще 1/4(I) + 1/4(I) + (II) + 1/4(I) + 1/4(I). При этом, глубина ОООС составляет аж 24дБ при полосе 15Гц...20кГц (0,5дБ).

И я даже смогу раскрыть секрет этого фокуса - коррекцию на запаздывание в ОООС можно брать... минуя выходной трансформатор - т.е. с сетки выходной лампы. Но тогда начиная с частот 4-5кГц ОООС не работает в выходном каскаде (не охватывает), как будет звучать усилитель?

(27-06-2018 22:44)AVM писал(а):  Считаю что в современный момент - не представляет ни какой сложности полный расчет и своей схемы с компиляцией удачных моментов классической схемотехники и под современный нужды.

Полностью согласен, нужно экспериментировать.....тупое копирование - не то пальто.

Успехов вам в изобретении колеса, t.800

Как мне кажется, тут не защита дипломного проекта, советов SHPR особо не спрашивал и своего мнения не навязывал.
Есть много способов сделать хороший усилитель...
Хватит пиариться в чужой ветке

(28-06-2018 17:25)Black_Jack писал(а):  Как мне кажется, тут не защита дипломного проекта, советов SHPR особо не спрашивал и своего мнения не навязывал.
Есть много способов сделать хороший усилитель...
Хватит пиариться в чужой ветке

Да причем здесь дипломный проект?
Я вот прочитав название ветки ожидал теории+практики, глубокое понимание вопроса, оригинальную конструкцию выходных трансформаторов, выходной каскад на триодах и т.п. т.д. А в результате некая схема, близкая к оригиналу,
выходные трансформаторы - сделал дядя Вася, ну и все остальное. И схема засекречена. Ну сделано хорошо, красиво, зачетное решение с коническими шестернями, аккуратный монтаж, печатные платы, все хорошо. НО! - это не Вильямсон. Что без громких имен никак? Вот вы говорите

(28-06-2018 17:25)Black_Jack писал(а):  Хватит пиариться в чужой ветке

А я говорю хватит пиаритсья на имени Вильямсона.
Назовите его "SHPR-модель 1. (По мотивам схемы близкой к Вильямсону)".

---

(28-06-2018 06:51)t.800 писал(а):  Полностью согласен, нужно экспериментировать.....тупое копирование - не то пальто.

Да здесь нет и копирования, вот по "схеме Вильямсона (!!!) и все",
кто там будет разбираться. Этож Вильямсон, не какой то там Петров/Сидоров...

Хорошая работа, а скажите: вы корпус тоже сами делали, и под трансы ящики, и как отверстия под лампы делали, чем? Интересно, как же звучит, вы, хоть-бы видео запишите?

(28-06-2018 20:08)AVM писал(а):  Да причем здесь дипломный проект?
Я вот прочитав название ветки ожидал теории+практики, глубокое понимание вопроса, оригинальную конструкцию выходных трансформаторов, выходной каскад на триодах и т.п. т.д. А в результате некая схема, близкая к оригиналу,
выходные трансформаторы - сделал дядя Вася, ну и все остальное. И схема засекречена. Ну сделано хорошо, красиво, зачетное решение с коническими шестернями, аккуратный монтаж, печатные платы, все хорошо. НО! - это не Вильямсон. Что без громких имен никак? Вот вы говорите

Да как-бы я согласен, что это не Вильямсон.

Но тема в авторских работах. Публиковать схему и какие-то ньюансы изготовления и настройки никто никому не обязан.
Может это ноу-хау или коммерческая тайна? Почему-бы и нет?
ТС же не пишет, мол.. "Сделал вот так и вот так, не устраивает это и это. Подскажите, как устранить косяк."

Единственное - мне было-бы интересно посмотреть на результаты измерений и почитать отзывы о прослушивании.

Всем

Хочу рассказать про изготовление корпуса.
Задумка была в том, чтобы он был визуально тонким, то есть с тех углов обзора, с каких на него обычно смотрят , не должно быть видно его реальной толщины. Для этого днище сделано со скосами уходящими к центру корпуса. Все элементы согнуты на ручном листогибе и спаяны между собой собой обычным легкоплавким припоем ПОС60. Это относиться и к кожухами трансформаторов. Никакой точечной сварки. Единственный недостаток этой технологии - невозможность красить порошком. Температура спекания порошковой краски 180-200 градусов , что может привести к плавлению припоя. Я красил в автомастерской автомобильной эмалью. Отверстия под лампы сделаны корончатой фрезой.
Теперь про схему
Зачем видеть везде какой-то подвох?
Если хотите, пусть будет по мотивам схемы Уильямсона. Разводку печатных плат делал сам.
Проект сабжа
Схема от оригинала ничем принципиально не отличается. Добавлена только масса разных джамперов для выбора вариантов схемы. На фото должно быть видно.
Сейчас и далее будет работать только в пентодном включении. Это единственное отличие от авторской схемы. Я писал об этом вначале.
И сабж реально очень здорово звучит. Есть огрехи в самой комнате , но терпимо. Записывать звучание, я считаю, нонсенс.
Не знаю как у кого, но наладка данной схемы не вызвала ни первый, ни второй раз никаких затруднений. Если кто-то не мог побороть самовозбуждение, то скорее всего дело в нерациональном монтаже. Я так думаю. Ибо у меня проблем не было. Схема работает. Точка. Звук меня радует. Что и требовалось. Для чего собираете усилители вы, скептики, я не знаю. Продолжайте заниматься самокопанием дальше. Я пошёл слушать музыку.

(28-06-2018 17:09)shpr писал(а):  Успехов вам в изобретении колеса, t.800

shpr, всего лишь взгляд со стороны. Я как потребитель авторских изделий,
приветствую, когда мастер проявляет инициативу, шо-то меняет, экспериментирует, настраивает
аппарат под свой ух. Это делает его более индивидуальным, что ли, не так как у всех.