Вопрос к специалистам, конструкторам АС.

Интересует, полный вразумительный ответ.
Для чего используется частичное перекрытие диффузора динамика?
Идеология и расчет.
   

Философские размышления не интересны.

Спасибо!

Относится к категории акустических фильтров.
Доля НЧ растет доля СЧ падает - на замерах видно.
Так, например, если нужно подавить верхнее СЧ и ВЧ и чуть поднять НЧ перед ГД ставят рассекатель (Грубо говоря блин сложной формы).
Доля НЧ растет из-за увеличения динамической нагрузки на НЧ, за счет увеличения амплитуды раскачки воздушной массы (эффективной движущей массы воздуха). Это как бы улучшения условия согласования со средой на НЧ. Правда работает это в ограниченной полосе и с низким КПД.

Механизм не как у рупора, едва вытягивают пару процентов на НЧ (хотя общий КПД падает), но иногда и это хлеб.

Правильное применение требует звукопоглощающего покрытия со стороны ГД, но этим редко заморачиваются.
Когда-то исследовал этот процесс меняя перекрытие с шагом в полосе частот. (доходил аж до 2-х см. когда уже были граничные резонансные явления).

Не думаю, что найдете расчеты - акустические фильтры мало известная тема особенно на НЧ и СЧ, - проще через микрофон настроить (зная, что вытянуть можно немного - пара дБ туда-сюда , и легко напороться на изрезанность АЧХ) - то есть отнестись как к юстировке.
Но тот кто освоил акустические фильтры.... там много достоинств, но и морочи побольше.

Там ещё и боковые щели видно, сбоку от перекрытий, если кто не заметил.

Вадимыч, если я ничего не путаю, то Вы делали колонки с такими как бы дверцами, очень похожими на эти панели. Вы точно должны понимать их идеологию и расчет. Уж не троллите ли Вы часом публику?

Don Cornelius, Дверцы - Карлсон.
Здесь немного другая идея.
   

Забыл сказать, что перекрытие по площади диффузора выбирают в пределах от 1\6 до 1\3. Типичное 1\4.5. (Я "люблю" и применяю 1\3)
Раньше в 30-е - 50 годы таким акустическим фильтрам уделяли большое значение добиваясь определенного звука. Это можно заметить изучая формы и материалы находящиеся прямо перед ГД - некоторые выглядели прям как произведение искусства.
Расчет чистый больше похож на гиперболу, это если чистый поршень.
На практике, же учитывается и форма диффузора, и краевые эффекты перекрытия и расстояние и степень компрессии.... и тд. и тп. вообщем проще по микрофону + интуиция + перебор вариантов.

Кстати говоря - ткань перед ГД, сетка, три палки - все это категория акустических фильтров.
Некоторые даже струны умудряются пристроить - ну это высший пилотаж.

Как по мне, то смещение отдачи в НЧ\СЧ на пару процентов - это вторично.
Важнее создание\формирование дополнительного акустического сопротивления для динамика.
----------
Для закрытого ящика это даст более симметричную нагрузку для диффузора, и уменьшит разнообразные искажения...
Для диполя может существенно повысить\улучшить динамику баса и перегрузочную способность АС вцелом.
Чтобы обсуждать более предметно, нужно измерять, как такое конструктивное решение влияет на добротность дина, его резонанс и импульсную характеристику.....
----------
Вадимыч не дает покоя "очень плохое" звучание моих АС! А в них как раз использовано подобное решение...
Правда, не только спереди, но и с зади....

       

Вячеслав, большое спасибо за обстоятельные посты.

Мой опыт пока ограничился моделированием в HORNRESPе.
В принципе, все вами описанное - подтверждается моделированием.

(20-08-2018 19:23)artshop писал(а):  Вадимыч не дает покоя "очень плохое" звучание моих АС! А в них как раз использовано подобное решение...
Правда, не только спереди, но и с зади....

artshop, ты у меня три раза переспрашивал, стоит ли брать AcousticPlan Avarta. И я трижды тебе говорил - стоит. Отличные АС. И они не виноваты.

   

Гадаю що таке конструктивне рішення саме для знаходження балансу між НЧ та СЧ смугами, при значній різниці чутливості в сторону НЧ динаміка при якій виникає помітна різниця дб в звуковому тиску. Перевірив це на практиці змінюючи СЧ динаміки 89, 92, 94 дб при НЧ 18 з 98 дб