(27-08-2018 15:30)miroslav_mm писал(а):  В заводских аппаратах они в первую очередь для защиты, статика и все такое, а так же любят на горячую некоторые люди втыкать. Плюс можно и ВЧ в районе мегагерц поймать с эфира, зачем превращать УНЧ в УВЧ, лучше сразу на входе отрезать все лишнее. А то есть случаи в практике когда и сотни мегагерц сам усилок ловит, и увидить это можно только хорошим осликом, или искать причину чего же он цыкает зараза, вроде и выбросов никах нет. Я в последнее время страюсь всегда ставить ферритовую бусину парралельно с резистором 10ом непосредственно в базу транзисторов ВК. (Подглядел у НАДа, Хармана, Онкио)

Показываю приблизительно, как обычно режут борцы за Кг, у которых ничего нифлияет, и есть проблемы поважнее в усилителестроении.
   

   

это исчо по-Божески

а-то потом начинается - "подскажите кабель режущий НЧ"

(27-08-2018 16:09)AABBCC писал(а):  Показываю приблизительно, как обычно режут борцы за Кг, у которых ничего нифлияет, и есть проблемы поважнее в усилителестроении.

это чё за гофноусилитель недокоректированный? Это чё за 2 выброса? А где усиление на НЧ? Что это за прикол, чё за балалайка? Скрин схемы с симулятора сделайте.

Я выкладывал выше 2 картинки своего усилителя, гляньте еще раз как должна выглядеть диаграмма Боде в нормальном линейном усилителе. Там кстати и емкости/индуктивностью на входе и без, и как видите, ему пофигу.

и стоячая волна на мегагерце по уровню +16 дБ

Ааа, это так товрищЪ решил пошутить, айда молодца! А я и не заметил, наверное радиостанцию в мультисиме делает.
   

(27-08-2018 17:04)miroslav_mm писал(а):  Что это за прикол, чё за балалайка?

Это круче, тут открытие на премию тянет, получается что около 99% усилителей проектировали дебилы, им щас всем покажут - как все таки надо делать входной ФНЧ под Гнездо
По сути - перед нами одна из разновидностей карго культа. Когда в силу невозможности решения настоящих задач придумываются альтернативные и решаются в меру возможностей. Для решающих они очень важны, само собой.

(27-08-2018 17:04)miroslav_mm писал(а):  это чё за гофноусилитель недокоректированный? Это чё за 2 выброса? А где усиление на НЧ? Что это за прикол, чё за балалайка? Скрин схемы с симулятора сделайте.

Я выкладывал выше 2 картинки своего усилителя, гляньте еще раз как должна выглядеть диаграмма Боде в нормальном линейном усилителе. Там кстати и емкости/индуктивностью на входе и без, и как видите, ему пофигу.

Это диаграмма только входной цепи, от источника до резистора 20 кОм, по схеме усилителя, из вашей ссылки. Только с учетом приблизительным, паразитных реактивных составляющих.

vd-two у Вас есть альтернативное толкование источника правадной балесни? поделитесь

При чем тут провода, вообще. Персонаж утверждает, что во входном ФНЧ должны стоять волшебные номиналы (конкретно не помню сколько, то ни больше ни меньше), подобранные под Гнездо. То, что стоит в 99% усилителей - неправильно. Выходит все эти усилители не играют, их проектировали дебилы, а он один умный. Хотя его усилителей никто не видел Приводятся картинки-графики. Просто картинки, неизвестно чего, откуда, как полученные.
Какие вы хотите в свете этого теории о проводах (!)?
Самое смешное то, что емкость Гнезда нужно учитывать. Да, это допустим важно. Но входную емкость каскада - вроде как не надо. Хотя они сравнимы. Чем бы дитя не тешилось...

(27-08-2018 17:16)AABBCC писал(а):  Это диаграмма только входной цепи, от источника до резистора 20 кОм, по схеме усилителя, из вашей ссылки. Только с учетом приблизительным, паразитных реактивных составляющих.

скрин с мультисима сделайте, не понимаю о какой схеме речь. Мы о схеме Кевуда М2? так там резистор 50к.

И зачем вам эти мегагерцы в УНЧ? Это первый вопрос.
Второй вопрос, Кенвуду похер даже же эти мегагерцы, так как у него дальше переменник 50к + 680 ом вместе 100пик образуют фильтр на где-то 31кГц, и плевал он на все эти мегагерцы и выбросы, усиливает он от 0 до 31кГц.

П.С.
Посимулируйте еще сетевые кабеля 220 вольт и ЭМИ фильтры, может какие выбросы найдутся, где-то там между индуктивностями и конденсаторами, может еще веселых картинок нам накидаете, а то там еще изотерику никто не изучал.

(27-08-2018 17:30)vd-two писал(а):  .... То, что стоит в 99% усилителей - неправильно. Выходит все эти усилители проектировали дебилы, а он один умный.

выходит что разные межблоки имеют разное волновое сопротивление которое может колебаться от 50 Ом до 200 и выше.

соответсвенно при отсутсвии согласования могут давать разные ехвекты на СверхЗЧ, предугадать что поставит золотоухий, в промышленных образцах - невозможно.
и вообще неизвестно на чем они (производители) свои творения тестируют.

но в собсвенной системе - этот момент учесть можно и нужно.

------------

(27-08-2018 17:33)miroslav_mm писал(а):  ... а то там еще изотерику никто не изучал.

хе-хе

(27-08-2018 17:30)vd-two писал(а):  При чем тут провода, вообще. ...
... подобранные под Гнездо. ....
Какие вы хотите в свете этого теории о проводах (!)?
Самое смешное то, что емкость Гнезда нужно учитывать. ....

Как я понял речь вообще о другом, а не о схемотехнике, номиналах емкостей и резисторов. Само собой разумеется что схема должна быть посчитана с учетом возможных помех и полосы пропускания + учесть разбросы по кабелям с их реактивностями.

(27-08-2018 17:39)AntonZP писал(а):  хе-хе

(27-08-2018 17:33)miroslav_mm писал(а):  И зачем вам эти мегагерцы в УНЧ? Это первый вопрос.

Почитайте: _http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=23360

Там - 5 мГц. Есть отзывы от прослушивания в системе Макарова.

См. также полную статью в #2423, там подробно описаны принципы выбора такой частоты.

(27-08-2018 17:33)miroslav_mm писал(а):  Второй вопрос, Кенвуду похер даже же эти мегагерцы, так как у него дальше переменник 50к + 680 ом вместе 100пик образуют фильтр на где-то 31кГц, и плевал он на все эти мегагерцы и выбросы, усиливает он от 0 до 31кГц.

Где-то не так посчитали. У него заявлена полоса 200 кГц по -3 дБ, в худшем случае.

Посчитал сам. Так и есть - срез там на 2.34 мГц по -3 дБ. А сопротивление нагрузки должно быть, как минимум, раз в 10 больше реактивного сопротивления конденсатора на частоте среза. Что выполняется, с большим запасом - Xc там 680 Ом.

В моём понимании, для более-менее нормальной передачи динамики и ВЧ, полоса усилителя должна быть, как минимум, раз так в 10 выше звуковой полосы. Японцы просекли это, ещё в начале 80-х.

(28-08-2018 00:40)adsh писал(а):  Почитайте: _http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=23360

Там - 5 мГц. Есть отзывы от прослушивания в системе Макарова.

См. также полную статью в #2423, там подробно описаны принципы выбора такой частоты.

Читал когда-то, усилитель не для всех, для самых помешанных на этом деле, стоимость одного только опера BUF634T ~ 380грн/шт * 41 = ~ 16 000 грн. + еще 10 тыщ на все остальное. За 1000 у.е. можно и что б/у хорошенькое прикупить.
А 5 мгц, потому что 5 мгц. Нет там ни входных фильтров на срез, ни цобеля, все в угоду линейности и красивых цифр, буфера то высокочастотные (до 180 МГц).
Тоже могу мегагерц накрутить, какой в этом смысл, не вижу, кроме дополнительной нагрузки на усь.
ВотЪ, убрал у себя кондёр со входа в фильтре 1000пик, Боде без выброса. И нафига мне радиостанция?
   

(28-08-2018 00:40)adsh писал(а):  Где-то не так посчитали. У него заявлена полоса 200 кГц по -3 дБ, в худшем случае.

Посчитал сам. Так и есть - срез там на 2.34 мГц по -3 дБ. А сопротивление нагрузки должно быть, как минимум, раз в 10 больше реактивного сопротивления конденсатора на частоте среза. Что выполняется, с большим запасом - Xc там 680 Ом.

да я сначала тоже посчитал 2,3мгц. Но 680 ом же последовательно с рег.громкости, поэтому фильтр резать будет на малой громкости к примеру 47к + 100пик будет, и срез где-то чуть более 33кГц, далее прибавляя, срез уменьшается.

(28-08-2018 01:33)miroslav_mm писал(а):  За 1000 у.е. можно и что б/у хорошенькое прикупить.

Что из промышленного, за эти деньги, может сравниться по качеству... Или, хотя бы, по объективным параметрам, кроме мощности - разница на порядки...

(28-08-2018 01:33)miroslav_mm писал(а):  Тоже могу мегагерц накрутить, какой в этом смысл, не вижу, кроме дополнительной нагрузки на усь.

Быстродействие.

(28-08-2018 01:33)miroslav_mm писал(а):  да я сначала тоже посчитал 2,3мгц. Но 680 ом же последовательно с рег.громкости, поэтому фильтр резать будет на малой громкости к примеру 47к + 100пик будет, и срез где-то чуть более 33кГц, далее прибавляя, срез уменьшается.

Попробуйте смоделировать. Там оно не так просто, из-за ещё и разного выходного сопротивления источника, в зависимости от угла поворота движка.

Насколько я понимаю - они решили перестраховаться от неконтакта в самом регуляторе и от наводок на провода.

(28-08-2018 02:23)adsh писал(а):  Что из промышленного, за эти деньги, может сравниться по качеству... Или, хотя бы, по объективным параметрам, кроме мощности - разница на порядки...

По вашей ссылке мастер Prophetmaster пишет

Цитата:Согласен, уже больше 2000 зелени ушло - ведь еще операционники, два тора по 150 Вт, тор для несигнальных цепей, регулятор громкости DACT, электролитов более 200000 мкФ, куча реле и радиаторов, породистых пленочных кондеров пол кило, пара дорогих на вход, резисторов Firstronics несколько сотен.

И это без корпуса. За такие деньги конкурентов будет не мало. Для того, чтобы приводить промышленные образцы для сравнения лучше-хуже, надо послушать его для начала. А так всё это виртуальные графики и картинки, не более. Мне вот интересно, кто покупает без прослушивания?

(27-08-2018 17:33)miroslav_mm писал(а):  ... переменник 50к + 680 ом вместе 100пик образуют фильтр на где-то 31кГц

Поправлю с позволения... на самом деле грубо раза в четыре больше, т.к. выходное сопротивление РГ в среднем положениии (наибольшее вых. сопр.) равно четверти величины РГ.

(28-08-2018 02:23)adsh писал(а):  Что из промышленного, за эти деньги, может сравниться по качеству... Или, хотя бы, по объективным параметрам, кроме мощности - разница на порядки...

Поправочка, моя калькуляция не верная, тут выше сказали сумма около 3000 у.битых е.нотов

(28-08-2018 02:23)adsh писал(а):  Быстродействие.

Вот тут давайте зададим вопрос, а зачем там такое быстродействие.
Я не говорю что усилитель плохой, он просто излишен, это как живя всю жизнь в Бердичеве, купить себе болид Формулы 1 от МакЛарен, и ездить на нем на работу на расстояние 1 км по убитым в хлам дорогах с максимальной скоростью 50км/ч. (против Бердоса ничего плохого не имею, сам много раз там был )
Аналогично и этот усилитель.
Главный вопрос, а для чего нам быстродействие усилителя - для полосы пропускания, и в данном случаи для 5 мгц, 250 В/мкс это не так и много, я бы сказал мало.
А с какой полосой мы имеем дело во время прослушивания любимой музыки? от 0 до 20кГц, это потолок, обычно выше 16-17кГц, и не поднимается. Так зачем нам это бешеное быстродействие и полоса в 5мгц?

Вот и я, покупая какие нибудь очередные ОУ со скоростью 25В/мкс, думаю, а нужны ли они в том же интеграторе, если там срез, и полоса от 0 до 0,4 Гц, какое быстродействие нужно ОУ что обеспечить такую полосу пропускания? Правильно, там 1В/мкс хватит с головой, главное низкий шум, дрейф нуля, итд.итп.

(28-08-2018 11:45)miroslav_mm писал(а):  Вот и я, покупая какие нибудь очередные ОУ со скоростью 25В/мкс, думаю, а нужны ли они в том же интеграторе, если там срез, и полоса от 0 до 0,4 Гц, какое быстродействие нужно ОУ что обеспечить такую полосу пропускания? Правильно, там 1В/мкс хватит с головой...

В серве деталей побольше чем во входном ФНЧ, и накосячить там проще Можно и медленный ОУ, но далеко не всегда, от конкретной схемы зависит. Лучше таки считать серво полноценным каскадом в цепи сигнала и не ставить туда что попало. Тем более, что приличный ОУ в общем бюджете усилителя мало как сказывается.