Во-первых, рад Виталий, что Вы появились.

Во-вторых, ну причем здесь я и мои скромные потуги (на мой взгляд – несколько преувеличенные, но за оценку – спасибо).

В третьих, я подозреваю, что схему и параметры слышат (будем условно использовать это слово) многие, кто может что-то сотворить и имеет достаточный опыт и знания (и Вы Виталий, в том числе). И чаще всего это происходит не осознано, и никакой привязки к помещению, настроению, акустике, внутренним эталонам – тут нет. Это достаточно грубая оценка – способна ли эта схема вообще играть без очевидных проблем, и что она с сигналом сделать может. Потом на это дело накладывается все остальное, отсюда и множество вариантов оценки. Ну, да – возьмите самый музыкальный усилитель, самую крутую акустику и засуньте это все в пустой зал с гипсокартонными стенками или в безэховую камеру. Классика – у Челентано ни слуха, ни голоса. А ты откуда знаешь. Та Моня по телефону напел.

В каком-то смысле - это подмена понятий, звучание системы, и характер звука усилителя как отдельного устройства (а он есть) безотносительно всего остального. Я просто видел живые примеры замены посредственного устройства на гораздо лучшее с выводом – это полная фигня, не играет. Начало воспроизводиться то, чего раньше не было слышно - загудела комната, начало что-то дребезжать, получилась какая-то каша.

И последнее. Хрен его знает, как этот Винцент играет, может я его и слушал 10 раз. Меня как-то не интересуют названия и происхождение аппаратуры в принципе (разве что это какие-то совершенно выдающиеся или легендарные аппараты). В одно ухо вошло, из другого вышло. Приходишь в гости, слушаешь – играет классно, или не очень, но это, на мой взгляд, не более. Чужая система, чужие предпочтения, не мое собачье дело судить.

С уважением.

Все относительно в реальном мире. Даже небольшое, малозаметное изменение в схеме может очень изменить звук, что-то усилить, что-то проакцентировать, что-то ослабить.

Можно в абсолютно одинаковых схемах/платах использовать одинаковые комплектующие по номиналам, но с разным конструктивом/характеристиками и получить совершенно разный звук на двух одинаковых схемах.

Прогнозировать звук по схеме можно только в общих чертах.
Часто некоторые компоненты схемы могут дать большее представление о звуке.

(30-08-2018 23:11)groove писал(а):  Естественно, никто не знает как будет вести себя усилитель по конкретной схеме в миллионе систем.
Более того никто не знает будут ли эти системы нравиться гостям владельца и его собаке.

Ну вот и всё. Что и требовалось доказать. В миллионе систем будет примерно миллион разных вариантов звука с одним и тем же усилителем. И как тогда вывести "особенности звучания" для каждого отдельного устройства? А никак... поскольку мы никогда не услышим его в отрыве от всего остального.
Теперь ответьте на вопрос: имеет вообще какое-то значение, какой из миллиона возможных вариантов звука нафантазирует кто-либо, вдумчиво глядя на схему? Всё это настолько относительно...

Есть же отзывы коллег о системах, где аппаратура "исчезает" и остаются только материализовавшиеся музыканты. Причём достигается это на самых различных комплектах техники. Если бы "голос" аппарата был абсолютной единицей, то убрать ЭТО из общего звучания не удалось бы никак.

(30-08-2018 22:30)VNV73 писал(а):  ЗЫ По выделенному. Вы, как талантливый ученик пана Карпова, наверняка должны знать, что именно в схеме, отвечает за это.. Очень интересно услышать.

Вообще, не ученик, даже ни разу не повторял конструкции, а вот оценить уровень схемы или проведенной работы, да, могу на свой вкус естественно.

Что касается корреляции объективных параметров и субъективных оценок, боюсь сложность и комплексность данного явления не позволит вести хоть немного полезную дискуссию в форумном формате.

(30-08-2018 23:44)VladimirNB писал(а):  Любой супер качественный усилитель с очень хорошей конструкторской реализацией может не вписаться в уже существующую систему, ибо проявит такие ее качества, которые не понравятся хозяину данной системы. И супер усилитель будет забракован.

Владимир, ну уж явно усилитель не может быть забракованным из-за его "супер-качественности" или от того, что людям "супер-качественность" не нравится. Вы же понимаете, что это претит здравому смыслу.
А вот звук системы с любым привнесённым усилителем(источником, кабелем...) может, как улучшится, так и наоборот. И предугадать это сложно. Потому что начиная с какого-то определённого уровня нету "лучше- хуже", а есть "другое" и "разное". И для того, чтобы комплект этого "другого" и "разного" заиграл так, как желает хозяин системы, нужно, или пол жизни перебирать всё на свете, в надежде, что повезёт или иметь опыт осознанного управления звучанием. Последнее умеют единицы..

---

(31-08-2018 00:09)groove писал(а):  Что касается корреляции объективных параметров и субъективных оценок, боюсь сложность и комплексность данного явления не позволит вести хоть немного полезную дискуссию в форумном формате.

Не увиливайте. Вы заявили две вещи:
1) Глядя на схему усилителя, опытный специалист точно может прогнозировать его звучание
2) Усилитель должен максимально передавать "эмоциональную и информационную составляющие".
Из этого всего выходит, что опытный специалист точно знает, что именно отвечает в усилителе за "эмоциональную и информационную составляющие".
Вот и ответьте, пожалуйста, раз утверждаете подобное, что же в усилителе за "это всё" отвечает?
Хотя уверен, что ответа не будет.

Пипец, просто смешно все это читать, как некоторые гуры мыслят кондерами и схемотехникой, забывая о звуке. Володя НБ заклеймил меня позором, за то,что мне не нравится звук мертвых Динаудио. Друзья, какой дебилизм. Что Вы там ищете, там нет музыки.

(31-08-2018 00:01)VNV73 писал(а):  Ну вот и всё. Что и требовалось доказать. В миллионе систем будет примерно миллион разных вариантов звука с одним и тем же усилителем. И как тогда вывести "особенности звучания" для каждого отдельного устройства? А никак... поскольку мы никогда не услышим его в отрыве от всего остального.
Теперь ответьте на вопрос: имеет вообще какое-то значение, какой из миллиона возможных вариантов звука нафантазирует кто-либо, вдумчиво глядя на схему? Всё это настолько относительно...

Варианты звучания фантазируют пользователи, варианты схем разрабатывают инженеры. Они же и оценивают по неким параметрам схему. Согласен, мнение Нельсона Пасса о схеме усилетеля, абсолютно по барабану Васе Пупкину, потому что он слушает комплексно систему и получает каеф. В тоже время, мнение Пасса о своей схеме, выраженное в реализации в железе ( схема именно такая, а не другая из 1000 вариантов), является промежуточным звеном между мнением музыкантов как нужно играть, мнением звукорежиссёра о том, как нужно писать, мнением производителя ЦАП, о том как необходимо воспроизводить.... И естественно мнением производителя акустики о том, как АС должны интерпретировать электрические колебания в звуковые волны... Вася слушает исключительно мнения и на основе этих мнений, как сосокупных едениц и выдает свое мнение:" О, толщинаглубинность заднего плана, под коленкой Н. Джонс, стала темнее в этой фазе луны... ".
В данной ситуации довольны все, Вася, потому что получил каеф и сформировал свое мнение, Нельсон Пасс, потому его мнение, воплощенное в железе дало возможность Васе кайфануть, только я недоволен, потому что ужастно не удобно писать на этот форум со смартфона

Изучая опыт адептов усилителедлязвукостроения, прихожу к мысли, что во все времена Инженеры стремились изготовить максимально линейный усилитель. Исходя из современных им представлений о схемотехнике, элементной базе и технологиях. Однако, технологический прогресс докатился и до них. Сначала возникли CADы. Потом они стали давать адекватные натурному эксперименту результаты. Адепты тут же просчитали все возможные варианты и поняли как и чем "подкрасить" звук в нужном направлении. Потом они породили хай-энд, а Маркетологи от звука возвели аудиофилию в культ.

Грув, вместо тысячи слов, покажите страждущим систему, созданную Вами с пониманием и звучащую соответственно. А то по странному стечению обстоятельств играет оно чёто у тех, кто супер-технарем себя не считает. Как так?
ЗЫ Не надоело пиариться на известных фамилиях? Пасс и Евгений и без Вашей "поддержки" справятся..

(31-08-2018 00:19)VNV73 писал(а):  Не увиливайте. Вы заявили две вещи:
1) Глядя на схему усилителя, опытный специалист точно может прогнозировать его звучание
2) Усилитель должен максимально передавать "эмоциональную и информационную составляющие".
Из этого всего выходит, что опытный специалист точно знает, что именно отвечает в усилителе за "эмоциональную и информационную составляющие".
Вот и ответьте, пожалуйста, раз утверждаете подобное, что же в усилителе за "это всё" отвечает?
Хотя уверен, что ответа не будет.

1. Заявляют в полицию или суд. В последнее время этого не делал, максимум написал свое субъективное мнение на форуме.
2. Внимательно перечитайте мою формулировку.
3. Да, скорее всего ( я предполагаю), что опытный специалист что то знает, возможно он с этим с вами и поделиться мне неведомо... А вот мое мнение, вам не нужно, как и мнение г.Карпова о схемах, как и мнение Васи Пупкина о звуке, а вот этот старый добрый форумный троллинг ещё как нужен
Такая бородатая классика

---

(31-08-2018 01:06)VNV73 писал(а):  Грув, вместо тысячи слов, покажите страждущим систему, созданную Вами с пониманием и звучащую соответственно. А то по странному стечению обстоятельств играет оно чёто у тех, кто супер-технарем себя не считает. Как так?
ЗЫ Не надоело пиариться на известных фамилиях? Пасс и Евгений и без Вашей "поддержки" справятся..

Спасибо, вы сделали мой вечер.
На форум не заходил порядка двух лет, а атмосфера приятной компании все та же.
Смысл что либо вам показывать, доказывать, приезжайте, послушаете. Когда ждать?

(31-08-2018 01:24)groove писал(а):  ( я предполагаю), что опытный специалист что то знает, возможно он с этим с вами и поделиться мне неведомо...

Ага..вон оно как? А перед этим Вы заявляли следующее:
"А сейчас мне так уже не кажется - я уверен, что это так.".


Если кто-то и троллит, то явно не я. Я высказал своё мнение чётко и однозначно. А что хотите донести Вы, мне до сих пор не понятно.
Один Антон вроде понял. Надо у него спросить.

(31-08-2018 01:36)VNV73 писал(а):   Ага..вон оно как? А перед этим Вы заявляли следующее:
"А сейчас мне так уже не кажется - я уверен, что это так.".


Если кто-то и троллит, то явно не я. Я высказал своё мнение чётко и однозначно. А что хотите донести Вы, мне до сих пор не понятно.
Один Антон вроде понял. Надо у него спросить.

Здрасьте приехали, вы говорили о неких специалистах (откуда мне ведомо о ком именно), насчёт которых я не уверен, а вот насчёт г.Карпова - вы уже процитировали. Все правильно.

РС: ничего не заявлял, повторяю, вы не судья и не полицейский, что б вам заявлять. На данном ресурсе я высказываю исключительно свое субьективное мнение.

(31-08-2018 01:43)groove писал(а):  Здрасьте приехали, вы говорили о неких специалистах (откуда мне ведомо о ком именно), насчёт которых я не уверен, а вот насчёт г.Карпова - вы уже процитировали. Все правильно.

Вот это проницательность.. Вроде как пока об умении "слышать схему", заявлял всего один специалист.
Что касается Вашего "я уверен" (равно "точно знаю"), то оно может быть справедливо только в одном случае - чтение трудов пана Карпова привило и Вам умение "слышать схемы". В противном случае, всё что Вы написали - высокопарное словоблудие, построенное на предположениях и догадках.
Но если Вы всё же такой дар обрели, то сообщите нам что же всё таки влияет на "эмоциональную и информационную составляющие". Ну очень интересно...

(31-08-2018 08:12)VNV73 писал(а):  что же всё таки влияет на "эмоциональную и информационную составляющие". Ну очень интересно...

Количество искажений и их сочетание (пропорции).

Да нет,можно оценить схему,её возможности и работоспособность.А слышать схему на бумаге (то бишь усилитель),это нонсенс.
Даже транзисторы разных производителей,конденсаторы и резисторы влияют на звучание даже в правильно сконструированном усилителе (а если говорить о ламповой схемотехнике,то сердце лампового усилителя-его выходной трансформатор,который живёт отдельной своей жизнью и вносит в звучание или жизнь,или ....).Не говоря ещё о лампах различных производителей,которыми тоже можно "играться" всю жизнь,пока хватит ламп. Плюс подобранная (или совместимая /не совместимая) акустика.И так ...целую жизнь.

(31-08-2018 08:23)petr.solo1223 писал(а):  Количество искажений и их сочетание (пропорции).

Петя, ты тоже эксперт? Ага и глядя на схему можно это количество искажений и пропорции определить, правильно?
Тогда скажи, почему это же "сочетание количества и пропорций" в других условиях проявляет иную "эмоциональную и информационную составляющие"?
Как там система с усилителями Грува? Звучит?

(31-08-2018 08:38)VNV73 писал(а):  Петя, ты тоже эксперт?
Как там система с усилителями Грува? Звучит?

Не ,я так погулять вышел. В этой теме просто парад "экспердов". Про систему вопрос не понял ,про какую именно идёт речь ,их много по Украине , те что в Харькове ,обе на Танноях ,таки да звучат так,шо шуба заворачивается.

---

(31-08-2018 08:28)element писал(а):  Да нет,можно оценить схему,её возможности и работоспособность.А слышать схему на бумаге (то бишь усилитель),это нонсенс.

Так это и имелось ввиду , чего все так переполошились ? Упростим и усложним задачу - вы можете сказать чем отличается характер звучания маломощного лампового однотактника и мощного транзисторного двухтактника ? И никаких схем не нужно,чтобы это представить с вероятностью 99,9 % . И вам для этого достаточно вашего практического опыта прослушивания разных реализаций этих двух концепций в разных системах. Так почему такой шум по поводу опыта у проектировщиков ?

(31-08-2018 08:46)petr.solo1223 писал(а):  Не ,я так погулять вышел. В этой теме просто парад "экспердов". Про систему вопрос не понял ,про какую именно идёт речь ,их много по Украине , те что в Харькове ,обе на Танноях ,таки да звучат так,шо шуба заворачивается.

И шо ..?
Даже лучше, чем Винцент ..?

(31-08-2018 09:02)alexo писал(а):  И шо ..?
Даже лучше, чем Винцент ..?

– Мойше, я сегодня имел ужасный сон! Прямо кошмар! Софи Лорен, Деми Мур, Клаудиа Шиффер и моя Роза дрались между собой за меня!
– И где ж кошмар?!
– Победила Роза!

(31-08-2018 00:54)voitart писал(а):  Пипец, просто смешно все это читать...
Володя НБ заклеймил меня позором, за то,что мне не нравится звук мертвых Динаудио. Друзья, какой дебилизм. Что Вы там ищете, там нет музыки.

Ваше мнение и оценка приняты! Посоветуйте пожалуйста акустику которая лишена этих недостатков, и при этом может одинаково хорошо играть Музыку разных стилей, от старого рока и акустического джаза, и до современной музыки, ну и естественно классику в исполнении БСО.

---

(31-08-2018 00:19)VNV73 писал(а):  Владимир, ну уж явно усилитель не может быть забракованным из-за его "супер-качественности" или от того, что людям "супер-качественность" не нравится. Вы же понимаете, что это претит здравому смыслу.

А вот звук системы с любым привнесённым усилителем(источником, кабелем...) может, как улучшится, так и наоборот.

Вы видимо настолько невнимательно читали мое сообщение, что совершенно не поняли его смысл.
прочтите еще раз и задумайтесь, зачем вы выдергиваете отдельные фразы и перекручиваете смысл.