(31-08-2018 10:14)petr.solo1223 писал(а):  Чтобы понять что маломощный ламповый однотакт не подходит под низкочувствительную и мощную акустику не нужно даже проверять это и есть опыт. И исключений тут не бывает.

По странному стечению обстоятельств в одной очень известной системе в РФ именно ламповый и именно однотакт прекрасно играет с киловаттными АС с чуйкой около 90 дБ

Это при выходном трансформаторе весом за 50кГ.

Это в какой ? И каков ток покоя в том однотакте ?

---

Это про Макаровский Шторм ?

(31-08-2018 17:01)petr.solo1223 писал(а):  Исторический опыт показал что 99% японского ширпотреба проще выкинуть,чем пытаться из него звук наковырять - тембры пластмассовые ,сцена плоская ,слушать невозможно вообще. Зато циферки - АГОНЬ !!!

Ага. Ещё и предрассудки средневековые у некоторых...
Петр, ну не надоело тиражировать клише? Я свой Кенвуд тоже считал никаким, вывез его на работу, а он взял на днях, да и заиграл.. на пару с такой же безнадёжной звуковухой. Понятно, что не Левинзон (пока), но тем не менее, перечисленного тобою и близко нету. То есть для работы очень годный вариант. Был коллега в гостях, может подтвердить. Он кстати слушал мою рабочую систему во всех ипостасях...
Поэтому, перед тем, как что-то ругать, нужно понюхать руки, вдруг не оттуда растут
Именно потому я сейчас и пишу то, что пишу.. Озарение снизошло, так сказать... Чтобы компоненты заиграли, нужно им создать условия.

(31-08-2018 08:28)element писал(а):  Да нет,можно оценить схему,её возможности и работоспособность.А слышать схему на бумаге (то бишь усилитель),это нонсенс.
Даже транзисторы разных производителей,конденсаторы и резисторы влияют на звучание даже в правильно сконструированном усилителе (а если говорить о ламповой схемотехнике,то сердце лампового усилителя-его выходной трансформатор,который живёт отдельной своей жизнью и вносит в звучание или жизнь,или ....).Не говоря ещё о лампах различных производителей,которыми тоже можно "играться" всю жизнь,пока хватит ламп. Плюс подобранная (или совместимая /не совместимая) акустика.И так ...целую жизнь.

Немного не так.
Суть работы схемы закладывается при ее разработке.
Как пример берём классику: однотактный усилитель на 300В и его двухтактный брат на тех же 300В.
При этом, никакими заменами производителей выходные ламп вы не сможете добиться от однотакника звучания двухтакника и наоборот.
Эта игра с ньюнсами, не затрагивает основу схемотехники.

Что касается номенклатуры деталей, допустим разваботчик уже использовал элементы опред производителей, скажем 2sk170, ecc88, irfp240 в неких своих разработках, определил оптимальные режимы и провел независимые прослушивания.
Вот сможет он с большой долей вероятности предсказать гипотетический уровень соответствия новой топологии на этих деталях задачам, которые ставились при разработке схемы?

---

(31-08-2018 17:05)yuri_kov писал(а):  По странному стечению обстоятельств в одной очень известной системе в РФ именно ламповый и именно однотакт прекрасно играет с киловаттными АС с чуйкой около 90 дБ

Это разговор о той системе, где кроме акустики, стойки и кресла в комнате негде и вдохнуть полной грудью?

(31-08-2018 16:52)vd-two писал(а):  Сейчас не представляет особой трудности вычесть в цифровом виде реальный музыкальный сигнал до усилителя и после - и послушать ухами разницу. Никакого шаманства, чистая математика. И если не привлекать потусторонние сущности, то эксперимент весьма отразвляет.

Реальный музыкальный сигнал усилителя вычесть просто.) Всего то нужно, форму амплитуды на базе (затворе) входного транзистора, и форму тока, проходящего через его переход, нужно перемножить, и из полученной формы мощности, вычесть (или послушать) результат аналогичных процедур в нагрузке. Только чтобы все было честно, ДД и входные характеристики анализирующих трактов, должны соответствующие, для поставленной задачи, и не должны влиять на результат. И ток на входе, через переход, для полной честности, нужно снимать без подмешивания в него формы тока, проходящего через выходную емкость транзистора, и без подмешанной формы тока э-к (и-с).
Да, и еще, индуктивность не линейна, и не мгновенна, об этом не пишут, но догадаться на сегодня, думаю уже пора. Так вот ток в нагрузке, желательно бы снимать, как сумму токов с 2-х датчиков тока.
В принципе, ничего сложного. Что батарейку тестером измерить.) Гальванические связи трактов, при фиксировании волнующего и отрезвляющего результата, необходимо исключить. В принципе такая мелочь, должна быть сразу понятна.

(31-08-2018 17:38)VNV73 писал(а):  Озарение снизошло, так сказать...

Обычно через несколько дней проходит и присмотревшись принцесса снова оказывается жабой. Ну и если ты не заметил,то я оставил 1% на исключения из правил.

(31-08-2018 17:54)petr.solo1223 писал(а):  Обычно через несколько дней проходит и присмотревшись принцесса снова оказывается жабой. Ну и если ты не заметил,то я оставил 1% на исключения из правил.

Принцесса жабой не стала, просто наступило привыкание и захотелось ещё большего из-за чего проапгрейдил рабочий ПК. А тут уже сработало правило - "лучшее враг хорошего"... Вместо прироста получил деградацию звука. Сейчас воюю, чтобы вернуть звук взад на новом железе.
Что касается 1%, то именно такой процент может быть реально безнадёжного.. Я даже не представляю, насколько оно должно быть кривым.
Вадим (onv) говорил, что источник звука, как и электрон неисчерпаем, так вот это всё в полной мере касается всех компонентов тракта. Мы просто не представляем себе их потолка. Просто есть компоненты, которые легче "раскрываются", а над некоторыми нужно попыхтеть. У меня на работе это произошло случайно (практически).. И в мыслях не было целенаправленно добывать хороший звук из Кенвуда и звуковухи Асус. А щас стимул даже появился... )))

(31-08-2018 17:40)groove писал(а):  Немного не так.
Суть работы схемы закладывается при ее разработке.
Как пример берём классику: однотактный усилитель на 300В и его двухтактный брат на тех же 300В.
При этом, никакими заменами производителей выходные ламп вы не сможете добиться от однотакника звучания двухтакника и наоборот.
Эта игра с ньюнсами, не затрагивает основу схемотехники.

А что не так?
Где было сравнение однотактника с двухтактником?
Сказано было,если вы не поняли,что при наличии одного работающего усилителя, играться с ним можно всю жизнь.Путём:замены ламп разных производителей,.... и так далее.
С транзисторным усилителем так не поиграешься.
Звучания от однотактника звучанию двухтактника добится не получится. Однотактник почти всегда будет иметь ограничения в звучании.За исключением только очень хороших однотактных усилителей! Мало того-однотактный усилитель более жанровый,чем двухтактный.(Только не нужно говорить об однотактном усилителе на больших лампах )
Из двухтактника возможно получить звучание похожее на звучание однотактника .Таких схемных решений немало.
Но действительно-суть работы схемы закладывается при её разработке. Но услышать как будет звучать усилитель на бумаге (а об этом речь)-это нонсенс.

(31-08-2018 17:10)petr.solo1223 писал(а):  Это в какой ? И каков ток покоя в том однотакте ?

---

Это про Макаровский Шторм ?

А какая разница, речь ведь шла о маломощном (ок 5 Вт) ламповом однотакте, верно? Ни ток покоя, ни массогабарит выходного транса не делают ведь из его 5 Вт 50 Вт?

(31-08-2018 21:17)yuri_kov писал(а):  А какая разница, речь ведь шла о маломощном (ок 5 Вт) ламповом однотакте, верно? Ни ток покоя, ни массогабарит выходного транса не делают ведь из его 5 Вт 50 Вт?

о.к. Назови второй такой же.

[quote='VladimirNB' pid='3897797' dateline='1535698485']
Ваше мнение и оценка приняты! Посоветуйте пожалуйста акустику которая лишена этих недостатков, и при этом может одинаково хорошо играть Музыку разных стилей, от старого рока и акустического джаза, и до современной музыки, ну и естественно классику в исполнении БСО.

---

А Вы такую знаете? Я - нет. И не пытаюсь из себя что-то корчить. Говорю Вам это, как бывший звукорежиссер, который каждый день, в течении полуторалет слушал ламповые прошные Штудеры. Нет такой акустики. Все спорно, помещение, реализация и тд и тп.
R.I.P. Вите Егорову.

(31-08-2018 21:51)voitart писал(а):  А Вы такую знаете? Я - нет.. Говорю Вам это, как бывший звукорежиссер, Нет такой акустики.

Покажите мне хоть одну студию ,где стоят мониторы для рока и мониторы для классики.

(31-08-2018 21:51)voitart писал(а):  А Вы такую знаете? Я - нет.

Вот именно! Вы ничего лучше и универсальнее чем акустика Dynaudio назвать не можете! И я не могу. Ибо лучше ничего нет. Естественно что надо сопоставлять акустические системы одного ценового диапазона.
А то что вы никогда не слышали как на самом деле могут играть Dynaudio, в это охотно поверю. Надо уметь готовить систему.

Петр, а я о чем?
Володя, Вы только подтвердили мои слова.
Дины - это очень точно, но это не все.

(31-08-2018 22:13)voitart писал(а):  Володя, Вы только подтвердили мои слова.
Дины - это очень точно, но это не все.

Вы просто никогда не слышали Дины в хорошем окружении. Да и в них самих применяются весьма посредственные акустические терминалы, проводка (позорище абсолютное!) и конденсаторы фильтра. Замена всего этого на более лучшие, выводит звучание этой акустики на две ступени выше. Жаль не могу пригласить вас домой и продемонстрировать их звучание. И не только у меня. Мои друзья насчитали что за многие годы тюнингу подверглись 26 пар Динаудио. Все владельцы их очень капризны и требовательны. Так что есть что показать. Но пока все недоступно. А то что можно услышать в разных салонах, так это жалкое подобие их возможности. И там действительно всё мёртво и скучно.

(31-08-2018 22:34)VladimirNB писал(а):  А то что можно услышать в разных салонах, так это жалкое подобие их возможности. И там действительно всё мёртво и скучно.

А при этом ценник выше,чем у конкурентов , а играет всё из коробки. Загадочная ты штука любовь.

(31-08-2018 21:17)yuri_kov писал(а):  А какая разница, речь ведь шла о маломощном (ок 5 Вт) ламповом однотакте, верно? Ни ток покоя, ни массогабарит выходного транса не делают ведь из его 5 Вт 50 Вт?

Разница в том, что комната малюсенькиая и слушатель сидит ухом в АС практически. А вот если это все перенести в норм для такой акустики помещение, то для получения аналогичного звукового давления, но на расстоянии 5-6 метров от АС понадобится уже значительно большая мощность УМЗЧ. Методика рассчета звукового давления общеизвестна.

(31-08-2018 22:34)VladimirNB писал(а):  Да и в них самих применяются весьма посредственные акустические терминалы, проводка (позорище абсолютное!) и конденсаторы фильтра. Замена всего этого на более лучшие...

Прекрасная характеристика фирмы и ее отношения к клиентам!
Самые дешевые колонки серии Контур - полочники о двух динамиках за 5+ тысяч евро, представляет собой набор "переделай сам, если хочешь получить хороший звук".

"Дорогие клиенты, ВЫ ЛОХИ!"

Про дешевые серии я вообще молчу. "Фокусы" - такое убожество по звуку, что их хочется только в окно выкинуть.
А среди дорогих - те же Сонус Фабер, если сравнивать с Динаудио за одни и те же деньги, не оставят им шансов.

serpens писал(а):"Фокусы" - такое убожество по звуку, что их хочется только в окно выкинуть.

serpens, Дима, будешь выбрасывать - маякни, под каким окном стоять.