HDMI-ARC по форматам равен оптике, так как это один и тот же SPDIF со всеми вытекающими.
Для вывода HD форматов звука с телевизора нужен и ресивер, и телевизор с HDMI eARC. То есть с HDMI 2.1. Ну и что бы встроенные плеера в телевизоре понимали HD форматы звука.

Плеер телевизора-это фуфло.
Нужен внешний плеер.
"Если интересует результат"(с)

Все блуреи имеющие 7.1 аналог воспроизводят DTS-HD Master Audio и DOLBY TryeHD.

Очень и очень глубокомысленное заключение.
Скажу даже больше. Любые BD плееры даже вообще без аналоговых выходов умеет воспроизводить DTS-HD Master Audio и DOLBY TryeHD и выводить на HDMI.
Есть конечно простенькие, в которых нет встроенных декодеров DTS-HD Master Audio и DOLBY TryeHD и они не могут вывести по HDMI в LPCM 7.1 на старенький ресивер с HDMI 1.2. Но это большое исключение и древности лохматых годов.

большое спасибо за ответы!

(10-01-2019 23:13)ivan ivanov писал(а):  Плеер телевизора-это фуфло.
Нужен внешний плеер.
"Если интересует результат"(с)

И я так понимаю, что и выбор то невелик, это или OPPO UDP-203 который MKV 4К «читает» в отличие от всех остальных UHD Blu-ray-плееров.А если на свой страх и риск установить кастомную прошывку , то и образы будут проигрываться с тем же успехом, включая 3D-ремуксы. .. Если взять мультимедийную приставку ,напр. : медиаплеер Zidoo Z10 .Разница в качестве изображения будет большая?

(10-01-2019 19:55)toyo писал(а):  HDMI-ARC по форматам равен оптике, так как это один и тот же SPDIF со всеми вытекающими.
Для вывода HD форматов звука с телевизора нужен и ресивер, и телевизор с HDMI eARC. То есть с HDMI 2.1. Ну и что бы встроенные плеера в телевизоре понимали HD форматы звука.

Ну я по простому про это и написал, а то встречаются ТВ которые с eARC и с HDMI 2.1 но плеер не умеет в HD форматы, и выводит все в LPCM ... тогда от ARC толку не много, хотя и удобно ...

Ну во первых ARC, который умеет максимум выводить Dolby digital, Dts. Во вторых hdmi 2.0 версии а не 2.1. В третьих на тв можно установить вывод lpcm, bistream.

GoloArt, самый первый выбор - Denon AVR-2311 за $400, был самым правильным. С такими разговорами, обосновывая преимущество одного и не состоятельность и ничтожность всех остальных, которые якобы никакого отношения к звуку не имеют, можно дойти до ресивера за несколько тыс. у.е.
Ресиверы, быстро дешевеют в цене, многие форматы которым "пророчат" будущее, так и остаются не реализованными и форматы не получает должного распространения. Эта вся гонка форматов - маркетинг, иначе продаж не будет и производители разорятся.

Интересно узнать какие из форматов к примеру невостребованы?

(11-01-2019 11:38)ЛЮБИТЕЛЬ.. писал(а):  многие форматы которым "пророчат" будущее, так и остаются не реализованными и форматы не получает должного распространения.

Например. Если я раньше задумывался только о 4К, то уже сейчас думаю как всунуть 2 колонки на потолок и реализовать Атмос 7,2,2. Потому как имеющееся у меня сегодня 7,2 значительно лучше старого 5,1, даже с тем нюансом, что сам ресивер допиливает дорожку и раскидывает на пару дополнительных каналов

(11-01-2019 00:21)toyo писал(а):  Очень и очень глубокомысленное заключение.
Скажу даже больше. Любые BD плееры даже вообще без аналоговых выходов умеет воспроизводить DTS-HD Master Audio и DOLBY TryeHD и выводить на HDMI.

Какой смысл в выведении DTS-HD Master Audio и DOLBY TryeHD на ТВ? Получится маркетинговый "масштабный звук саунбара". Воспроизведение без наличия многоканального ЦАПа не зачет. Просто щас навезли с евромусорников блуреи с DLNA и нормальными ЦАПами.

Раз заговорили о HDMI 2.0, позвольте поинтересоваться справится ли хороший кабель hdmi 1.4 с передачей данных стандарта 2.0, ведь разъемы у них одинаковые? Там дело только в способности материала проводника пропускать сигнал особой частоты или распайка тоже разная?

(10-01-2019 10:08)serg450453 писал(а):  Второй, и на мой взгляд не "современный" способ, вы отдельно выводите картинку, через тот же HDMI прямо на ТВ, а звук подключает например по оптике. В таком случае поддержка 4К не требуется, так как видео идет в обход, но Оптика ограничена в своих возмоностях и она не может пропустить звуковой сигнал HD DTS (все оригинальные блюрей дорожки на англ языки идет в этом формате, и процентов 15-20 фильмов в дубляже на русском языке)

Эмм...а зачем подключать звук по оптике? Почему не HDMI ?
Сейчас уже хватает источников с двумя HDMI выходами как раз для этих целей. А производить их начали почти 10 лет назад.

---

(10-01-2019 15:31)serg450453 писал(а):  Для сравнения, что бы было понятнее

АТМОС - это как 8К видео
HD DTS - это как 4К видео
DTS - это как 1080р
DD - это как 720р

Вы меня опять в тупик завели
Т.е. по-Вашему Dolby Digital не просто другой формат звука, отличный от DTS, а именно уступает ему и разница такая же глобальная как между 720р и 1080р ? Про битрэйт я в курсе, как и про то, что у Долби более эффективные кодеки. Могу лишь сказать, что на слух всё зависит от мастеринга дорожки. Некоторые фильмы лучше звучат в Долби, некоторые в ДТС. Тут дело вкуса и, как уже сказал, мастеринга.
В то время как разница между 720 и 1080 весьма значительна и двух мнений тут быть не может.

---

(11-01-2019 10:42)agrariy писал(а):  И я так понимаю, что и выбор то невелик, это или OPPO UDP-203

Про 203 можете забыть. Их уже не производят, а взлетевшие на вторичке цены просто неадекватны.
Появились вполне приличные мидиаплэеры, поддерживающие образы и все форматы, с двумя HDMI выходами. А если им ещё и питание линейное сделать ( цена вопроса 80 долларов ), то можно получить достойный результат за вменяемые деньги.

(11-01-2019 15:07)yuraa писал(а):  Раз заговорили о HDMI 2.0, позвольте поинтересоваться справится ли хороший кабель hdmi 1.4 с передачей данных стандарта 2.0, ведь разъемы у них одинаковые? Там дело только в способности материала проводника пропускать сигнал особой частоты или распайка тоже разная?

Зависит от длины.На 1м будет все работать,и 4К в т.ч.На 10 м 4 к работать не будет скорее всего.
Ну и проблема может быть с ARC,-в старых кабелях он не распаян.В кабеле стандарта 1.4 должен быть,но желательно,чтобы это было указано на упаковке

(11-01-2019 12:05)serg450453 писал(а):  Например. Если я раньше задумывался только о 4К, то уже сейчас думаю как всунуть 2 колонки на потолок и реализовать Атмос 7,2,2. Потому как имеющееся у меня сегодня 7,2 значительно лучше старого 5,1, даже с тем нюансом, что сам ресивер допиливает дорожку и раскидывает на пару дополнительных каналов

А чего думать? Повесили две колонки да и всё. Будет либо 9.2 или , если у Вас все условия по Атмосу соблюдены, то 7.2.2
Но и 9.2 даст значительный прирост в объёме и реализме звучания.

(11-01-2019 15:55)Boostaddict писал(а):  Эмм...а зачем подключать звук по оптике? Почему не HDMI ?
Сейчас уже хватает источников с двумя HDMI выходами как раз для этих целей. А производить их начали почти 10 лет назад.

Прочитайте тему с самого начала почему именно так

---

(11-01-2019 15:55)Boostaddict писал(а):  Т.е. по-Вашему Dolby Digital не просто другой формат звука, отличный от DTS, а именно уступает ему и разница такая же глобальная как между 720р и 1080р ? Про битрэйт я в курсе, как и про то, что у Долби более эффективные кодеки. Могу лишь сказать, что на слух всё зависит от мастеринга дорожки. Некоторые фильмы лучше звучат в Долби, некоторые в ДТС. Тут дело вкуса и, как уже сказал, мастеринга.

Так же почитайте тему с самого начала и не вырывайте конкретные предложения. Данная таблица - это фигуральное сравнение, так как ТС хорошо ориентируется в видеоформатах, но в тот же момент ранее не особо обращал внимание на звуковые. Вот пришлось сделать такую приблизительную таблицу

---

(11-01-2019 16:23)Boostaddict писал(а):  А чего думать? Повесили две колонки да и всё. Будет либо 9.2 или , если у Вас все условия по Атмосу соблюдены, то 7.2.2
Но и 9.2 даст значительный прирост в объёме и реализме звучания.

так в 9,2 вообще дорожек нет. Если в атмос хотя бі английские, то в 9,2 я вообще не встречал.

Или я в чем то не разобрался?

Ну если говорить за новые форматы звука то количество каналов теперь не имеет значения.
К примеру Dolby Atmos сам подстраивается под конкретный сетап, и не зависит сколько реально у вас колонок, если аппаратура может воспроизвести такой формат то всё упирается только в то, сколько колонок вы развешали и подключили, кодек сам определит и задействует все имеющиеся колонки, будь то 5.1.2 или 7.1.4 или 9.1.2.
Максимум 64 канала, хватит всем
В реале максимум что может быть развернуто на данный момент 24.1.10

---

Причем цифру 1 можно нарастить почти до любого значения. к примеру взять сабы B&W где в цепочку можно подключить другой саб, таки образом разделить на левый и правый ударный контур, где сабы играют в противофазе страшно представить что это будет, стеклопакеты думаю точно выдавит из окон

(11-01-2019 15:07)yuraa писал(а):  Раз заговорили о HDMI 2.0, позвольте поинтересоваться справится ли хороший кабель hdmi 1.4 с передачей данных стандарта 2.0, ведь разъемы у них одинаковые? Там дело только в способности материала проводника пропускать сигнал особой частоты или распайка тоже разная?

Частота больше, но не аж-аж сигнал особой частоты
HDMI: 1.4 |2.0 TMDS: 340 MHz |600 MHz. Там витые пары и важно малое отклонение волнового сопротивления от номинальных 100 Ом.
Вот HDMI:2.1 1200 MHz - это уже серьйозно.

(11-01-2019 15:07)yuraa писал(а):  хороший кабель hdmi 1.4 с передачей данных стандарта 2.0, ведь разъемы у них одинаковые? Там дело только в способности материала проводника пропускать сигнал особой частоты или распайка тоже разная?

Нет кабелей 1,4 или 2,0 и подобного. Нет и никогда не было. Эти все надписи от лукавых маркетологов.
Читайте официальные спеки по типам HDMI кабелей.

---

(11-01-2019 21:16)SolAndr писал(а):  Вот HDMI:2.1 1200 MHz - это уже серьйозно.

Для кино вообще ни о чём. И нах не нужно на данном этапе. Да и не ведомо когда понадобится кроме eARC что нибудь из 2.1. Эти заоблачные возможности исключительно для игроманов и любителей издеваться над собой с навороченными компами. Ибо других устройств, способных гнать такие потоки, кроме дорогущих топовых видеокарт в ближайшее время для обывателя и не предвидится.