технология простая до одурения.
В обычной микросхеме ЦАП внутри есть условно матрица из резисторов, которая подключена к опорному источнику. Это на очень простых пальцах.
В перемножающем ЦАП вместо этого опорного источника используется аналоговый сигнал. Таким образом ЦАП превращается в условно потенциометр. Сегодня все производители аналоговых микросхем выпускают целые линейки таких ЦАП. Яркие примеры LTC1590 или DAC8802.

Все это лишь условно не влияющие технологии.

Так , в конечном итоге мы можем применить любую микросхему , вне зависимости от ее технологии и получить как хороший , так и плохой результат.

Сама технология не гарантирует ничего.
Все зависит больше от тонкостей в организации общей схемы, согласования всех частей цапа - усилителя.

Эти технологии с успехом применяет в своих изделиях Марк наш Левинзон
Народ не жалуется.

Условность невлияния определяется уровнем заметности на ухо. Не заметно, то и не влияет.
Результаты измерений серийного аппарата по ссылке.

(15-10-2019 17:00)Wehr-wolf писал(а):  Все это лишь условно не влияющие технологии.

Так , в конечном итоге мы можем применить любую микросхему , вне зависимости от ее технологии и получить как хороший , так и плохой результат.

Сама технология не гарантирует ничего.
Все зависит больше от тонкостей в организации общей схемы, согласования всех частей цапа - усилителя.

Не забывай про помехозащищенные технологии.

Я не знаю что применяет Левинсон, но там в любом случае это решено комплексно.

К тому же , уже есть множество цапов с предом , у которых ядро само делает пересчет и увеличение битности. Затем идет понижение разрядности при ограничении уровня сигнала.

Ничего не могу сказать плохого, на слух все равно все играет по разному , от реаллизации зависит.

Путей ослабления сигнала очень много.

Не стоит вдаваться в подробности ЦОС.
Регулирование в цифре это правильно,
Резистор дешево,
Регулировать в ОС сложно и критично.
Вот и думай.

Лично у меня ЦАП напрямую подключен к усилителю и регулировку уровня я делаю в ЦАПе.
Чисто по жизни вполне достаточно трех ступеней регулирования -0 дБ, -6 дБ и -10 дБ.
Две кнопочки и все дела.

господа, вы же все отлично понимаете, что всё это бред.

регулировка в силиконе это дёшево тчк

как всегда приподносят булочку из макдональдса под видом супер инноваций

И чем же поли-силикон плох?

(16-10-2019 19:21)AntonZP писал(а):  господа, вы же все отлично понимаете, что всё это бред.

регулировка в силиконе это дёшево тчк

как всегда приподносят булочку из макдональдса под видом супер инноваций

Да как сказать. Я в сябре 9018 регулирую. И мне это нравится. Пробовал делители, потенциометры. Хуже. Нужны буферы, иначе с согласованием проблемы. Буфер это схема, питание, с вытекающими. Нужна в таком случае еще очень хорошая перегрузочная способность, и выхлопа и буфера. Буду ли я еще искать способ регулировки? Нет. В сябре самодостаточный. Какой нибудь потенциометр уровня alps, находится через пропасть сзади, по качеству результата. Искать заморочки с непонятной целью, не интересно совсем. Это вчерашний день. Любителей патефонов еще понимаю, можно поковыряться.)

(16-10-2019 19:21)AntonZP писал(а):  регулировка в силиконе это дёшево тчк

Таки, да. по деньгам вьіходит не на много дороже Альпса.
Единственое "неудобство" регулировки в силиконе -регулировать надо с помощью микроконтроллера. которій надо еще и запрограммировать, однако. Но, єто только стереотипьі, не более.
Не можешь сам,закажи программу товарищу. Сегодня таких умельцев в достаточном количестве.
Обїективно, т. е. по измерениям, регулировка в силиконе превосходит регулировку тем же Альпсом по всем параметрам.
А в сравнении с регулятором Никитина, проще в реализации, дешевле и реле не щелкают
Классический регулятор Никитина єто пять-шесть двоичніх разрядов, читай 32-64 дисретніх ступени. Перемножающие ЦАП имеют до двенадцати двоичніх разрядов в корпусе.

Я просто что думаю, в современных нормальных цапах регулировка уже давно есть , и она не вызывает сильных вопросов, главное если цап звучит то жить можно.

Мы же как то раньше из под винды к примеру громкость меняли , и ничего...
Да и сейчас многие так делают.

Разговоры ни о чем.
Какой регулятор лучше... что серьезно? Кружок юных радиолюбителей?

(17-10-2019 00:55)vitamir писал(а):  ... Обїективно, т. е. по измерениям, регулировка в силиконе превосходит регулировку тем же Альпсом по всем параметрам.
А в сравнении с регулятором Никитина, проще в реализации, дешевле и реле не щелкают ...

про альпс ни кто не спорит, а вот о РГ Никитина....

-----------

(17-10-2019 01:48)Wehr-wolf писал(а):  Мы же как то раньше из под винды к примеру громкость меняли , и ничего...

я до сих пор из под винды, да на динамики ноутбука... слушаю аудио книги... мп3, 64 кб.
и ничо...

-----------

(17-10-2019 02:40)radist08 писал(а):  Разговоры ни о чем.
Какой регулятор лучше... что серьезно?

с вами уже давно всё понятно

(17-10-2019 00:55)vitamir писал(а):  Классический регулятор Никитина єто пять-шесть двоичніх разрядов, читай 32-64 дисретніх ступени. Перемножающие ЦАП имеют до двенадцати двоичніх разрядов в корпусе.

Никитинский в исполнении Максима имеет от 0 до -99дБ с шагом 1дБ.
   
А 12-разрядник после 60-72дБ надо снизу подпирать отсекающим все недоступное внизу мьютом.

(17-10-2019 09:25)AntonZP писал(а):  про альпс ни кто не спорит, а вот о РГ Никитина....

А что РГ Никитина? Чем он качественно лучше, чем дискретный РГ на галетнике? А ничем...
Из опробованных мною простых решений, в качестве пассивного аттенюатора на входе УМЗЧ, лучше всего работает Г-схема, с относительно небольшим последовательным сопротивлением. Кроме всего прочего, в такой реализации, не происходит изменение частоты настройки входного фильтра, при изменении громкости.
Если на входе УМЗЧ стоИт RC фильтр, с номиналами 1к и 470пФ (типовые значения) и частотой настройки 330кГц, а так же пассивный РГ 22кОм, то в околонулевых положениях, спад АЧХ начинается уже с 10кГц.

Альпс курит в сторонке по сравнению с китайской копией я на полном серьезе.
Это даже лучше Никитина в плане простоты, внутри тупо галетник на 23 позиции на довольно таки точных резисторах с мизерными отклонениями между каналами.
   
   
Цена вопроса 100-150грн.

Я такие юзаю, счелчкой нет, поворачивается как бы позиционно, вобщем дешего и сердито. А у оригинального Альпса внутри обычный ползунковый потенциометр.

Мирослав, если использовать его на входе УМЗЧ в классическом включении, то абсолютно пофиг, как оно устроено внутри, вернее, будет меняться в некоторой степени общий уровень говняности.

Я к тому что нах тратится на Никитина, если по факту обычный дешевый галетник может делать тоже самое.

(17-10-2019 09:48)VNV73 писал(а):  А что РГ Никитина? Чем он качественно лучше, чем дискретный РГ на галетнике? А ничем...

1. весьма трудно найти галетник на 30+ положений, а меньше - скучно.
2. любые негерметезированные контакты окисляются.

.... особенно кетайские

При любых моноблоках, многополосных тем более, любые альпсы-галеты умножаются на ноль сразу.