(11-01-2020 14:02)vitamir писал(а):  на мій погляд, ці процеси пов'язані.

Так, згоден не дуже коректна фраза, але я використав її навмисно для більшого акцентування.

(11-01-2020 00:38)VNV73 писал(а):  Но ведь реактивное сопротивление катушки включено последовательно с активным, правильно? А стало быть, рост его величины(реактивного), с повышением частоты, будет приводить к снижению тока через активную составляющую катушки. Или не будет? Если не будет, то каким образом? Вот честно я не представляю и хотелось бы пояснений.

Полный импеданс векторная - комплексная величина: две составляющие. Я конечно понимаю, что аудифилам западло тех. книжки. Но гугл вроде можно? Если в гугле забанили Активная, реактивная и полная (кажущаяся) мощности http://khomovelectro.ru/articles/aktivna...nosti.html
Йой я сі бою жо буде зовсім не то шо Ви хтіли

Цитата:Реактивная мощность (Q)
Также её мощно было бы назвать бесполезной или безваттной мощностью. Мощность, которая постоянно перетекает туда и обратно между источником и нагрузкой, известна как реактивная (Q). Реактивной наывается мощность, которая потребляется и затем возвращается нагрузкой из-за её реактивных свойств.

Рост реактивного сопротивления не может вызывать уменьшение активной составляющей тока через катушку динамика - они какбэ
в расово разных перпенпопендикулярных постранствах
Щас ишо больше заморочу голову авдифильным бедолагам
Настоящее патріотичне полезное сопротивление динамика это совсем-совсем мацюпусенька частичка его активного слпротивления, которую обычно на экв. схемах даже и не выделяют, но которая как раз и определяет АЧХ АС. Это Rзв -активная часть полного сопротивления излучения Zзв (да-да, оно, зараза такая, тоже имеет мнимую реактивную составляющую!). И равно обычно Rзв ~ 0,05 Ом. Из-за его ничтожной малости обычно оперируют КПД = %Rзв/Rдин.
Так ето чем меньше Rдин, тем больше КПД! Вы все фрете - скажит авдыфил - на поважних аудеафыльских форумах кажуть - калонки 8 Омов лутче, чем 4 Омы! И будет прав - так лучше для обычного УМ Хрен с ним, с етим увеличением КПД при уменьшении Rдин - нехай теоретики засунут его себе в дупу хфорулами балуются, а мы звучание слюхать будем

(11-01-2020 00:46)adsh писал(а):  Активное сопротивление АС имеет смысл лишь на постоянном токе.

Нет. Потому что как раз только выделяемую на нем мощность реально услышать - понюхать можно и именно на ней дым из АС случается на хороший Новый Год

Кто даст правильный ответ на вопрос в 4998 посту, 5 очков в репу! - вопрос на логику

(11-01-2020 16:03)Юрий11 писал(а):  Кто даст правильный ответ на вопрос в 4998 посту, 5 очков в репу! - вопрос на логику

Такая ситуация не возможна. Вопрос является бессмысленным набором из слов и цифр.
P.S. Жду пятерочку.)

Объясните, как Вы получите ну, скажем, 1 В на выходе (С) в обозначенных условиях, и Вам + 10 очков в репу.

Это чисто математическая ситуация и она имеет конкретный ответ... Кстати, её можно смоделировать и на практике, конечно, с ограничениями.

Можно было бы ответить, что ток будет бесконечным (в математике есть такое понятие, и такой ответ напрашивается), но это тоже будет неверно.
Может, у кого-то есть варианты?

(11-01-2020 11:15)Юрий11 писал(а):  Классическая ООС не может рабртать при отрицательном импедансе нагрузки - ну, это я так...

Есть ещё более страшная вещь - УМЗЧ с ...отрицательным выходным сопротивлением. Прямо - вечный двигатель получается, не так-ли .

Кстати - классический вариант для работы с дурной акустикой, как и ЭМОС .

---

(11-01-2020 13:57)piramida писал(а):  І якщо ми розглядаємо як едине джерело ЕРС тільки підсилювач.

Але в цьому електричному ланцюзі є два джерела ЕРС.

Здесь вопрос терминологии. Обычно рассматривают усилитель "на правильность" как конечное устройство для работы на гипотетические АС. С этой стороны возможны дивные неожиданности .

Если использовать всю инфу заложенную в вопросе, 4998 - ответ однозначен - ток равен нулю.

(11-01-2020 14:35)SolAndr писал(а):  Нет. Потому что как раз только выделяемую на нем мощность реально услышать - понюхать можно и именно на ней дым из АС случается на хороший Новый Год

Не согласен - оторванные басовым ударом от диффузора гибкие проводники сработают как предохранитель .

(11-01-2020 19:48)Golenko писал(а):  Если использовать всю инфу заложенную в вопросе, 4998 - ответ однозначен - ток равен нулю.

Аргументируйте пожалуйста - очень интересный ответ! Как при КЗ может быть нулевой ток?

(11-01-2020 18:29)Юрий11 писал(а):  Это чисто математическая ситуация и она имеет конкретный ответ... Кстати, её можно смоделировать и на практике, конечно, с ограничениями.

Можно было бы ответить, что ток будет бесконечным (в математике есть такое понятие, и такой ответ напрашивается), но это тоже будет неверно.
Может, у кого-то есть варианты?

Если чисто математически, то на 0 делить нельзя. Верный ответ будет: syntax error.

---

(11-01-2020 19:51)Юрий11 писал(а):  Аргументируйте пожалуйста - очень интересный ответ! Как при КЗ может быть нулевой ток?

Аргументируйте, как при кз будет 1 вольт?

Ерор, это не математика, это куркулятор

Ладно, не буду мучить - если смоделировать в реалии, то ток будет кидать от плюс максимально возможного (в +"бесконечность") до минус максимально возможного (в минус "бесконечность") - своего рода неопределённость. Интересным здесь является переход от + бесконечности в - бесконенчность, но не через 0.

Реальная модель 0-го сопротивления, это очень малое сопротивление, которое меняет знак с "-" на "+", то есть, то положительное, то отрицательное. Если же оно станет = 0, т. е. идеально попадёт между + и - , что практически невозможно, будет неопределённость и чему будет равен ток я бы сказать не рискнул В природе нет 0-ля.

(11-01-2020 19:21)adsh писал(а):  Есть ещё более страшная вещь - УМЗЧ с ...отрицательным выходным сопротивлением. Прямо - вечный двигатель получается, не так-ли .

Самый правильный УСь. на резистивной нагрузке будет показывать результаты не очень, зато на реальной АС имеет самые минимальные искажения.

(11-01-2020 20:05)AABBCC писал(а):  Верный ответ будет: syntax error.

Будет "недопустимая операция". Синтаксическая ошибка - это буква вместо цифры.

Но общий смысл - ведены некорректные данные.

(11-01-2020 20:12)Юрий11 писал(а):  Ерор, это не математика, это куркулятор
Ладно, не буду мучить - если смоделировать в реалии, то ток будет кидать от плюс максимально возможного (в +"бесконечность") до минус максимально возможного (в минус "бесконечность"). Своего рода неопределённость. Интересным здесь является переход от + бесконечности в - бесконенчность, но не через 0.

Я измерил. Выставил 1 В без нагркзки потом подключил любимый сп#жженный в любимой лабалатории пирименный ампирметр такой большой квадратный - я им орехи колю - прикольно стрелка дрыгается. Итог: стрелка ибанулась об правый упор и замирла тама. И даже нимно8о погнулася. В усе шото клацнуло. Пробовал теперь им (ампирметром) орехи колоть - колет как и раньше - нормальнр, но стрелка больше при этом не дрыгается ну да ладно я их нап#здил цельный ящык
Наконец уразумел: +"бесконечность" - ето правый упор!

Юрий11, начну из далека.
Что такое взрыв? Это по простому , быстрое выделение энергии.
Что такое мощность? По простому , преобразование энергии.
Чем больше мощность, тем больше энергии преобразовали.
Чтобы получить бесконечно большой ток нужно что бы источник обладал бесконечно большой мощностью или вырабатывал бесконечно большое количество энергии.
Другими словами, собрали оговоренную цепь, клацнули выключателем и получили мгновенное выделение энергии в источнике. То есть получили очень мощный взрыв. Офигеть можно - бесконечная энергия, бесконечная температура, планковская получается, имеем Большой взрыв и новую вселенную....
После такого жаха ток в цепи (теперь уже из за ее отсутствия) будет равен нулю!!! :-)
А если серьезно, для того, чтобы уйти от деления на ноль, можно перейти к умножению. Баланс мощностей - сколько выделил источник, столько и потребил потребитель. Сумма мощностей источников равна сумме мощностей нагрузок. U*I=I*I*R Сопротивление равно нулю, правая часть уравнения всегда равна нулю. Ток равен ноль из правой части разделить на U. На сколько ноль не поделим всегда получим ноль.
:-)
Мне больше нравится мой первый вариант, но если честно, мне просто грустно и скучно... усилитель зараза шипит и не знаю что с этим делать.

Вам скучно потому что вы неправильно считаете. Эти игры с некорректным умножением на 0 известны, но это детский сад. В том то и дело, что нулевого тока там быть не может! Это реальная математическая задача, а не то что вы подумали. Впрочем, каждый думает в меру своего понимания.

(11-01-2020 20:58)Юрий11 писал(а):  В том то и дело, что нулевого тока там быть не может!

Дело в том, что на сопротивлении в 0 Ом, невозможно выделить напряжение отличное от нуля. Поэтому, 1В на сопротивлении 0 Ом - это нонсенс.

---

(11-01-2020 20:38)SolAndr писал(а):  Я измерил. Выставил 1 В без нагркзки потом подключил любимый сп#жженный в любимой лабалатории пирименный ампирметр такой большой квадратный - я им орехи колю - прикольно стрелка дрыгается. Итог: стрелка ибанулась об правый упор и замирла тама.

Ваш опыт не соответствует тех-условиям задачи. Там нагрузка должна быть с нулевым сопротивлением, а у апмерметра есть конечное.
В амперметре, параллельно самой измерительной головке, стоит шунт, с определённым сопротивлением. Так вот, если этот шунт заменить на сверхпроводник, то стрелка даже и не подумала бы дёрнуться, поскольку разница потенциалов на этом сверхпроводнике была бы равна нулю.

Юрий11, смутно уже помню, чему учили. Но Ваша задача не сводится к школьной арифметике. Это уже высшая математика. Используя школьную, получится ноль. Или отвергнем второй закон Кирхгофа и баланс мощностей? Почему вас спрашивают про напряжение на источнике при кз? По той причине, что применяя ИМПЕРИЧЕСКИЙ закон Ома (даже не в диф. форме) мы получаем падение напряжения на нагрузке с нулевым сопротивлением, равное НУЛЮ. Тоесть применяя закон ома мы получаем неопределенность - ноль делить на ноль. НЕ напряжение, которое вы указали, нужно делить на ноль, а брать в расчете падение напряжения на нагрузке (вы ведь используете закон ома) (по определению закона ома U - это падение напряжения на нагрузке), а оно РАВНО нулю на нулевом сопротивлении. Такие задачи решаются в высшей математике через теорию пределов ("замечательные" пределы, первый и второй) и достижений математика Лопиталя (отношение пределов равно отношению их производных). Но это цветочки. Ваша задача - задача со сверхпроводниками. Сверхпроводимость по сути квантовое явление. А там рулит уравнение Шредингера. А это муть мутная. Навряд ли сейчас ктото скажет, что такое дивергенция ротора В, например. Я не скажу. И чувствую ни к чему мы не придём, потому что U- в законе ома - это падение на нагрузке по простому, а падение на нагрузке с нулевым сопротивлением по условиям задачи (пост 4998 ) равно 1 вольт. А такого не бывает. То есть, имеем некорректную задачу. Согласны?
А на "шпильку" по поводу думать на уровне своего понимания, предлагаю вам свое мнение - каждый СТАВИТ задачи на уровне своего понимания, или так проверяет оппонентов.

Вот это уже ближе - именно "неопределённость"!
+ 5 в репу.
Некорретности в задаче нет никакой - очень реальная задача перехода через 0-ое спротивление с + малого на минус малое. То есть, при + малом имеем огромный, но конечный ток, при - малом огромный, но конечный ток в противоположном направлении, что имеем при 0-ом сопротивлении? Эта неопределённость действительно напоминает квантовую, имеем одновременно как бы и + бесконечный и - бесконечный токи... или все варианты силы тока, в том числе и 0 ?, в общем, непонятно. Не иначе как набор возможных вероятностей