Проблема с совковыми фотоматериалами связана с серебром, это было стратегическое сырье, постоянно растущее в цене. Государственных пользователей заставляли сдавать отработанные химикаты и отходы фотоматериалов. А любители серебрили канализационные трубы. За рубежом, основная часть любителей пользовалась услугами фотолабораторий, там даже возможность аренды широко применялась. Да собственно и потери серебра, просто ценой бизнеса окупались
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
(06-01-2020 14:35)nashua писал(а): Узким местом была не пленка, а фотобумага. Фотобумага совковая, была просто ужасной. Это связано с снижением содержания серебра.
Ну это лишь означало, что надо было точно держать параметры печати и проявления... Можно было получить нормальные отпечатки, если правильно экспонировать и проявлять. Относиться надо было просто к черно-белой печати как к цветной...
Сразу могу сказать - у меня это не всегда получалось и тоже далеко не сразу начал так печатать....
Ну и да - сейчас уже этим развлекаться не буду Хотя ручки тянуться - но сильно влом...
(06-01-2020 12:57)vtc писал(а): Не знаю, но подобное фото можно было сделать на совковой бумаге без проблем.... Правда надо было таки сделать все как надо, а не как обычно....
Может конечно я мало фотографировал, но ни разу с таким не сталкивался...
черно-белая была нормальной... Технология то древняя как мамонт. КН-3 или А-2 было еще фиг купить... И то всетаки кинопленки...
Вот цветная орвохром или орвоколор конечно было сильно лучше нашей цветной...
Нет, бумага была плохая. А кинопленку можно было купить без проблем, было бы желание. Только вот поштучно в кассетах, ее не продавали. Только в рулонах 250-290м. Тем кто снимал 2-5 пленочек за год, это было не выгодно. А те кто хотел, брали, иногда на 2-3 человека. Кинопленка имела большую широту, чем любительская фотопленка.
Цветная пленка, да и фотобумага, отечественных фабрик, действительно была на много хуже зарубежной
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
(06-01-2020 15:04)vtc писал(а): Ну это лишь означало, что надо было точно держать параметры печати и проявления... Можно было получить нормальные отпечатки, если правильно экспонировать и проявлять. Относиться надо было просто к черно-белой печати как к цветной...
Держать параметры было не проблемой. И термостаты были самодельные и химикаты свежие, ХЧ или ЧДА и работал с большими объемами проявителя (не в 300г ванночке проявлял. И увеличитель хороший (Белорусь). Но бумага плохо передавала полутона. Даже болгарская бумага, была на порядок лучше.
Совковой бумагой пользовался только из 100 листовых пачек, формата не менее 20х30., От пачке к пачке очень сильно параметры ьумаги плавали и меньшая фасовка вынуждала часто перестраиваться. К стати, даже совпадающие номера партии на пачке, не гарантировали идентичности содержимого. Даже чувствительность могла в 2 раза отличаться в разных пачках (я про большие пачки говорю). Болгарская бумага была стабильно в разных пачках, но ее нельзя было передерживать в закрепителе
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
(06-01-2020 15:00)vtc писал(а): Возможно что на пленке был черный слой, который от засветок спасет и смывается потом... Он думаю вскорости расскажет
Там скорее всего, как минимум пару слоев с разной светочувствительностью, и промежуточным серым фильтром который потом удаляется при проявлении. Ибо такая фотографическая широта, в одном слое вряд-ли достижима.
Это "ноу-хау" фирмы производителя, и обычно такие "тонкости" особо не афишируют.
(06-01-2020 15:22)nashua писал(а): но ее нельзя было передерживать в закрепителе
А что при этом происходило? Ведь по сути мы им просто вымываем несвязанное серебро.
Вот когда плохо промыть после закрепителя, тогда со временем, это было заметно.
(06-01-2020 15:20)vtc писал(а): Она что - была серой, если ее засветить? Если нет - то значит не в фотобумаге дело...
Ну скорее в рулонах было 300 или чуть больше м.... Как стандартная часть кинофильма.... Этого бы хватилор надолго... Интересно, сколько он стоил...
Ну не удавалось и черный и белый одновременно получить. Была очень нелинейная характеристика. К стати, совковой бумагой, уже после 2-х лет хранения, было не желательно пользоваться.
Я не просто ругаю совковую, я ведь сравнение с болгарской приводил, она была доступной, но заметно слабее чешской
Никогда по жизни не занимался фотографией окромя мыльниц,посмотрев на красоты леса,гор,подумал-а чего его не попробовать?Пересмотрел разных обзоров,форумов немного и просто "образцовых" фото и фсяких художественных -так не особо впечатлился,всё какое-то опластмашенное,вроде всё есть- и детальность и резкость и контрастность,но нет...души)))кароч решил я взять для начала не много "ламповой" техники,то есть объектив(телевичок светосильный)с чисто мануальным управлением времён плёнки,ну и камеру- самую простую Никон Д40 с си-си-ди матрицей и аш с 6 -ю пикселями,но с агроменными яйцами.Снимал конечно с рук.
Вот шо получилось:
есть в Вене некоторые исторические участки с брусчаткой,неровности местами-но в остальном...чистота и ухоженость улиц просто феноменальная.
Даже по сравнению с Сингапуром
Хотя ручки тянуться - но сильно влом...
. И увеличитель хороший (Белорусь). Но бумага плохо передавала полутона. Даже болгарская бумага, была на порядок лучше.
