Проводимость транзисторов, из которьіх составлена пара Шиклаи, вторична. Первьім может стоять транзистор любой проводимости. И ассоциация с парой Дарлингтона, скорее, уводит от понимания сути

(15-04-2020 16:32)miroslav_mm писал(а):  Кто там разбирается в итальянском, какие там токи должны быть в каскадах? Загнал схемку в симулятор, что бы покрутить.

Погоняй еще такой ВК, если интересно, от хармана начала 80-х.
   

  Citation xi_schematic_en.pdf (Размер: 581.29 Кб / Загрузок: 8)

Шиклаї - один з різновидів схем "струмового розвантаження". Лінеарізує вхідну хар-ку "основного" транзистора за рахунок зменьшення дельти струму його емітеру. Цю дельту на себе бере "допоміжний" транзистор.

Именно схема или каскад, но уж никак не составной транзистор! Попридержите свой норов, господа полуинжэнэры. Тут вам не троллепарк, а научный симпозиум.

Звучит, правда Шиклаи не очень, по этому не прижился в схемотехнике Мадригал, Крелл, Денсен и пр. уважающих звук контор. Впрочем, на вкус и цвет все колорадские жуки разные...

Del......

Del...........

Давно в тему не заходил , вижу по последним страницам , докатились до схем 1960 года...



Вот хочу подкинуть вам немного какашек.

Если мы возьмем схему соаременного унч, ну там токовые зеркала минимум резисторов и кондеров итп , двуполяр питание , хитрые оос...

Многие любители симуляторов забывают , что по выходу мы качаем звук через конденсаторы БП, давайте говорить правду, мы качаем звук прямо через конденсаторы

И тут нужно возвать к духу Радиста Морзе.

Цитата:любители симуляторов забывают

Они не забывают, они просто не имеют представления, что такое анализ по переменному току. Т.е., как работает схема, почему так, куда и откуда текут токи, какие свойства имеют электрорадиоэлементы - нафиг надо. Смотрят на схему - видят дулю, не понимая, что схема электрическая принципиальная показывает только возможность соединения деталек между собой и режимы по постоянному току. Они как якут-оленевод -- вижу тайга - тайга пою, вижу олень - про олень пою... Книг прочитано ровно две, и то по диагонали и выборочно - Данилова и Селфа - т.е., левая туфта и конъюнктурная хрень из середины 80-х. Больше просто не помещается в их ПЗУ... Свойства и качество реальных деталек во внимание вообще не принимается. Что такое измерительные приборы - ни малейшего представления.
Их взгляды на мир предельно упрощены, манера общения лихая и придурковатая...
А с другой стороны, ну и хрен с ними. Им же не разрабатывать аппаратуру для производства, за неимением оного. Продают в лавке трусы и пылесосы, живут убого, нормального будущего нет ни у них, ни у их потомков, а так хоть какое-то развлечение по вечерам у компа...

(17-04-2020 21:03)Wehr-wolf писал(а):  Многие любители симуляторов забывают , что по выходу мы качаем звук через конденсаторы БП, давайте говорить правду, мы качаем звук прямо через конденсаторы

Мы и вход качаем через конденсаторы по питанию.

---

(17-04-2020 22:21)OZ писал(а):  Они не забывают, они просто не имеют представления, что такое анализ по переменному току.

Избранные, в лучшем случае по синусу пытаются анализировать, остальные по постоянному току.

OZ, сарказм не оценен, слишком толсто.

(17-04-2020 21:03)Wehr-wolf писал(а):  Многие любители симуляторов забывают , что по выходу мы качаем звук через конденсаторы БП

И что? Симулятор штука полезная для отлова схемных ошибок. Неужели здесь есть те, кто слышит через симулятор результат?

---

(17-04-2020 21:03)Wehr-wolf писал(а):  Если мы возьмем схему соаременного унч, ну там токовые зеркала минимум резисторов и кондеров итп , двуполяр питание , хитрые оос...

Это хорошо или плохо?

(18-04-2020 10:17)Юрий11 писал(а):  Неужели здесь есть те, кто слышит через симулятор результат?

не поверите

если симулировать какого нить худа1965 года, да еще и правильно описать (симулировать) нагрузку и питание, то по получившемуся выхоному спектру можно сказать очень многое.

а если "современную схемотехнику" с идеальным БП и активной нагрузкой, то за километрами нулей Кг - конечно ничего не видно.

Отличие инженера от «инженера» на этапе проектирования в том, что первый - видит не только цифры, а видит (слышит) как оно уже реально работает, второй – видит только цифры. Приблизительно так же как у музыканта, и «музыканта», первый – смотрит на ноты и слышит музыку, второй – видит только ноты.

С уважением.

P.S. Все люди разные, и всем таланта дано по-разному. Надо просто реально оценивать свои возможности в каждой конкретной сфере, а не дуть щеки. И все будет хорошо: пирожник будет печь классные пироги, сапожник тачать классные сапоги, инженер проектировать классные усилители или машины.

(18-04-2020 11:10)AntonZP писал(а):  если симулировать какого нить худа1965 года, да еще и правильно описать (симулировать) нагрузку и питание, то по получившемуся выхоному спектру можно сказать очень многое.

Согласен, но вопрос всё тот же - хорошо это или плохо?
Ну, допустим, вы видите, что гармоники более низкочастотные, и что? - Хорошо это или плохо?
Ну, допусти, хорошо, и вы движитесь дальше в этом напрвлении. Вы уверены, что улучшаете усилитель?

---

(18-04-2020 11:40)Eugene. писал(а):  Отличие инженера от «инженера» на этапе проектирования в том, что первый - видит не только цифры, а видит (слышит) как оно уже реально работает, второй – видит только цифры.

По цифрам ничего нельзя сказать об уровне усилителя. Примеры с гармониками в 10 проц. (брак) не берём, берём реальные показатели.

Хороший звук характеризуется такими характеристиками как стройность, детальность, артикуляция, чистота, достоверность тембра - иВхо, это измерятся? имхо нет.

Если мы оперируем цифрами своего изделия, то мы должны соотносить эти цифры с такими же цифрами, но только своего восприятия! Иначе, это и есть надувание щёк, за которым нет ничего реального, кроме самопиара и пижонства. Дать вам два усилителя - "чёрных ящика", и вы никак не сможете опираясь на цифры расставить их по уровню качества.

В очередной раз возвращаемся к тому, что усилитель для звука відумки маркетологов.
Инженері во все временна стремились создать наиболее линейній усилитель. Вносящий в сигнал минимальніе искажения. Не зависимо от того, станет ли сигнал на віходе звуком, или чем там еще. В силу представлений инженеров о линейности усилителей и дступніх технологий.
С течением времени менялись и представления о линейности, и технолигии.
Если сравнивать усилители 60-х и 90-х, измериміе параметрі в общем лучше у последних. Но, в 80-е случилась очередная революція и общество вошло в єпоху потребления. Условия инженерам стали диктовать маркетологи, а уровень технологий и инженерной подготовки вполне позволяет инженерам віполнять заказьі маркетологов.
Поєтому, имеем, что имеем.
А симулятор - мощній инструмент в руках профессионального схемотехніка.
Только достался обезьянкам.

(18-04-2020 11:48)Юрий11 писал(а):  Ну, допусти, хорошо, и вы движитесь дальше в этом напрвлении. Вы уверены, что улучшаете усилитель?

вопрос мягко говоря широко дискуссионный

да, добиваясь определенного спектра мы улучшаем психо-акустическое восприятие.

(18-04-2020 12:37)vitamir писал(а):  В очередной раз возвращаемся к тому, что усилитель для звука відумки маркетологов.

Да ну Извините, я не знал.

(18-04-2020 12:37)vitamir писал(а):  ... Инженері во все временна стремились создать наиболее линейній усилитель. Вносящий в сигнал минимальніе искажения....

и кто сказал, что так правильно?

Практика показівает, что применение симулятора грамотнім схемотехником позволило даже Мирославу на коленке получить более линейній усилитель из конвейерного музікального центра от ТИК. Которій, по его сообщениям (я лично не слушал), и звучат тоже стал лучше. И єтот пример не единичній.

Здесь все грамотные так же как в тюрме все невиновные.