Давайте модель , я почитаю отзывы.

Абсолютно все преды и ЦАПы Mark Levinson. Да, все.

В вашем примере сигнал снимается с высокоомной динамнагрузки. В такой ситуации необходима полная компенсация вх. ёмкости, а не просто ёмкости Миллера - элементарный каскод неприменим!
Спор идёт о преимуществе динам. питания против каскода или стационарного питания!
И это ничего, что сигнал на вых. микросхемы будет запаздывать относительно ьазового?

(23-04-2020 12:16)vd-two писал(а):  Вот схемка одного из самых линейных буферов без отрицательной обратной связи. Diamond Buffer, Баксандалл, следящее питание. Искажения под -120dB.

Не качается

(23-04-2020 12:52)Юрий11 писал(а):  И это ничего, что сигнал на вых. микросхемы будет запаздывать относительно ьазового?

Если в пределах ограничений, сформулированньіх стариной Боде, єто ничего (С).

(23-04-2020 12:52)Юрий11 писал(а):  В вашем примере сигнал снимается с высокоомной динамнагрузки. В такой ситуации необходима полная компенсация вх. ёмкости, а не просто ёмкости Миллера - элементарный каскод неприменим!
Спор идёт о преимуществе динам. питания против каскода или стационарного питания!
И это ничего, что сигнал на вых. микросхемы будет запаздывать относительно ьазового?

Извините, но мой ваш не понимайт
Входной емкости чего? При чем тут миллеровская емкость, если в схеме одни повторители? И на сколько оно будет запаздывать?
Похоже коллега vitamir был прав...

Буфер в картинке.

(23-04-2020 14:33)Юрий11 писал(а):  Вх. ёмкости последующего каскада. Ещё раз - схема приведённая вами не подразумевает иного варианта включения кроме следящего питания....

Следящее питание как раз один из изюмов этой схемы. Все там подразумевает, погуглите diamond buffer в конце концов. Обычно никакого следящего питания там нет. И тоже отлично работает. Кстати, ОУ там делают еще одно важное дело

Ещё одно дело, это защита?

Часть аргументов снимаю - пардон, не рассмотрел (дальнозоркость уже вылазит), где там эмитеры входных транзисторов. Да, будет работать и без следящего - аргумент в вашу пользу. Но согласитесь, что подобное решение редкость, что говорит о сомнительной его эффективности. И чем мощнее каскад, тем менее оно приемлемо (следящая система будет сложнее усилителя).

(23-04-2020 14:33)Юрий11 писал(а):  Вх. ёмкости последующего каскада. Ещё раз - схема приведённая вами не подразумевает иного варианта включения кроме следящего питания для полного исключения ёмкости посл. каскада (т. е. вых.) При использовании в этой схеме питания стационарного (на коллекторе вых. тр) останется ёмкость КБ, а это не допустимо в случае сьёма сигнала с крайне высокоомной динамнагрузки. Другими словами - схема построена так, что иначе никак (простите за рифму ешё раз). - это не свидетельствует о преимуще данного вида питания над каскодом или просто стабилизатором.
А кто там был прав, по вашему, мне всё равно.

Какой нибудь пользователь усилителей прочитает и подумает, вот это шарит чудак!

(23-04-2020 14:55)vd-two писал(а):  Следящее питание как раз один из изюмов этой схемы. Все там подразумевает, погуглите diamond buffer в конце концов. Обычно никакого следящего питания там нет. И тоже отлично работает. Кстати, ОУ там делают еще одно важное дело

А если схема отлично работает и без следящего, то возникает вопрос, а за счёт чего? - без этих прибамбасов остаётся же просто банальный двухтактный эмитерный повторитель без ООС, который звучит так себе и в серьёзных девайсах, опять же, за редким исключением не применяется.

(23-04-2020 14:58)Юрий11 писал(а):  Ещё одно дело, это защита?

Да, бесплатная защита от короткого замыкания. Совершенно верно!

---

(23-04-2020 15:45)Юрий11 писал(а):  А если схема отлично работает и без следящего, то возникает вопрос, а за счёт чего? - без этих прибамбасов остаётся же просто банальный двухтактный эмитерный повторитель без ООС, который звучит так себе и в серьёзных девайсах, опять же, за редким исключением не применяется.

Она и без прибамбасов много где применяется и в очень дорогих аппаратах (например ЦАП Theta Gen V, один из лучших в те времена, да и сейчас тоже ого). На самом деле весьма линейная вещь, но тут вылизанная и доведенная до совершенства. Сложновато как для буфера, это да.

Напруги на всех транзисторах (КЭ), конечно, знатные - низкие очень, мягко говоря - 0,7-1,2В. Если убрать следящее питание, напруги нужно резко повышать. А как же концепция? Да, своеобразный буферок...

Заканчивайте с этим бредом околотеоретическим.
Есть хоть один усилитель или плата, кроме антохинской картонки, в реальности?

(23-04-2020 19:41)radist08 писал(а):  Заканчивайте с этим бредом околотеоретическим.
Есть хоть один усилитель или плата, кроме антохинской картонки, в реальности?

тот же вопрос к тебе на протяжении пары лет

Даймонд буфер слишком просто, лучше взглянуть в кишки многих ОУ, AD844, 846, LT1364, и прочие...

А как вам такой схематоз?
   

При биполярах на вых. была бы

(23-04-2020 19:49)miroslav_mm писал(а):  Даймонд буфер слишком просто, лучше взглянуть в кишки многих ОУ, AD844, 846, LT1364, и прочие...

А как вам такой схематоз?

Крутой японец, это не лучшая его схема

(23-04-2020 20:08)Юрий11 писал(а):  При биполярах на вых. была бы

Здесь на выходе и, выше предложенные Вер-Вольфом, БСИТы смотреться будут.
Правда, чтобы их раскачивать, придется у Мирослава стрельнуть пару gate driver-ов, что он, как то распаивая плату от плазмы, накулупал. Спонсорнете на правое дело?
И будет реальный усилитель, которых тут так не хватает радисту08

(23-04-2020 20:19)groove писал(а):  Крутой японец, это не лучшая его схема

да есть там вещи и интересней
   

(23-04-2020 22:44)vitamir писал(а):  Здесь на выходе и, выше предложенные Вер-Вольфом, БСИТы смотреться будут.
Правда, чтобы их раскачивать, придется у Мирослава стрельнуть пару gate driver-ов, что он, как то распаивая плату от плазмы, накулупал. Спонсорнете на правое дело?
И будет реальный усилитель, которых тут так не хватает радисту08

нисмишно