У пасса,кстати, всё было очень плохо на резисторе и... на на йоту не изменилось на комплексной нагрузке.

(28-04-2020 10:42)vitamir писал(а):  Усилитель в этой концепции просто один из компонентов тракта. Тем более универсальный, чем менее заметный на слух.
Сегодняшние представления инженеров о причинах такой заметности позволяют изготовить более универсальный усилитель, чем десятилетиями ранее.
Но потребители звука не готовы принять концепцию незаметного на слух усилителя.

вас почитать - так грааль уже давно найден, доступен всем желаюшим и т.д.
а вот "желающие" - не желают в виду своей ослинной упертости.

но всё немного не так.

нет абсолютно прозрачных компонентов (сколько б наполеоны шестой палаты себя пяткой в груть не били) бывают только плохо отслушанные.

(28-04-2020 19:16)AntonZP писал(а):  вас почитать - так грааль уже давно найден, доступен всем желаюшим и т.д.
а вот "желающие" - не желают в виду своей ослинной упертости.

Зачем сразу ослиной... исключительно из привычки править кривое кривым

(28-04-2020 17:37)Nekrozov писал(а):  С параметрами всё отлично, но звук не нравится, как быть?

Привыкнешь.

(28-04-2020 19:10)Гаруспик писал(а):  У пасса,кстати, всё было очень плохо на резисторе и... на на йоту не изменилось на комплексной нагрузке.

Ну, не так все плохо. Алеф 5 с некоторым шаманством, 25Вт, 6ом, 1кГц. Все, что правее четвертой гармоники - артефакты звуковой карты. Оригинальная схема да, чуть похуже, но тоже достаточно прилично выглядит.

(28-04-2020 16:55)UncleStas123 писал(а):  Нужно обрести собственную субъектность чтобы эта оценка что-то значила.

І найцікавіше те, що ця "власна суб'єктність" у кожного є. Достатньо відповісти на питання: "Навіщо я взагалі слухаю музику?"

(28-04-2020 19:10)Гаруспик писал(а):  У пасса,кстати, всё было очень плохо на резисторе и... на на йоту не изменилось на комплексной нагрузке.

Да, я видел. Там были сухие емкости и уровень фона 100гц дикий.

(28-04-2020 16:42)Гаруспик писал(а):  Проблема тестов усилителей в том, что их делают на резисторах. Не существует некоего общепринятого аналога ас чтобы на нём измерять.

Некий общепринятьій аналог АС, как нагрузки усилителя, существует и єто IHF A202, или он же ГОСТ 23849-87. Но, они носят рекомендательньій характер. Поєтому, на чем тестировать усилители определяется уровнем єрудиции тестировщика. Для усилителя при єтом нагрузка изменяется чисто количественно. Подробно за изменение количества есть и у Селфа, и у Шкритека. Если ток нагрузки окажется у границьі допустимого для усилителя, возможен результат, которьій Вьі подсмотрели на сайте американских потребителей звука:

(28-04-2020 16:42)Гаруспик писал(а):  И оказался дикий рост искажений с ростом частоты.

.
Что касается

(28-04-2020 16:42)Гаруспик писал(а):  (а я бы посмотрел чтобы там было при попадании ЭДС в оос.)

опасность єтого сильно преувеличена. Тем сильнее, чем ниже значение вьіходного сопротивления усилителя и мьі єто тоже обсуждали страниц пятьдесят назад.
Не нужно забьівать, также, что ОООС снижает вьіходное сопротивление и преимущество ОСного усилителя перед безОСнім в єтом случае пропорционально ее глубине.

---

(28-04-2020 19:10)Гаруспик писал(а):  У пасса,кстати, всё было очень плохо на резисторе и... на на йоту не изменилось на комплексной нагрузке.

Єтот результат также в пользу того, что комплексность нагрузки не является решающим фактором при тестиовании усилителей.

(29-04-2020 00:08)vitamir писал(а):  Єтот результат также в пользу того, что комплексность нагрузки не является решающим фактором при тестиовании усилителей.

при тестировании усилителей как у Пасса, видимо. С неглубокой оос, классом А и.т.д.
Т.к. hypex ждал писец.

(28-04-2020 18:36)groove писал(а):  Проще схема, нет глубокой ООС и значит меньше реакция на чудеса в нагрузке.

С точностью до наоборот.

Чем глубже ООС, тем меньше реакция на чудеса в нагрузке (С)

(29-04-2020 00:08)vitamir писал(а):  Некий общепринятьій аналог АС, как нагрузки усилителя, существует и єто IHF A202, или он же ГОСТ 23849-87. Но, они носят рекомендательньій характер

Спасибо. Не знал. Но в этом же и проблема, что характер рекомендательный. Тестов таких,вероятно, крайне мало и поэтому мы не можем их сравнивать между собой у разных обзорщиков.

---

(29-04-2020 00:22)vitamir писал(а):  С точностью до наоборот.

Чем глубже ООС, тем меньше реакция на чудеса в нагрузке (С)

Вооот. Я не являюсь специалистом в электронике и мне очень интересен этот вопрос. Из самого определения ООС следует что чем она глубже тем "меньше реакция на чудеса в нагрузке (С)".

Мой слух (который рад ошибаться) говорит что всё с точностью до наоборот. Groove вторит моему слуху. Просьба пояснить всё таки, как влияет противоэдс динамика на усилители с 0вым выходным и глубокой ООС и на усилки с далеко не нулевым Rвых и при этом неглубокой ООС.

(28-04-2020 19:16)AntonZP писал(а):  нет абсолютно прозрачных компонентов бывают только плохо отслушанные.

Я писал об относительной прозрачности.

---

(29-04-2020 00:23)Гаруспик писал(а):  Просьба пояснить всё таки, как влияет противоэдс динамика на усилители с 0вым выходным и глубокой ООС и на усилки с далеко не нулевым Rвых и при этом неглубокой ООС.

Для противо єдс вьіходное сопротивление усилителя образует нижнее плечо делителя, верхним плечом которого является сопротивление АС. Чем меньше вьіходное сопротивление усилителя, тем меньшая часть противо єдс попадает в цепь его ООС.
О заметности на слух єтого явления стОит рассуждать в привязке к конкретному усилителю, его схемотехнике и его мощностной полосе усиления.

По вашему, чем глубже ОООС, тем меньше искажений?
vitamir, вы слышали что-то о перекачке искажений гармонических и прочих видов в фазовые при глубоких ОООС (фазовое дрожание)? Плясание сопротивл. нагрузки АС так же приводит к изменению глубины ООС и её модуляции.

В результате при ОООС искажения количественно падают, но меняется их характер. Спектр динамического сигнала сильно отл. от спектра синуса. И поскольку мы не знаем, на какие именно искажения ухо реагирует более всего, рассуждения ни к чему конкретному не приводят. Чувствительность уха более высока, чем прибора (многократно), но вот неизвестно, на что. Не исключено что всякого рода дрожания фазы страшнее, чем гармоники и прочее. По этому нужен разумный компромис глубины ОООС, и выбрать его можно только на слух!

Что касается прозрачности ус., так никто не против этой самой прозрачности, только чем будем её измерять? - вопрос открыт...

(29-04-2020 07:29)Юрий11 писал(а):  По вашему, чем глубже ОООС, тем меньше искажений?

Таки, да. Это природа вещей.
Но, в суровой реальности, на ее пути стоят горе-конструкторы свободные художники, онитаквидят.
При соблюдении некоторых правил и ограничений на этапах разработки и конструирования практика подтверждает теорию.
Это поняли и реализовали в своих конструкциях те инженеры, кто критически подошел к выводам и рекомендациям Метью О. и преодолел его ошибки и заблуждения относительно влияния ООС на звук, доминировавшие в инженерной практике усилителедлязвукостроителей в 80-е 90-е. Случилось это только лишь в 00-е 10-е годы и речь идет о незначительном количестве действительно новых моделей усилителей для звука.
Усилителям Нельсона П. это не грозит, онвидит иначе.

(29-04-2020 07:29)Юрий11 писал(а):  vitamir, вы слышали что-то о перекачке искажений гармонических и прочих видов в фазовые при глубоких ОООС (фазовое дрожание)?

О! Из-за этой фразы торчат усы Рубальского, Гапоненко и последователей.
Я об этом слышал, но это лишь теория, основанная на математической абстракции, возникающей в процессе преобразования сигналов по методу Фурье. На мой взгляд, эта сова сегодня натягивается на глобус очень неохотно и не вполне.

(29-04-2020 07:29)Юрий11 писал(а):  Плясание сопротивл. нагрузки АС так же приводит к изменению глубины ООС и её модуляции.

Да, в некотором смысле. В реальности в нарузке живет косинус фи. Слышали о таком?. Но усилитель обязан обладать запасом по фазе на частоте единичного усиления. Набор терминов такой, если что.
Грамотно рассчитанный усилитель с этим справится. Неграмотно рассчитанный, либо перегруженный неграмотным потребителем звука\тестировщиком, возбудится. Но, такое поведение усилителя за рамками его возможностей и вопрос не к усилителю, а к звуколюбу.

(29-04-2020 07:29)Юрий11 писал(а):  В результате при ОООС искажения количественно падают, но меняется их характер. Спектр динамического сигнала сильно отл. от спектра синуса.

Я настаиваю на том, что искажения это разновидность сигналов, и усилителю глубоко безразлично, какой сигнал усиливать. Он ничего не подозревает о назначении характера сигналов потребителем звука. Такой уж у них, усилителей, характер.
А спектр придумали математики и инженеры пользуются им для облегчения своей участи, не более того.

(29-04-2020 07:29)Юрий11 писал(а):  И поскольку мы не знаем, на какие именно искажения ухо реагирует более всего, рассуждения ни к чему конкретному не приводят. Чувствительность уха более высока, чем прибора (многократно), но вот неизвестно, на что. Не исключено что всякого рода дрожания фазы страшнее, чем гармоники и прочее. По этому нужен разумный компромис глубины ОООС, и выбрать его можно только на слух!

Да, сегодня нет адекватной модели звуковосприятия потребителем звука. Однако специально обученные британские ученые из ордена AES работают в этом направлении. И кое-что наработали. Называется та наука психоакустикой. На язык их труды перевела Ирина Аркадиевна, добавив кое что от себя. Сначала она сделала это для звукоинженеров, но позже завела себе собачку Лушу и понеслось. Но потребители звука не оценили этого потока знаний до сих пор. Им некогда, они заняты исправлением одной кривизны с помощью другой кривизны. Так им ближе и понятнее.

(29-04-2020 07:29)Юрий11 писал(а):  Что касается прозрачности ус., так никто не против этой самой прозрачности, только чем будем её измерять? - вопрос открыт...

Поскольку это величина относительная, в каких-либо относительных единицах. Логично?

(29-04-2020 10:04)vitamir писал(а):  Таки, да. Это природа вещей.
Но, в суровой реальности, на ее пути стоят горе-конструкторы свободные художники, онитаквидят.

Уменьшая искажения количественно, вы усложняете их качественно, что бьёт по ушам ещё сильнее. Разумное решение видимо где-то посередине между крайностями.
Горе-конструкторы, это кто? - пофамильно, пожалуйста - Ив Бернар? Хирага?
И кто не горе?

О тех горе-инженерах-свободных художниках, которые представляют изменения разных количеств как качество
В инженерной практике доминирует древнейшее правило "разделяй и властвуй" (С). По отношению к искажениям, в том числе.
Судя по написанному Вами, Вы лишь поверхностно знакомы с трудами Хираги и Бернара.

Не выпендривайся

Грамотность консруктора который занимается звуком изиерятся только одним, это звучащим девайсом и более ничем.

Нужно добавить вот что. Звучащий девайс еще нужно (как правило) успешно продавать, а его звучащесть - штука субьективная. Поэтому грамотность тут трудно оценить. Иногда делают специально не очень грамотно, но на угоду вкусу большинства.
Плюс тот факт, что тот же усилитель запросто подключат к кривому источнику (далеко не у всех есть ровный) и будут слушать кривые записи (а таких очень много). Вся прозрачность и разрешение боком выйдет...

Согласен, уровень источника таки определяет уровень системы в целом, от него зависят напрямую все остальные компоненты.

В звуковом тракте все должно быть прекрасно (С)…
Это я о том, что появление в нем более прозрачного усилителя должно привести, в конце концов, к появлению соответствующих АС, источника и контента. Даешь прогресс в деле потребления звука.