bobrw, повністю згідний із Вашим коментарем. І далі розмову переношу в приват

(20-09-2020 12:14)Cox. писал(а):  Да интересно про дорогие ОУ насколько заметно изменение в звучании с ними. Так как цена не всегда сопоставима с заметностью.

Пока не знаешь сколько стоит и не заметишь

Золотые слова, про аудио в целом.

Дмитро, не буду сьогодні в свято псува ти Вам настрій датами реєстрацій, цифрами та мовленеєвою методикою написання відгуків. Я висновки зиобив. Вважаю доцільніше нашу розмову продовжувати у приваті. ЗІ СВЯТОМ!

(20-09-2020 10:34)urdos писал(а):  ...кроме "красненьких" Бурсонов ,ничего и в голову не приходит, да и то за пару
если их считать ОУ

А кроме этого хавна?

Гoвномузы до ста баксов тоже не дотягивают.

MUSES02 играет в ЦАП превосходно. А вот в усилителе полный "провал". Не ее режим там.
Поэтому либо изучаем даташиты, приводим режимы в соответсвие, либо берем жменю ОУ и перетыкиваем. При этом ярлыки развешивать не стоит. NE5534 от Segnetics звучали замечательно. В другом ЦАП сликом окрашено мужланским голоском.
Так что драки по поводу ОУ - глупое занятие.
С Димой было оговорено, если ЦАП будет плохой, я так и расскажу на всесь Ютюб. На том и порешили. У меня есть приличная репутация и я не готов с ней растаться.
Если кто-либо не доверяет Диме, проходите к другому прилавку. Что за истерики. Как маленькие дети, чесное слово.

(20-09-2020 17:49)DmDIY писал(а):  Говномузы - это 01 и 03. Но почему вы так плохо о Muses02?

Потому што такое-же хавно как и бурсоны.

---

(20-09-2020 20:13)Lektor писал(а):  если ЦАП будет плохой, я так и расскажу на всесь Ютюб. Н

Один креднель про назаровский "Фокус" уже на ютубе рассказал, даже в нескольких частях.
Народ ухахатывается.

(20-09-2020 20:54)rotla писал(а):  Один креднель про назаровский "Фокус" уже на ютубе рассказал, даже в нескольких частях.
Народ ухахатывается.

Я каким боком к этой истории?

Вы, судя по Вашим словам известный прямо на весь ютуб рассказчик

(20-09-2020 20:54)rotla писал(а):  Потому што такое-же хавно как и бурсоны.

---

Один креднель про назаровский "Фокус" уже на ютубе рассказал, даже в нескольких частях.
Народ ухахатывается.

а можно ссылку

(20-09-2020 21:14)Lektor писал(а):  Я каким боком к этой истории?

Да просто вспомнилось.

---

(20-09-2020 22:43)Cox. писал(а):  а можно ссылку

На кренделя или на обхохатывающихся?

https://www.youtube.com/watch?v=dLq3tfkZ...e=emb_logo

https://www.youtube.com/watch?v=DXOWkn6MJI8

Да... там шедевральный канал

(20-09-2020 23:30)Black_Jack писал(а):  Да... там шедевральный канал

Ну, может и его аффтор отпишется, он же местный завсегдатай:
https://hi-fi-forum.net/profile/10500

(20-09-2020 21:37)Black_Jack писал(а):  А вот самокоронованных экспертов с дико распухшим и мешающим думать ЧСВ развелось очень много

Мы все и 40 чел. подписчиков, будем и дальше следить за творчеством уважаемого эксперта, отдела инструментов!
Прекрасный канал!

Как я понимаю, к самомУ "сАмому лучшему в мире ЦАПу" вопросов ни у кого нету? Только к обозревателю. И нестабилизированное питание "выхлопа" - это норма, да?
И за эту какашню, на копеечной микре, просят целых 700у.е. Очень сомневаюсь, что существует ещё ЦАП с более худшими ТТХ.
Вопрос к Алексу и vd-two(так-же защищавшего Назара)... вы аналогичным способом организовываете постцаповое питание?

(21-09-2020 12:27)VNV73 писал(а):  Как я понимаю, к самому "самому лучшему в мире ЦАПу" вопросов ни у кого нету? Только к обозревателю.

Есть, и не мало.
Только совсем не те, что у оборзевателя.

---

(21-09-2020 12:27)VNV73 писал(а):  Вопрос к Алексу и vd-two(так-же защищавшего Назара)... вы аналогичным способом организовываете постцаповое питание?

"Постцаповое" - это в смысле питание ОУ? Нет, у меня по другому сделано.

---

(21-09-2020 12:27)VNV73 писал(а):  И за эту какашню, на копеечной микре, просят целых 700у.е. Очень сомневаюсь, что существует ещё ЦАП с более худшими ТТХ.

А ты видел ТТХ назаровского?

P.S. Кого тут интересуют ТТХ вообще?

(21-09-2020 12:30)rotla писал(а):  "Постцаповое" - это в смысле питание ОУ? Нет, у меня по другому сделано.

Вот потому твой ЦАП и не может претендовать на самого лучшего в мире

(21-09-2020 12:30)rotla писал(а):  А ты видел ТТХ назаровского?

P.S. Кого тут интересуют ТТХ вообще?

Ну, в видео они ярко предоставлены. Можно сколько угодно критиковать обзорщика, но пока не будет альтернативных измерений, выполненных без замечаний к методике со стороны, это не имеет существенного значения. У меня безООСный УМЗЧ, с закольцованной землёй при измерении, мерялся лучше, чем этот "самый лучшый в мире ЦАП..". Поэтому списывать плохие измерения целиком на этот момент, кагбэ несерьёзно.

Что касается последнего вопроса, то меня, например и не только. Выходит изготовители промышленных изделий поголовно все дураки и борьба за нули после запятой не стоит выеденного яйца. Они то не понимают, что для полного счастья нужна дешманская микра с чудовищными ТТХ(на данный момент).
И XMOS с Amanero - это от лукавого, надо понимать? CMI - она лучше всех.
Какой смысл городить "самые лучшие стабилизаторы в мире" и устраивать эту вакханалию с питанием ОУ?

(20-09-2020 22:44)rotla писал(а):  Да просто вспомнилось.

---

На кренделя или на обхохатывающихся?

https://www.youtube.com/watch?v=dLq3tfkZ...e=emb_logo

https://www.youtube.com/watch?v=DXOWkn6MJI8

О звучании почти ничего. Прицепился к описанию на сайте которое не обновили для версии 2. В 1 версии 2 транса раздельно цифровая и аналоговая. Прицепился к секционированию трансформатора. К пафосныму пиару. Неизвестно тролил ли Назар удифильскую тему в пафосной рекламе, или нет, но потом тролить ее со всей серьезностью это та еще язва. Прицепился к стабилизации напряжения. Во второй там нет на аналог в первой там стоит LM317. Потом прицепился к 100Гц. Утверждая что это пролазит помеха от бп фокуса. Потом оказалось что это не от него но то что он ее не задавил и может пропустить, уже смертельная вина. Похвалил бинауралку 1 пожурил 2.
От себя скажу что первый цапоусь звучит согласно концепции автора очень чисто детально акуратно это значит сбалансировано, я бы сказал универсально почти не жанрово. Скорость и контроль выше среднего. Нет ни сухости ни жира. Уклон немного в темную сторону так как заметность вниманию отбирает хороший контроль мидбаса и нижней середины. В 1 версии нет никаких проблем с рг. Бинауралка отдельная тема в нем. Многое зависит от самой записи а также от того как индивидуально человек готов перестроить ментально свое восприятие этого эффекта в голове. Думаю с навыком постоянного прослушивания мозг понимает как это воспринять и учится довольно успешно обманыватся этим психоакустическим кульбитом. Реально живые инструментры не по центру головы а выходят вперез за голову правда не далеко и локализировать их непросто. Конечто это уступает стационарной АС но учитывая все плюсы наушников поотив АС и конечно минусы. То это сумируя я считаю это ощутимый и интересный шаг скорее вперед чем в сторону по качеству восприятия музыку в наушниках. Также я понимаю отзывы людей которые не поняли этого эфекта сразу так как привычное восприятия мозга этого эффекта может смутить человека он не поймет что происходит звучит странно и непонятно но чем дольше слушаешь и сам настраиваешь точней выстраиваешь понимание эфекта становится все лучше.

---

(21-09-2020 12:27)VNV73 писал(а):  Как я понимаю, к самомУ "сАмому лучшему в мире ЦАПу" вопросов ни у кого нету? Только к обозревателю. И нестабилизированное питание "выхлопа" - это норма, да?
И за эту какашню, на копеечной микре, просят целых 700у.е. Очень сомневаюсь, что существует ещё ЦАП с более худшими ТТХ.
Вопрос к Алексу и vd-two(так-же защищавшего Назара)... вы аналогичным способом организовываете постцаповое питание?

Первый стоил 650 плата и 800 под ключ. Второй дешевле гдето 400. В первом все согласно описанию есть и стабы и трансформаторы и другой ЦАП. Звучит хорошо.

(21-09-2020 13:01)Cox. писал(а):  Первый стоил 650 плата и 800 под ключ. Второй дешевле гдето 400. В первом все согласно описанию есть и стабы и трансформаторы и другой ЦАП. Звучит хорошо.

Да, прочёл невнимательно.. 700у.е - это первая версия, а вторая -450..
Что касается звука, то говорят, что несмотря на упрощение конструкции, вторая звучит лучше. Но, насколько это "лучше" соответствует понятию "хорошо"? И кто это оценивает? Ведь тут в большей степени чистый субъективизм. Я, например, в вопросе ЦАПов больше доверяю измерениям.
Мне понравилось, как сказал один человек на Аудио Сценик Ревью: " Может современные методы оценки качества звука(метрологические имеется ввиду) и несовершенны, но пока не будут придуманы новые, нынешние считаются единственно верными" (примерно так, по памяти)...
И тот же китайский Topping E30(за 130у.е), по измерениям, недосягаем для Назаровского творения.

(21-09-2020 12:27)VNV73 писал(а):  Как я понимаю, к самомУ "сАмому лучшему в мире ЦАПу" вопросов ни у кого нету? Только к обозревателю. И нестабилизированное питание "выхлопа" - это норма, да?
И за эту какашню, на копеечной микре, просят целых 700у.е. Очень сомневаюсь, что существует ещё ЦАП с более худшими ТТХ.
Вопрос к Алексу и vd-two(так-же защищавшего Назара)... вы аналогичным способом организовываете постцаповое питание?

А Вы лично знаете как там реализовно питание? Знаете ТТХ?
Или просто наслушались бреда на ютубе?

P.S.
На сайте Назара и на аудиоперфекшене есть вся необходимая информация.
Зачем смотреть бестолковые видосы? Откуда такая вера в Вервольфа? )
Я, кстати, очень удивлен, что Вы серьезно к ним относитесь.