(22-10-2020 14:12)Pinaevv писал(а):  Задался вопросом, а что такого революционного создал Маск, что тут некоторые, не будем указывать на них пальцем, аж кипятком писают? Мне кто-то это может внятно объяснить?

- Он создал мошенническую схему сбора денег от населения через пиар акций.
- Он участвует в коррупционном (по сути) распиле государственного финансирования НАСА.
- Он отжал проект Тесла у разработчиков этого проекта и выдает его за свой проект.
Ну и так далее. Чистейший жулик по сути, если убрать весь пиар и зомбо воздействие сми.

Нічого. Бери й роби

(22-10-2020 14:20)Pasha писал(а):  Так себестоимость запусков значительно уменьшил.

Это на сколько, чтобы было революционно?

(22-10-2020 14:22)Pinaevv писал(а):  Это на сколько, чтобы было революционно?

А почему бы нет. Это даёт весомый толчок в для дальнейшего развития отрасли. Революционное это многоразовые ступени например.

(22-10-2020 14:20)Pasha писал(а):  Так себестоимость запусков значительно уменьшил.

Чистый пример мошеннического воздействия на сознание.

Действительно, Маск обещал уменьшить стоимость доставки космонавтов на МКС, по сравнению с Союзами.
И под этой маркой - получил колоссальное финансирование от НАСА.
Как оказалось сейчас что это был обман.

Стоимость одного запуска Crew Dragon и составляет, 400 миллионов долларов США.
Эта сумма, которую платит NASA компании SpaceX за полет к МКС. Не сложно догадаться, что на четырехместном Crew Dragon могут лететь только четыре астронавта а не восемь. И если вспомнить начальные классы то эту задачу можно решить так: Делим $400 миллионов на 4 и получаем $100 миллионов.

(22-10-2020 14:07)radist08 писал(а):  Получается, что Америка страна - которая не может разработать простейший туалет, для людей в космосе

Радист, я же говорил - плохо читаешь тему
Когда российское очко сломалось, напомни к кому бегали опорожняться космонавты
А когда пиндосы новый за $23 млн. привезли и установили, знаешь какая очередь образовалась

Я уже давно писал, что возвращение ступеней ракет не дает практически никакого экономического эффекта. Ракета - это же не самолет и не поезд. Возвращение ракет подобно повторному использованию презервативов. Вроде бы и есть копеечная экономия, а гарантии уже нет.

(22-10-2020 14:26)radist08 писал(а):  Чистый пример мошеннического воздействия на сознание.

Действительно, Маск обещал уменьшить стоимость доставки космонавтов на МКС, по сравнению с Союзами.
И под этой маркой - получил колоссальное финансирование от НАСА.
Как оказалось сейчас что это был обман.

Посмотрите стоимость вывода на орбиту груза....

---

(22-10-2020 14:30)Pinaevv писал(а):  Я уже давно писал, что возвращение ступеней ракет не дает практически никакого экономического эффекта.

Вы можете это писать, вам простительно...

Кто мне пояснит, что такого есть в туалете, чтобы он стоил 23 000 000 долларов? Это, кстати, 650 000 000 гривен. Наверное весь бюджет здравоохранения или образования такой великой страны, как Украина!

(22-10-2020 14:34)Pinaevv писал(а):  Кто мне пояснит, что такого есть в туалете....

Ну это уже нонсенс какой то, Пинаев вы ли это?

(22-10-2020 14:39)Pasha писал(а):  Ну это уже нонсенс какой то, Пинаев вы ли это?

Я просил сообщить экономический эффект. В процентах, в долларах, в гривнах, в шкурках убитых енотов, может еще в чем-то. Где информация? Скачете дальше? "Очень ограниченный и невнимательный человек". Это, кстати, о вас.

Мошенничество так и работает - вбрасывается тезис в сми, оплачивается и раскручивается.
Вот Маск вбросил, что он будет дешевле отправлять космонавтов - суммарно NASA профинансировала SpaceX на сумму более $7 млрд в рамках контрактов на разработку технологий и обеспечения доставки грузов и астронавтов на МКС, то можно сделать вывод: технология reusability (повторного использования космических аппаратов.— “Ъ”), по состоянию дел на сегодня, с экономической точки зрения оправдывает себя только в случае наличия “якорного” заказчика пусковых услуг на внутреннем рынке (в случае SpaceX это NASA и ВВС США), готового заплатить максимальную или полную стоимость за матчасть ракеты-носителя.

Это чистейшее надувательство, потому, что невозможно реально рассчитать стоимость полетов. Главное пообещать, а конечная цена будет многократно выше, потому, как Маск использует деньги НАСА, объекты НАСА, пусковые, промышленные мощности, специалистов и тд. Т,Е. ресурсы НАСА пилятся "Маском под маской" якобы низкой цены запусков

---

(22-10-2020 14:34)Pinaevv писал(а):  Кто мне пояснит, что такого есть в туалете, чтобы он стоил 23 000 000 долларов? Это, кстати, 650 000 000 гривен. Наверное весь бюджет здравоохранения или образования такой великой страны, как Украина!

Я, объясню.
Такой туалет нельзя взять с ноля и построить по техническому заданию.
Для его создания - нужен многолетний опыт эксплуатации.
Нужно сделать множество таких туалетов, обкатать их на орбите в реальных условиях, учесть все недостатки, их устранить, воплотить в реальном железе.
Поэтому в стоимость конечного туалета - входит весь цикл от самого первого туалета в космосе и до последнего, рабочего на орбите.
Реальную стоимость даже трудно себе представить.

Это как с двигателями - хочется, а с ноля невозможно. Наука и технологии, как правило - это цикл, а не отдельная разработка, как это часто представляется.

(22-10-2020 14:41)Pinaevv писал(а):  Я просил сообщить экономический эффект. В процентах, в долларах, в гривнах, в шкурках убитых енотов, может еще в чем-то. Где информация? Скачете дальше? "Очень ограниченный и невнимательный человек". Это, кстати, о вас.

... Само по себе удивительно было что вы такой спец по унитазам с безукоризненной репутацией, в которых вы как рыба вводе, вдруг просите по ним разъяснений.

(22-10-2020 15:00)Pasha писал(а):  ... Само по себе удивительно было что вы такой спец по унитазам с безукоризненной репутацией, в которых вы как рыба вводе, вдруг просите по ним разъяснений.

Да все просто - Маск получил 7 миллиардов, а сколько отправил космонавтов?
Задача для первого класса.
Стало дешевле?
Это такое открытое надувательство, что и ребенку понятно, как это работает.

Уберите из головы пиар, рекламу, пропаганду и останется голая реальность весьма далекая о того красивого мира, который рисуют сми.

(22-10-2020 15:05)radist08 писал(а):  Да все просто - Маск получил 7 миллиардов, а сколько отправил космонавтов?
Задача для первого класса.
Стало дешевле?
Это такое открытое надувательство, что и ребенку понятно, как это работает.

Я вам говорил про грузовые ракеты и стоимость доставки груза... А отправка космонавтов это в том числе и имиджевая вещь для разработки которой требуются значительные средства.

(22-10-2020 15:11)Pasha писал(а):  Я вам говорил про грузовые ракеты и стоимость доставки груза... А отправка космонавтов это в том числе и имиджевая вещь для разработки которой требуются значительные средства.

Все это чистая - пурга.
Никто не сможет посчитать реально, что и сколько стоит, потому, что это сложнейший цикл, растянутый во времени.
Объявленные цифры - это реклама и пропаганда.
Заявлять можно, все, что угодно - пойди проверь.
Главное протащить бюджет, получить финансовый поток, а потом его распилить.
Это бизнес.
Поэтому обсуждение стоимости полетов - пустое сотрясение воздуха.
Никто и никогда реально ничего не посчитает. Мы может только брать конечные верхние цифры. Для общей картины.

Пример приведу.
Маск - Тесла. Пропагандистский тезис.
На самом деле Маск отжал разработку Теслы и откупился от реальных разработчиков. Реально - рейдерский захват, обман, мошенничество.

Хорошо, никто ничего не может просчитать, всё пурга и пропаганда т.д.... Но скажите, надо что-то вообще в ракетостроении развивать или нет, надо делать технологии многоразового использования и пр. или всё должно оставаться на месте?

(22-10-2020 15:22)Pasha писал(а):  Хорошо, никто ничего не может просчитать т.д.... Но скажите надо что-то вообще в ракетостроении развивать или нет, надо делать технологии многоразового использования и пр. или всё должно оставаться на месте?

Многоразовое использование и якобы более низкая цена отправки космонавтов Маском - это реклама.
К реальности не имеет отношения.

Вопрос был другой

(22-10-2020 15:26)Pasha писал(а):  Вопрос был другой

А, кто сказал - что многоразовость это развитие?
Это реклама.
Напомню, как разлетались на кусочки многоразовые Шаттлы и гибли люди.
Забыли?

А, как система спасения спасла Американского космонавта на одноразовом Союзе в 2018 году?
Тоже забыли.
О, чем тогда говорить?...

Я, смотрю на ситуацию, как на процесс с фактами и цифрами, а Вы мне пропаганду и рекламу в ответ.