(23-10-2020 15:50)Cox. писал(а):  На музыкальном файле а не на синусах. Только как это собрался сделать Гаруспик ..это то и очень интересно

Есть аудио-редакторы, позволяющие получать разницу двух сигналов, то есть вычитать один из другого. Главное их нужно точно совместить по времени.

Но тут есть нюанс. Я как-то проводил подобный эксперимент, чтобы услышать разницу в трёх разных ЮСБ шнурках. То есть , с выхода ЦАПа я подавал сигнал на АЦП и оцифровывал его. А далее предлагал желающим услышать разницу. На каждом кабеле я делал по два прогона (на всякий случай).
Так вот, на одном и том же кабеле, при двух прогонах, вейв-форма сигнала имела отличие даже на глаз.
Потому, методику предложенную Гаруспиком, не стоит считать идеальной. Или, по крайней мере, нужно дедать несколько прогонов одного и того же устройства, чтобы получить какую-то репрезентативность результата.

(23-10-2020 15:50)Cox. писал(а):  чтобы написать такую прожку нужно дать в конце концов правильное тех задание бошковитову програмисту (найти его заплатить ему). поместить в эту прожку выборку снятых точной аппаратуй

А где ее взять, реально "точную"?
И кто сказал что результатом этой методики, будет не испытание ЦАПа а испытание этой самой "точной аппаратуры, или скорее всего - их совместной работы?

Цитата:на создание такой прожки правильной, я лично скинусь копеечкой с миру по нитке.... чего не сделаешь для мирового достижения хоть какой то объективности хоть в чемто в АУДИО.

Попробуйте походить по техническим, а не удифилистическим форумам, может там и найдется кто сделает.

Например на аудиоперфекшине есть s3t, он уже написал неплозую прожку типа СпектраЛаба, с разными полезными прибамбасами.
Ему добавить туда эти хотелки большого труда не составит. Если захочет.
И конечно, если поймет что от него хотят.

(23-10-2020 15:42)Гаруспик писал(а):  А придумал я её т.к. dx3pro звучал крайне ненатурально, но был чемпионом по циферкам. И мне надо было понять почему.

Как владелец схожего ЦАПа, пожалуй подтвержу. У бюджетных Топпингов есть склонность к упрощению тембров. Соответственно, всё, что они "отсекли", будет иметь вполне осязаемый характер, при сравнении с оригинальным файлом.

---

(23-10-2020 14:16)Гаруспик писал(а):  Согласно этой методике у audio aclhemy получаешь довольно сильный шум а у dx3 pro тихую и искаженную музыку. Отсюда получается очевидный вывод - шумов больше у старичка audio alchemy а точность преобразования в разы ниже у топпинга.

А каковы были по уровню шум Аудио Алчеми и "музычка" с Топпинга? Если шум был более сильным, то возможно "музычка" с Аудио Алчеми в нём и утонула?

...................
Кстатии (по теме) мне нравится как звучит FIRDAC, очень естественно звучит, плотно, энергично, густо, (не жиденько). очень четкий разборчивый бас много планов. Не утомляюще. Вовлекатор среднего уровня, - но всегда есть. Также фоном слушать при низкой музыкальной громкости нравится. Есть эффект долгожительства, - это значит что к такой подаче можно быстро привыкнуть и жить долго и радоватся и потом не возникает зуд сменить на чтото другое, это я считаю очень серьйзный показатель "высокого конца" где можно уже остановится с метаниями хоть на ЦАП. если и захочется чегото иного то радикально и не отказыватся от этого а просто приобрести и добавить чтото как альтернативу. Жанровость тоже средняя. Не всеяден но и не узкожанровый.

(23-10-2020 12:27)SWAT писал(а):  В итоге решился и нашел себе Bricasti M1 2018 модельного года в отличном состоянии, привез и вот уже 2 недели слушаю

Кирилл, а у тебя со встроенным рендером? Как мои Спектралы с профилактики вернуться - можем ещё и батл сетевых плееров Bricasti-vs-dCS замутить

(23-10-2020 14:40)Arny писал(а):  Но как мне кажется, для эмоционального материала это недостаточно...

А що це таке?
Що важливо, максимально можлива передача оригіналу або перетворення оригіналу в спотворену форму, але яка більше подобається даному слухачеві?
Мені не подобається Шостакович, тому я буду його слухати на апаратурі з м'якою, комфортною, замиленою подачею. Чи може тоді зовсім не слухати те, що не подобається, але те що подобається слухати з максимальною наближеністю до оригіналу?

(23-10-2020 15:22)Wehr-wolf писал(а):  Я не знаю что вы там измеряете , но это пока измерить нереально.

   

---

(23-10-2020 16:35)VNV73 писал(а):  А каковы были по уровню шум Аудио Алчеми и "музычка" с Топпинга? Если шум был более сильным, то возможно "музычка" с Аудио Алчеми в нём и утонула?

Шум у алхимии был равномерным по всем частотам и на уровне моего слабенького АЦП и неподготовленного пк. Т.е. по факту я просто уперся в предел ацп. Шумовая полка была на уровне -75 дб. У dx30pro самая громкая часть "музычки" добегала до -40 дб.

Я не претендую на авторство истинной и единственно верной методики. Я просто апеллирую к тому, что нужно тестировать устройства на выполнение его функций, а не на измерений какой-то чуши, которая не имеет отношения к реальному использованию.

---

(23-10-2020 16:35)VNV73 писал(а):  Как владелец схожего ЦАПа, пожалуй подтвержу. У бюджетных Топпингов есть склонность к упрощению тембров. Соответственно, всё, что они "отсекли", будет иметь вполне осязаемый характер, при сравнении с оригинальным файлом.

Несомненно Однако, при измерении на 1кгц синусом по уровню -0дб результаты топпинга замечательные. Но все люди с маломальским слухом отметят недостатки звучания. Значит проблема в измерениях. Измеряется вообще не то, что нужно.

(23-10-2020 15:42)Гаруспик писал(а):  А придумал я её

По сути - это компенсационный метод измерения искажений, только компьютером с АЦП.

Анатолий Лихницкий писал(а):Изобретенный Н.Л. Безладновым в 1950 гг. компенсационный метод измерений нелинейных искажений и искажений АЧХ на сегодняшний день является самым чувствительным методом обнаружения и измерения ничтожно малых объективных искажений.

Ключевое здесь - элементы измерителя (в данном случае - АЦП) должны вносить, как минимум, на порядок меньшую нелинейность. При чём - не в принятых цифрах на стационарном сигнале, а в тех же критериях, которыми мы хотим оценить ЦАП.

Там ещё одна сложность. Линейные искажения при вычитании тоже будут слышны, скажем - искажения АЧХ. А вред от них - минимальный.

(23-10-2020 14:01)rotla писал(а):  Конечно! Их-же еще уметь делать надо!

Так и не проблема.

Или вы хотите сказать что нужно много ума чтобы подключить все к прибору ?

(23-10-2020 18:05)Гаруспик писал(а):  Значит проблема в измерениях.

Да нет, проблема не в измерениях, а в возможности их правильно спланировать, правильно провести на соответствующем оборудовании, а главное – правильно интерпретировать их результаты.
Малого того, что все эти измерения делаются неизвестно на чем и как, так судя по всему – делают это специалисты широкого профиля.

С уважением.

P.S. У меня недавно приборчик закозлил, полез смотреть. Ага, как заходишь в микровольтовый диапазон – понять ничего нельзя. Полез в документацию изучать подробно, а там написано – проверка и настройка производится в экранированном помещении, с фильтрованной сетью, да и не всякое оборудование подходит. Пришлось топать к знакомым в метрологию, в это самое помещение, и вопрос решился за 20 минут. Ну, заодно и поверил. А Вы говорите, 1 кГц, 0 dBFS, если там что-то видно, так это уже полные дрова.

(23-10-2020 17:20)bylujnik писал(а):  Кирилл, а у тебя со встроенным рендером? Как мои Спектралы с профилактики вернуться - можем ещё и батл сетевых плееров Bricasti-vs-dCS замутить

Привет,
Нет, у меня версия без сетевой карты, обычный. У меня для этих целей antipodes k50.

Я бы ещё добавил, что очевидная проблема в измерении абсолютно не тех величин, что нужно. Т.е. проблема на уровне постановки задачи.

(23-10-2020 20:58)Wehr-wolf писал(а):  Так и не проблема.

Или вы хотите сказать что нужно много ума чтобы подключить все к прибору ?

Наверное нужно, ведь ВЫ свои способности в этом мероприяти уже показали

(23-10-2020 23:00)rotla писал(а):  Наверное нужно, ведь ВЫ свои способности в этом мероприяти уже показали

Вы слишком наивны.
Все началось с призвуков на усилителе Назара.
Я искал причину как мог.

Учитывая как Назар по пунктам уже расписал все что обо мне думает , ну бог с ним.
Больне дитя... что могу сказать.

Для меня Назар раскрыл свою сущность и помножился на ноль.

Насчет вас не знаю, вам даю шанс остаться моим другом.
Кстати, вы же поняли суть ?
Проблема же не в замере на самом деле.

И это хорошее место для троллинга теперь.

Ведь как ведут себя разные девайсы на USB портах одного ноута или ПК хер его знает )))
Никто же не проверял что там происходит если коротнуть землю по аналогу ...

(24-10-2020 00:16)Wehr-wolf писал(а):  Ведь как ведут себя разные девайсы на USB портах одного ноута или ПК хер его знает )))
Никто же не проверял что там происходит если коротнуть землю по аналогу ...

Это всё проверено давным-давно.
Вот видео от Сталкера, смотреть с 15:05

Что проверено , кем проверено ) ?
Реально ничего не проверено. ))
На словах да, все проверено.

Даже тема с этим классом Д не проверена.
Можем даже сравнить в тесте.

Этот класс Д и скажем самопальная схема AB

На видео Сталкер показывает эффект от земляной петли, при измерении.
И без разницы что измеряется ЦАП или усилитель...

(24-10-2020 00:16)Wehr-wolf писал(а):  Я искал причину как мог.

Вот я это "как мог" и имел ввиду

Цитата:Учитывая как Назар по пунктам уже расписал все что обо мне думает

Только он? Вроде как об этом многие писали.

Цитата:Кстати, вы же поняли суть ?

Конечно понял.

Цитата:Проблема же не в замере на самом деле.

Разумеется, она в мозгах.
В мозгах очередного "абзорщега", который не понимает что он делает.

(24-10-2020 10:22)rotla писал(а):  Вот я это "как мог" и имел ввиду

Только он? Вроде как об этом многие писали.

Конечно понял.

Разумеется, она в мозгах.
В мозгах очередного "абзорщега", который не понимает что он делает.

Я показываю НА одном ПК проблему двух устройств.
Это никто не знал !
Я не знал.

Это не очевидно вообще кстати , 100 герц.
И зная что у Назара в цапе нет стаба по питанию и транс...
Хуй его знает как пролезло.

Был бы стаб , или ибп я бы засомневался уже в первых секундах замера.

100 герц.

Это значит что на одном ПК нельзя подключать две аудио карты друг к другу , два устройства различных, это не предсказуемо выходит !
И ИХ нельзя никак разорвать по цифре , нет гальваники.

Я сразу говорю о жизненной ситуации , это реальность с которой мы столкнемся и в жизни.

А замеры это частный случай , замеры у меня могли быть ОК но проблему я бы не увидел.
И после всего мы готовы сказать что проблемы по гальванике двух устройств на ц ПК нет ?
Но она же никуда не ушла.

Как вы собираетесь теперь обойти причину ?

На слух фона кстати не слышно , это на тему того что профи определят , да хер там , на пороге слышимости. На музыке так вообще никто не определит что есть лажа.

(23-10-2020 11:07)rotla писал(а):  Собственно, есть только 4 причины отличий в звуке, зависящих от USB-кабеля:
1) ошибки в передаче данных
2) ошибки во временнОй плоскости (джиттер)
3) EMC
4) шизотерика.
USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 04-01-2017 15:24

P.S. Меня всегда прикалывали споры, не, даже не гуманитариев или не дай бог, радиолюбителей, с инженерами.
Нет, больше всего прикалывают споры тех кто не знает, но думает что знает, в основном при этом ориентируясь на свои догадки - с теми кто знает, и не потому что такой умный, а хотя бы потому, что прочитал документацию.
(Отредактировал 03-01-2017 в 21:57 rotla.)

P.S. Развивать эту тему не хочу, т.к. с уважением отношусь к тем, кто что-то делает головой и руками, а не только 3.14-ит на форумах.

Три года назад вы были весьма категоричны. Что изменилось за прошедшие годы? По сути ничего, просто теперь вы не намерены развивать эту тему. А это значит что нисколько не продвинулись в осознании процессов происходящих в кабелях различной конструкции из различного качества проводников.
И как же тогда вы можете утверждать что создаете "правильные" устройства? Ведь они сами по себе просто ... "черная коробочка", которую вы по сути не можете правильно оценить, ибо в аудиоустройствах (а разговор именно о них) оценка их качества и будет происходить с использованием кабелей. А вы в них "не верите".
Извините что так кратко. Если не всё понятно, могу расписать значительно более подробно. Вот интересно одно: будет ли ответ, или ...