(30-10-2020 19:09)adsh писал(а): Никак, но мы перенесли точку выхода УНЧ с зажимов усилителя на зажимы АС. На два порядка убрав объективные искажения.
Гаруспик-у. Он привёл ссылку на заметку, где утверждается, что "сопротивление кабеля суммируется с выходным сопротивлением усилителя и становится составляющей демпинг-фактора", а это не всегда так и легко обходится.
В 99.9999999% случаев это так.
Лично я не знаю ни одного аудиофила, который пользуется какими то компенсаторами.
Вы знаете?
(31-10-2020 01:15)groove писал(а): Лично я не знаю ни одного аудиофила, который пользуется какими то компенсаторами. Вы знаете?
Они о них просто не слышали. Кто имеет Кенвуды и разные варианты ВВшинков пользуются. Ну и такое бывает: _http://lukinsound.narod.ru/works/RH/RH1999-3.pdf - можно в почти любой усилитель влепить, не меняя конструкцию (99 год, сейчас можно выбрать ОУ какой хочешь).
(31-10-2020 02:27)adsh писал(а): Они о них просто не слышали. Кто имеет Кенвуды и разные варианты ВВшинков пользуются. Ну и такое бывает: _http://lukinsound.narod.ru/works/RH/RH1999-3.pdf - можно в почти любой усилитель влепить, не меняя конструкцию (99 год, сейчас можно выбрать ОУ какой хочешь).
Да знают они все, средний возраст украинского аудиофила 45-60 лет и многие из них хорошо разбираются в электронике.
А провода они выбирают потому , что это возможность тонко корректировать звучание своей системы и никакие компенсаторы этого дать не могут.
Полемика уровня детского сада. Вы бы аудио фанату написали, что он не правильно понимает что такое КД, толку было бы больше.
По теме, про КД я уже раза три выкладывал статью, где полностью расписано , что КД реального динамика это отношение его полного сопротивления к активному катушки. Если владеете микрокапом или другим симулятором можете сами убедиться, эквивалентные схемы замещения динамических головок доступны.
(31-10-2020 03:29)groove писал(а): А провода они выбирают потому , что это возможность тонко корректировать звучание своей системы и никакие компенсаторы этого дать не могут.
Тут два момента:
даже те, у кого он встроен в усилитель, ленятся его использовать, и даже не пробовали
крайне агрессивная маркетинговая политика производителей кабелей, в частности - впаренная мысль о том, что звучание нужно доводить именно кабелями (а почему не конденсаторами, или резисторами, или их направлением, или ещё чем?)
(31-10-2020 03:29)groove писал(а): КД реального динамика это отношение его полного сопротивления к активному катушки.
Это - поверхностный взгляд. Голый закороченный динамик никому не нужен. Активное сопротивление в значительной степени обходится при помощи ЭМОС. Можно вкачать, сколько нужно, в противофазе. ДФ будет ограничен лишь тепловой стойкостью катушки. Вы бы не умничали, а объяснили Гаруспику и Фанату, что срутся они не по делу, а на эмоциях и на голом месте .
(31-10-2020 01:15)groove писал(а): Лично я не знаю ни одного аудиофила, который пользуется какими то компенсаторами.
Вы знаете?
А ведь можно сказать и так: не пользуются по невежеству (или так: по невежеству перебирают кабели не попробовав более простые решения). Информация это не секретная, бери и делай. Что мешает? А потом уже можно рассказывать - лучше-хуже, снизилось/не снизилось ли влияние кабелей (акустических).
В УМЗЧ ВВ-89 Н.Сухова я сначала компенсацию не выполнил. А в следующем таком УМЗЧ - выполнил, и разницу в подаче НЧ ощутил. Звук стал динамичнее. Это было в начале нулевых гг. АС тогда были Klipsch RF-25, а "акустический кабель", извиняюся перед аудиофильством - ШВВП (из старых, красно-медных, какой и сейчас пользую, хоть и с ламповыми ужЕ). И я несколько удивляюсь, почему производители промышленных усилителей не включают эту простою опцию (стоимость двух клемм добавится, и ещё долларов на пять). Наверное потому, что вместе с производителями кабелей водку пьют... Пишу для ТС, по поводу достаточности мощности лампового усилителя для наушников сопротивлением 250 Ом.
Хорошо бы определиться с тем, какая выходная мощность Вам достаточна (сообразно с чувствительностью наушников). Допустим, цифра в 100 мВт Вас устраивает. Тогда посчитаем каким должно быть напряжение звукового сигнала на выходе усилителя: U = √PR = √(0,1*250) = 5 В. Возьмём, например, готовый ламповый усилитель с выходным трансформатором, имеющий максимальную мощность 3 Вт на нагрузке 8 Ω. Такой усилитель разовьёт на нагрузке 8 Ω напряжение около 5 В, а на нагрузке 250 Ω, с учётом выходного сопротивления, несколько больше. То есть 5 В вполне получается. Но нужно учитывать, что при максимальном уровне сигнала на выходе такого усилителя, и уровень искажений будет максимален. Значит, лучше предположить использование более мощного лампового усилителя, развивающего более высокое напряжение на выходе. С энергетической (экономической) точки зрения, для наушников 250 Ом, ламповому усилителю с выходным трансформатором (если он не предназначен для подключения высокоомных нагрузок) лучше предпочесть бестрансформаторные варианты. А с точки зрения приемлемого качества - выбирать Вам. Стоит отметить, что при использовании высокоомных наушников с усилителем рассчитанным, например, для нагрузки 8 Ом, коэффициент демпфирования усилителя, как отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению, возрастёт. Вместе с тем улучшится звучание на низших звуковых частотах (хотя, для наушников, как было отмечено, это не так критично как для АС).
(31-10-2020 10:57)Alex_Dnepr писал(а): А ведь можно сказать и так: не пользуются по невежеству (или так: по невежеству перебирают кабели не попробовав более простые решения). Информация это не секретная, бери и делай. Что мешает? А потом уже можно рассказывать - лучше-хуже, снизилось/не снизилось ли влияние кабелей (акустических).
В УМЗЧ ВВ-89 Н.Сухова я сначала компенсацию не выполнил. А в следующем таком УМЗЧ - выполнил, и разницу в подаче НЧ ощутил. Динамичнее звук стал. Это было в начале нулевых гг. АС тогда были Klipch RF-25, а "акустический кабель", извиняюся перед аудиофильством - ШВВП (из старых, красно-медных, какой и сейчас пользую, хоть и с ламповыми ужЕ). И я несколько удивляюсь, почему производители промышленных усилителей не включают эту простою опцию (стоимость двух клемм добавится, и ещё долларов на пять). Наверное потому, что вместе с производителями кабелей водку пьют...
Более того, производители многих топовых хай енд брендов вообще не используют ОООС и ОУ в сигнале.
Молчу про засилье ламповой техники на рынке.
Это явно сговор.
Кстати, ваш слух и понимание 20 лет назад и сейчас наверное изменились? Попробуйте эту лишнюю ООС в виде компенсатора потери напряжения на проводе послушать сейчас, по результатам можно создать отдельную ветку.
Если хочется лампового соберите Cavalli Audio Bijou OTL
Из особенностей - кенотронный выпрямитель со стабилизатором на ПТ,
безтрансформаторный выход и регулируемая ООС.
Отлично работает и на 32 Ом и на 600 Ом.
(31-10-2020 11:25)groove писал(а): Более того, производители многих топовых хай енд брендов вообще не используют ОООС и ОУ в сигнале.
Молчу про засилье ламповой техники на рынке.
Это явно сговор.
Кстати, ваш слух и понимание 20 лет назад и сейчас наверное изменились? Попробуйте эту лишнюю ООС в виде компенсатора потери напряжения на проводе послушать сейчас, по результатам можно создать отдельную ветку.
В общем-то, к вопросу создателя темы это не относится, да? А почему сразу "топовых" и хай-энд что без ОООС? Наверное, основной сегмент производимых УНЧ это как раз с ОООС и ОУ. Или я поотстал от жизни (допускаю).
Честно говоря, возвращаться к компенсаторам мне не хочется, как и к транзисторным УНЧ (с ОУ). Ну разве что к "Ge", ностальгии ради. Слушаю ламповые SE (деградировал т.е.) и рад этому.
(31-10-2020 11:33)Alex_Dnepr писал(а): В общем-то, к вопросу создателя темы это не относится, да? А почему сразу "топовых" и хай-энд что без ОООС? Наверное, основной сегмент производимых УНЧ это как раз с ОООС и ОУ. Или я поотстал от жизни (допускаю).
Честно говоря, возвращаться к компенсаторам мне не хочется, как и к транзисторным УНЧ (с ОУ). Ну разве что к "Ge", ностальгии ради. Слушаю ламповые SE (деградировал т.е.) и рад этому.
Dartzeel, GRYPHON, THRAX например. Без ОООС и ОУ.
Так вы сами ответили на свой вопрос, вам не хочется, а кому то думаете хочется?
Вопрос использования компенсаторов проводов - чисто маркетинговый:
(31-10-2020 10:57)Alex_Dnepr писал(а): И я несколько удивляюсь, почему производители промышленных усилителей не включают эту простою опцию (стоимость двух клемм добавится, и ещё долларов на пять). Наверное потому, что вместе с производителями кабелей водку пьют...
Нужна лишь ООС, ОУ там нужен лишь при изготовления внешнего блока и он может быть и дискретным, если очень уж хочется. Кроме того - оно же ещё и запатентовано в двух вариантах (отбор сигнала в ООС непосредственно на зажимах АС или замер падения напряжения на земляном проводе АС с его удвоением) - нужно обладателям патентов платить. Проще забить и вместе с коллегами рекламировать провода - совсем другие доходы .
(31-10-2020 10:57)Alex_Dnepr писал(а): ... Допустим, цифра в 100 мВт Вас устраивает. Тогда посчитаем каким должно быть напряжение звукового сигнала на выходе усилителя: U = √PR = √(0,1*250) = 5 В. Возьмём, например, готовый ламповый усилитель с выходным трансформатором, имеющий максимальную мощность 3 Вт на нагрузке 8 Ω. Такой усилитель разовьёт на нагрузке 8 Ω напряжение около 5 В, а на нагрузке 250 Ω, с учётом выходного сопротивления, несколько больше. То есть 5 В вполне получается....
а ничо что трансформаторный усилитель надо "грузить", т.е. цеплять на выход те самые 8 Ом, иначе оно корректно вообще не работает?
(31-10-2020 20:33)AntonZP писал(а): а ничо что трансформаторный усилитель надо "грузить", т.е. цеплять на выход те самые 8 Ом, иначе оно корректно вообще не работает?
и? весь пар уйдёт в трубу?
Представим, что к ламповому однотактному трансформаторному усилителю (3 Вт/8 Ом) подключили наушники 250 Ом. Вы на АП за годы написали тычячи постов. Опишите, пожалуйста, некорректность работы. В чём она состоит? Что станет не так со звуком в наушниках? И как быть с тем, что импеданс ваших низкоомных АС меняется во много раз на разных частотах?
п.с. специально для Вас. Сейчас подключил SE 6 Вт/ 4 Ом на резистор 250 Ом. При Uвых 5 В АЧХ ровная от той же Fн что и на 4 Ома, и до 70 кГц по -1 дБ (против 35 кГц на 4 Ом). Выбросов на ПХ нет.
Да, КД аж под 200 получился.
меняется альфа - она же Ra/Ri, нагрузочная кривая "ложится".
от чего меняется спектр искажений каскада ("сигнатура"), появляются высшие нечетные гамоники.
подскакивает противоЭДС, пентодный выход вообще погореть может, триодный кряхтит но терпит.
и не надо сравнивать нагрузку ввиде АС где импеданс на узких участках может изменяться максимум в 4 раза от номинала,
с тем что сразу цепляете нагрузку которая по отределению не попадает в тридцать раз.
Про мощный пентодный давайте не будем. А триодному кряхтеть не придётся. Спектр искажений я уже измерял на высокоомных нагрузках, предполагая использование наушников. КНИ значительно ниже, ничего там нет критического. Не сгущайте краски. Кстати, можете это всё рассказать известному здесь конструктору ламповых усилителей на ТВЗ от телевизоров, и счастливым их обладателям.
ТС предполагал использование лампового усилителя. Я лишь предположил использование готовых, распространённых, кои в основном на 4-8, ну 16 Ом. Готового - достаточного для раскачки этих наушников 250 Ом. Это вполне себе триодные маломощные SE. Прелесть такого решения - универсальность: хочешь АС, хочешь наушники. Дополнительный бонус при использовании наушников, в отличие от Вашего предложения, где 6:1 - снижение искажений, увеличение демпфирования и расширение полосы вверх.
Вот есть спектр подобного SE с выходом на 4 Ом. Предполагался для наушников 32 Ома. При Рвых 0,125 Вт и менее - там вообще картина маслом. Ну и Вы же понимаете, что нагрузочная прямая не уходит в бесконечность (до пробоя) в таких усилителях, и что её ограничивает.
Я полемику закончил, а Вы - как хотите.
.
