(26-12-2020 19:45)SolAndr писал(а):  "Ты не способен слышать провода" - ужасное ругательство?

это анафема.

провода способны "слышать" все, кроме физически глухих разумееся.

но:
1. аппаратура (часто) настолько унылое чюдо, что разницы действительно не слышно.
2. большинству "пользователей" это побарабану - они не удифилы.
3. некоторая часть граматнава населения отрицает сие как невозможный, антинаучный факт.

(26-12-2020 20:37)AntonZP писал(а):  провода способны "слышать" все, кроме физически глухих разумееся.

Способность слышать голоса проводов связана со свойствами слуха не более, чем например способность слышать голоса духов на сеансах спиритизьма. Тут в основном вообще не в слухе дело.

(26-12-2020 20:37)AntonZP писал(а):  3. некоторая часть граматнава населения отрицает сие как невозможный, антинаучный факт.

Да будет вам. Конешно, каждый втюхиватель волшебных шняжек, как водится, несёт по ходу э-э.. много чего антинаучного. Но ни в самом этом процессинге, ни вообще в лоховодстве как индустрии нет ну совершенно ничего антинаучного, давно известные азы социальной психологии.

уважаемый (кем и где? )

вы сами правильно выбрали свой пункт

(26-12-2020 23:24)лысый писал(а):  Тут в основном вообще не в слухе дело.

Правильно, почти всегда не в слухе, а в способностях системы + опыте.

(26-12-2020 23:24)лысый писал(а):  Конешно, каждый втюхиватель волшебных шняжек, как водится, несёт по ходу э-э.. много чего антинаучного.

Что антинаучного в том, что кабеля слышны?
наука, которую вы здесь представляете, это ещё не вся наука

(27-12-2020 09:56)Юрий11 писал(а):  Что антинаучного в том, что кабеля слышны?
наука, которую вы здесь представляете, это ещё не вся наука

"кабеля слышны" - нет ничего антинаучного, но наука называется психология
Второе высказывание уже из области уже психопатологии. Если, конечно, Вы не учашийся начальных классов.

Ну, вы же расписались за науку , значит представляете. Вот интересно, какую, кто вы по обр.?

(27-12-2020 12:37)Юрий11 писал(а):  Вот интересно, какую, кто вы по обр.?

(27-12-2020 12:29)SolAndr писал(а):  ...наука называется психология..

вот мне интересно, тут хоть один аппунент ну хотябы электрик эсть?

(27-12-2020 09:56)Юрий11 писал(а):  Что антинаучного в том, что кабеля слышны?
наука, которую вы здесь представляете, это ещё не вся наука

Похоже вы ну вообще без понятия, что такое наука, чем она занимается, что ей интересно, что не очень, а что вообще не интересно.

антинаучность, это нечто иное, чем то,что вы написали про интерес.

(26-12-2020 20:37)AntonZP писал(а):  это анафема.

провода способны "слышать" все, кроме физически глухих разумееся.

но:
1. аппаратура (часто) настолько унылое чюдо, что разницы действительно не слышно.
2. большинству "пользователей" это побарабану - они не удифилы.
3. некоторая часть граматнава населения отрицает сие как невозможный, антинаучный факт.

Проблема состоит в том что те кто умеет делать замеры никогда не замеряли качество соединительных проводов аудио-аппаратуры.
А те кто не умеет или не имеет измерительной аппаратуры, или лень таким заниматься, твёрдо уверены что всё можно услышать. На самом деле услышать можно много меньше чем измерить.

(27-12-2020 16:06)CTAC писал(а):  Проблема состоит в том что те кто умеет делать замеры никогда не замеряли качество соединительных проводов аудио-аппаратуры.
А те кто не умеет или не имеет измерительной аппаратуры, или лень таким заниматься, твёрдо уверены что всё можно услышать. На самом деле услышать можно много меньше чем измерить.

1. На самом деле услышать можно много больше чем измерить.
2. Вы уверены, что те кто умеют мерять не замеряли провода?
3. По вашему получается, что усилитель нужно покупать по параметрам. Вломить напимер пару штук за красоту меандра, скорость нарастания, ДФ, низкий ур. ГИ...

(27-12-2020 16:20)Юрий11 писал(а):  По вашему получается, что усилитель нужно покупать по параметрам. Вломить напимер пару штук за красоту меандра

Ну если меандр не прямоугольник ,то такое и рассматривать к покупке не стоит. Это показатель профнепригодности производителя. Но и не гарантия хорошего звука.

(27-12-2020 17:33)petr.solo1223 писал(а):  Ну если меандр не прямоугольник ,то такое и рассматривать к покупке не стоит. Это показатель профнепригодности производителя. Но и не гарантия хорошего звука.

Класс Д не может в прямоугольник после пары кгц. Никакой на сегодняшний день.
Этот факт я привожу не для спора, а чтобы люди понимали что за шляпу они порой покупают и нахваливают.

А графики можно? А класс и D класс.

(27-12-2020 18:36)Гаруспик писал(а):  Класс Д не может в прямоугольник после пары кгц. Никакой на сегодняшний день.

А какой частоты прямоугольник "может" цифровой источник типа CD-DA (44/16)?

P.S. Строго говоря - вообще никакой усилитель не может прямоугольник, причем любой частоты.

(27-12-2020 17:33)petr.solo1223 писал(а):  Ну если меандр не прямоугольник ,то такое и рассматривать к покупке не стоит. Это показатель профнепригодности производителя. Но и не гарантия хорошего звука.

Абсолютно профанское заявление. Меандр это картинка, которой оперируют художники оформители. Усилитель характеризуется скоростью нарастания вых. напряжения.

(27-12-2020 18:36)Гаруспик писал(а):  Класс Д не может в прямоугольник после пары кгц. Никакой на сегодняшний день.

(27-12-2020 19:04)rotla писал(а):  А какой частоты прямоугольник "может" цифровой источник типа CD-DA (44/16)?

P.S. Строго говоря - вообще никакой усилитель не может прямоугольник, причем любой частоты.

Идеалов не бывает. Но я уже приводил в соседней теме как выглядят меандры хренового и старого усилителя в классе А и новейшего Д.

По цапа 44\16 - меандр будет достаточно приличным на любой частоте даже у среднего цапа, но, естественно, будет рябь от цифрового фильтра.

---

(27-12-2020 18:40)Nekrozov писал(а):  А графики можно? А класс и D класс.

Пожалуйста.
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-194...pid4238702

---

(27-12-2020 19:05)nashua писал(а):  Абсолютно профанское заявление. Меандр это картинка, которой оперируют художники оформители. Усилитель характеризуется скоростью нарастания вых. напряжения.

смотрим мой пост по ссылке. У какого усилителя скорость нарастания выше, по вашему мнению?

(27-12-2020 19:29)Гаруспик писал(а):  смотрим мой пост по ссылке. У какого усилителя скорость нарастания выше, по вашему мнению?

А какая достаточная, какая будет слышима?
Зачем гнаться за идеалами, за красивостью картинки?

(27-12-2020 19:29)Гаруспик писал(а):  По цапа 44\16 - меандр будет достаточно приличным на любой частоте даже у среднего цапа, но, естественно, будет рябь от цифрового фильтра.

На любой? Можно график меандра 10кгц в 44/16?

(27-12-2020 19:52)nashua писал(а):  А какая достаточная, какая будет слышима?
Зачем гнаться за идеалами, за красивостью картинки?

Хороший вопрос. У меня нет на него ответа, но мне на вч дико не нравятся усилители класса д. Единственная объективная и значимая разница в измерениях - форма меандра. Отсюда понятно какой я сделал вывод.

---

(27-12-2020 19:55)rotla писал(а):  На любой? Можно график меандра 10кгц в 44/16?

Без ап\овер семплинга? будет плохо. С - будет хорошо.