(28-12-2020 19:49)rotla писал(а):  Только при проверке ПХ усилителей, отключают входные ВНЧ и выходные (цобели).

И эти ПХ имеют смысл в основном для глубокоООСных усилителей, и не в плане передачи высших гармоник сигнала, а в плане динамических искажений.
Для безООсников, требования по ПХ сильно снижаются.



Не "как они есть на входе" а "если они есть на входе".

Но ведь всем, кроме Гарпусика, понятно, что на записи с компакт-диска, меандра 10кгц быть не может!
Он будет записан синусом (фундаментальной гармоникой, с маааленькой примесью 2-й, а чтобы меандр выглядел как меандр, нужно хотя бы 5, а лучше 10 гармоник).

Вот никак не понимаю такой логики.

Какое отношение несовершенство источника имеет к усилителю? Усилитель все равно исказит то, что на него пришло. Ну и зачем нужен такой усилитель?

(28-12-2020 19:26)groove писал(а):  Как известно меандр обладает своим строго определенным спектром, соответственно если услитель отлично воспроизводит меандр - он идеально повторяет его спектр и наоборот.
Мы доподлинно знаем, что инструменты имеют несинусоидальный характер сигнала, а некоторые практически немного искаженный меандр.

Меандр действительно обладает своим строго определенным спектром, только спектр этот состоит из бесконечного числа гармоник.
Мы доподлинно знаем, что инструменты имеют синусоидальный характер сигнала, т.е. из некоторого числа синусоид.

(28-12-2020 17:12)nashua писал(а):  Настоящий меандр получится только на ртутном реле, при активной нагрузке

Из вышесказанного следует, что "настоящий меандр" не получится никогда.

(28-12-2020 21:02)SolAndr писал(а):  Меандр действительно обладает своим строго определенным спектром, только спектр этот состоит из бесконечного числа гармоник.
Мы доподлинно знаем, что инструменты имеют синусоидальный характер сигнала, т.е. из некоторого числа синусоид.
Из вышесказанного следует, что "настоящий меандр" не получится никогда.

Вы путаете форму сигнала и разложение на спектральные составляющие.
Меандр тоже можно представить как какое то число гармоник и от этого он не перестает быть меандром и несинусоидальным сигналом. Пила, треугольник и так далее - аналогично.

Откройте гугл и посмотрите, какую форму имеют реальные сигналы музыкальных инструментов.
Найдите там синус.

А вот Юрий Макаров привязывается к клавесину. Муз.инструменту с самым "быстрым" фронтом. Отсюда и задача: обеспечить достаточное быстродействие усилителя (для клавесина).

(27-12-2020 22:54)SolAndr писал(а):  Меандр вообще бывает только на нарисованной картинке. Не существует даже источников идеального меандра.

У Г5-102 фронт ПИ 0,5 нс. Неплохо, да?

(28-12-2020 21:20)Alex_Dnepr писал(а):  А вот Юрий Макаров привязывается к клавесину. Муз.инструменту с самым "быстрым" фронтом. Отсюда и задача: обеспечить достаточное быстродействие усилителя (для клавесина).
У Г5-100 фронт 2 нс. Неплохо, да?

Макаров в курсе

Если ему показать меандры облизываемых здесь шимов, он бы точно долго смеялся

(28-12-2020 21:02)SolAndr писал(а):  Мы доподлинно знаем, что инструменты имеют синусоидальный характер сигнала, т.е. из некоторого числа синусоид.

Это потому что у баранов, на большее вообразить, мозгов не хватает.

вы наверное пастух по образованию, о баранах всё вам известно.

(28-12-2020 21:02)SolAndr писал(а):  Мы доподлинно знаем, что инструменты имеют синусоидальный характер сигнала, т.е. из некоторого числа синусоид.

йо! и гдеж дают такие доподлинные знания?

можно на первоисточник сиего бреда?

----------------

вот вам статья _https://en.wikipedia.org/wiki/Software_synthesizer

"Popular synthesizers such as the Minimoog, Yamaha DX7, Korg M1, Prophet-5, Oberheim OB-X, Roland Jupiter 8, ARP 2600....."

вот видео одного из перечисленных синтезаторов:




какие натуральные инструметы синтезируются достоверно?

(28-12-2020 20:10)groove писал(а):  Вот никак не понимаю такой логики.

Это лучше у Гаруспка спросить.

[quote
Какое отношение несовершенство источника имеет к усилителю? [/quote]

Это не несоврешенство, это его свойство.

Цитата:Усилитель все равно исказит то, что на него пришло. Ну и зачем нужен такой усилитель?

А никто и не говорил что он должен искажать.

---

(28-12-2020 21:14)groove писал(а):  Меандр тоже можно представить как какое то число гармоник

Причем бесконечное чисто.

(28-12-2020 19:26)groove писал(а):  Именно по этому тестирование усилителя по синусной палке на 1кГц как все любят, вообще ничего не говорит о звучании аппарата. Но способствует продажам.

Ну, кому-то способствует продажам палка 1 кГц, кому-то страшылки про искажения синуса напряжения в сети. Продажи они такие.

(28-12-2020 21:25)groove писал(а):  Макаров в курсе
Если ему показать меандры облизываемых здесь шимов, он бы точно долго смеялся

Ну а чё ему остаётся, если в "шимах" он понимает вряд ли больше Гаруспика?

(28-12-2020 22:08)AntonZP писал(а):  йо! и гдеж дают такие доподлинные знания?
можно на первоисточник сиего бреда?

AntonZP, не стоит показывать уровень своего образования.
Такие доподлинные знания даются на 1 курсе высшей школы. См. любой учебник по радиоэлектронике для высшей школы. Первоисточник сиего бреда аж в 18-ом веке - барон Фурье.

(28-12-2020 23:03)SolAndr писал(а):  AntonZP, не стоит показывать уровень своего образования.
Такие доподлинные знания даются на 1 курсе высшей школы. См. любой учебник по радиоэлектронике для высшей школы. Первоисточник сиего бреда аж в 18-ом веке - барон Фурье.

Так откройте этот учебник и прочитайте, определение синусоидального сигнала.
Вы же путаете разложение сигнала на составляющие и форму сигнала.
По вашему меандр - синусоидальный сигнал тк раскладывается на гармоники. Верно?

(28-12-2020 23:03)SolAndr писал(а):  AntonZP, не стоит показывать уровень своего образования.

так покажите своё

даже не своё - найдите на ютубе ролик в котором посоны сложили синусоиды и получили натурально звучащие инструменты.

боюсь с 18 века до сегодня такого ролика нет

ну давайте, проявите остроту ума

У людей нет понимания, что такое форма сигнала и что такое разложение сигнала на составляющие.
Это жесть конечно.

Вот прекрасный пример скрипки.
Форма сигнала струны, корпус, сигнал на выходе.
Здесь кто то видит синус?

Даже изначально, звучание скрипки рождается от пилообразного сигнала возбуждения.

Оставив в сторону технические споры я не могу понять позицию людей, которые говорят "наши источники плохие, поэтому нам не важно, что усилитель не может корректно усилить их сигнал". И это мол не несовершенство целого класса усилителей, а фича.

Гаруспик, вот придите на собрание какой ни будь секты (вроде синего братства, или свидетелей левого уха), и скажите им – что они не правы и ошибаются, потому что ухо не левое, а правое, и вообще, там ушей не было вовсе.

И сразу все поймете, и узнаете все про себя, и про виртуальные уши, и вообще - желательно уйти оттуда целым.

С уважением.

(28-12-2020 23:03)SolAndr писал(а):  Такие доподлинные знания даются на 1 курсе высшей школы. См. любой учебник по радиоэлектронике для высшей школы. Первоисточник сиего бреда аж в 18-ом веке - барон Фурье.

ну так что? из миллиардов роликов на ютубе нет ни одного который покажет что Ваша "образованность" стоит больше чем дырка от бублика?

засим, извините, буду вас игнорировать... ибо...

Ну да, на этом форуме все технические вопросы решаются голосованием в шнурковском профсоюзе. Там же усердно занимаются маркетолохическим протезированием мозгов

(30-12-2020 13:13)лысый писал(а):  Ну да, на этом форуме все технические вопросы решаются голосованием в шнурковском профсоюзе. Там же усердно занимаются маркетолохическим протезированием мозгов

Лёха, технические вопросы, решаются (и обсуждаются) обычно на технических форумах, а не типа "хи-хи-фи" и прочих сундуков.

Ну я же неисправимый оптимист.