Ви не поверите, но в оригинальной статье G. S. Ohm (1827). Die galvanische Kette, mathematisch bearbeitet. Георг Ом и єто учел. Правда, чтобьі постичь глубину его мьісли, надо сперва вьіучить немецкий.

(13-02-2021 20:18)AABBCC писал(а):  Но скорость измеряют в километрах в час...

Еще скорость измеряют в Числах Маха - M

M= v:a
где
v - скорость потока
a - местная скорость звука..

(13-02-2021 22:12)Nekrozov писал(а):  Проводником.

Если цепь является просто проводником, то чем тогда является батарейка? Источником напряжения и тока, одновременно?

Напряжение - разность єлектрических потенциалов между узлами в схеме. Ток - свойство замкнутой цепи, одна из характеристик участка схемьі, соединяющего ее узльі.
Источник напряжения и источник тока такие взаимообратимьіе модели некоторьіх сущностей со вполне конкретньіми свойствами.
Батарейка может бьіть представлена любой из єтих моделей, в зависимости от требований моделиста-конструктора..

З.ЬІ. Я бьі разделял, а не смешивал физику и теорию цепей. Єто две немного разньіе макромодели мира. Пьітаясь охватить их одновременно неокрепшим умом, легко впасть в ересь и словить когнитивній диссонанс.

(13-02-2021 21:59)AABBCC писал(а):  Во всей истории с омами плохо то, что понимание сути тока искажено.

Маэстра, закон Ома не может искажать "понимание сути тока", ибо к этой самой сути не имеет никакого отношения.

(13-02-2021 20:58)AABBCC писал(а):  Да, но не понятно для чего нужны были омы. И не понятно почему мы вычисляем одну величину, зная 2, по закону ома, а не по закону арифметики. Никому же не пришло в голову км/час назвать ххх, а скорость, время и расстояние вычислять по закону ххх.

Браво-браво AABBCC Паулю Друде тоже какими-то неестественными показались эти омы и он создал классическую терия проводимости в металлах. У него там тоже элетроны - твердые такие блестящие шарики. Но это было 120 лет назад. https://www.youtube.com/watch?v=Dnq454iKYbk
Только Христа ради не вздумайте это как на анимации где-то рассказывать. Кроме, конечно начальных классов украинской школы и аудифильных форумов Представление об ударяющихся об кристаллическую решетку шариках уже 100 лет как вызывает смех даже у студентов В мое давнее студ время такой мем был: "О-оо! Да она электроны в кристаллической решетке в микроскопе видела!"

(13-02-2021 20:18)AABBCC писал(а):  Но скорость измеряют в километрах в час. Еденицу измерения не придумали,

Это не совсем так.
Скорость измеряют в единицах пройденного пути за единицу времени. И это не обязательно "километры" - если их заменить на морские мили - то "единицу измерений" скорости очень даже придумали, называется "узел". И используется во всем морском и воздушном транспорте.

P.S. Про Маха уже тоже написали.

Тут съезд физиков-ядерников? Давайте о практике

(14-02-2021 13:30)SolAndr писал(а):  Представление об ударяющихся об кристаллическую решетку шариках уже 100 лет как вызывает смех даже у студентов

Зато вот рассуждения что "ток бежит по проводам со скоростью света" (ну почти), следовательно и "электроны бегут с той-же скоростью" - нередкость можно и не только от студентов услышать.
И далеко не все знабт, что скорость электронов в проводнике (металле) - миллиметры в секунду..

(14-02-2021 14:12)rotla писал(а):  Это не совсем так.
Скорость измеряют в единицах пройденного пути за единицу времени. И это не обязательно "километры" - если их заменить на морские мили - то "единицу измерений" скорости очень даже придумали, называется "узел". И используется во всем морском и воздушном транспорте.

Ты не учёл, что в чём измерять тупорылость бландинак мужского пола ещё не придумали.

---

(14-02-2021 14:20)oleg2566 писал(а):  Тут съезд физиков-ядерников? Давайте о практике

Не-не, просто тут некоторые несуны намерены нести несомое невзирая и не смотря на.

Пора оголосити конкурс на саме фантастичне уявлення електричного струму, бажано з малюнками

С Законом Ома разобрались, давайте поговорим о меандре.
Что такое "идеальный меандр"? Вроде это та хрень, у которой бесконечно большая скорость нарастания фронта или иначе нулевое время переключения. То есть должен происходить мгновенный переход из низкого в высокое состояние и наоброт. Но, если у меандра нулевое время переключения, то значит будет отсутствовать сама зона переключения (вертикальная палка на осциллографе) как класс. То есть, идеальный меандр представляет собой чередующиеся горизонтальные полки разных уровней, без связующих вертикальных палок.
Теперь читаем о разложении в ряды Фурье. Там сказанно, что разложению подлежит произвольная непрерывная функция, чем идеальный меандр на самом деле не является.
Поэтому, крайне непонятно, что мы разлагаем на ряды, реальный меандр или отвлечённую графическую картинку.

В правильно сформулированом вопросе всегда содержится ответ. Или какая-то его часть
Беда в том, что идеальный меандр (С) фикция. Математическая абстракция существующая во вполне конкретном случае.
В природе в чистом виде не встречается ни где и ни когда. В суровой реальности наличествуют некоторые приближения к меандру, которые называют меандром для ассоциации, чтобы долго не объяснять что к чему.Но, ассоциации индивидуальны, хотя. это уже философия и психология, а не то, за что вы подумали.

(14-02-2021 16:24)VNV73 писал(а):  Поэтому, крайне непонятно, что мы разлагаем на ряды, реальный меандр или графическую картинку.

Поэтому, вы сами и ответили. Разлагаем реальную графическую картинку (С), вернее, сигнал, ее вызвавший.

(14-02-2021 16:24)VNV73 писал(а):  Теперь читаем о разложении в ряды Фурье. Там сказанно, что разложению подлежит произвольная непрерывная функция, чем идеальный меандр на самом деле не является.

А откуда версия, что описанная тобой функция типа меандра не является непрерывной? Сам придумал или нашептал кто? Где у этой функции точки "разрыва", в коих она не определена?

(14-02-2021 16:36)vitamir писал(а):  В природе в чистом виде не встречается ни где и ни когда.

Да, согласен, но теория моделей всегда придерживается идеальных представлений. Так вот в идилии у меандра нету вертикальных палок. И не только в идилии. Все, кто мог наблюдать меандр на экране осциллографа должны были заметить, что вертикальные палки заметно тоньше горизонтальных. Почему так? Наверное потому, что это побочное явление, вызванное несовершенством, как генератора (из-за паразитных емкостей), так и самого осциллографа, неспособного мгновенно отрисовать переход от низкого уровня к высокому.
В большинстве случаем, мы тестовый меандр генерируем при помощи логических элементов, имеющих два устойчивых состояния..(вкл и выкл). Но на деле, ввиду наличия паразитных ёмкостей в реальных логических элементах, переход от одного состояния к другому не происходит мгновенно , а плавно. Но опять же подчеркну, теория не должна учитывать несовершенство реальных устройств.
То есть, идеальное логическое устройство, в принципе не способно генерировать линию перехода из одного состояния в другое.

---

(14-02-2021 16:50)лысый писал(а):  А откуда версия, что описанная тобой функция типа меандра не является непрерывной? Сам придумал или нашептал кто? Где у этой функции точки "разрыва", в коих она не определена?

Так это же очевидно. Если есть только горизонтальные линии и нету вертакльных, которые соединяют горизонтальные линии, значит функция разрывается.

Научитесь набор букв "меандр" брать в ковычки. Во всех смыслах, вам станет легче.
а осциллограф также РЕАЛЬНОСУРОВ, как и теория моделей (С)
Все, что вы написали выше - чепуха, ересь. Не имеющая ничего общего с реальностью.
Это не вина, но беда ваша. Учиться настоящим образом.

Вот так выглядит идеальный меандр:
   
Есть точки разрыва или нет?
Ширину вертикальной линии можно выразить в дельта t. А поскольку у идеального меандра дельта t=0, то значит и ширина вертикальной палки равна нулю, то есть нету её.

(14-02-2021 16:52)VNV73 писал(а):  Так это же очевидно.

Чтобы корова давала больше молока и притом ела меньше корма, её нада больше доить и меньше кормить, это же очевидно. (с) катехизис эфиктивного минетжера. Просто навеяло.

(14-02-2021 16:52)VNV73 писал(а):  Если есть только горизонтальные линии и нету вертакльных, которые соединяют горизонтальные линии, значит функция разрывается.

И в каком же профсоюзе втюхивают такую ахинею, в узкошнурковском или в общечудотворческом?

Меандр - это импульсы, а у импульсов всегда есть фронт.
В тех. характеристиках любой логической микросхемы или осциллографа указывается время нарастания импульса.
Так что, идеальный меандр - это не более чем абстракция. В математике, кстати, используется, в виде ступенчатой функции.

(14-02-2021 17:04)VNV73 писал(а):  Вот так выглядит идеальный меандр:

Есть точки разрыва или нет?

Еще раз: "набор букв "меандр" имеет несколько разных значений, в зависимости от сферы применения. Думаю, в интересной вам ситуации, важнее будет то, которое связано с набором букв "функция Хевисайда". Гуглите и вам воздастся.
А еще гуглите за то как работает осциллограф и логические элементы. А то, даже неудобно как то.