(27-02-2021 22:50)vitamir писал(а):  Два диода - два тела. С обоих рассеивать придется.

Но это же почти ничего, в сравнении с выходными транзисторами. Сомнительная экономия, при потенциально худшей надёжности.

Выше я давал ссылку на моноплату с выпрямителем на этой микросхеме, работающим на CRC фильтр с парой конденсаторов по 22000.....33000 мкФ. Єто таки работает "в железе"

(27-02-2021 22:50)vitamir писал(а):  Два диода - два тела.;) С обоих рассеивать придется.

Красота заключается в том, что на двух диодах суммарно рассеивается меньшая мощность, чем на одном.

(27-02-2021 22:42)vitamir писал(а):  Злой Вы.
Кроме чисто сопротивления, у обычного выпрямителя есть проблема с рассасыванием накопленного нелегким трудом на теле диода. Нету тела, нету дела. И снабберы не пригодились. И подбирать их не надо

Это Торрес и Андронников оч. любят попугать публику рассасыванием диодов в обычных выпрямителях. На вегалабе, на паяльнике, и не раз. И нада сказать успешно, бландинак мужского пола довольно много даже на профильных форумах.

(27-02-2021 22:55)adsh писал(а):  Но это же почти ничего, в сравнении с выходными транзисторами. Сомнительная экономия, при потенциально худшей надёжности.

Цимес в более высокой "жесткости" источника питания.

(27-02-2021 22:59)vitamir писал(а):  работающим на CRC фильтр

Т.е. - мы боремся за жёсткую характеристику выпрямителя, чтобы потом её смягчать. Понятно .

(27-02-2021 23:00)saltman писал(а):  Красота заключается в том, что на двух диодах суммарно рассеивается меньшая мощность, чем на одном.

Ну да - падение зависит от тока. Но ТО-220 с двумя выводами удобней монтировать, чем с тремя.

(27-02-2021 23:00)лысый писал(а):  Это Торрес и Андронников оч. любят попугать публику рассасыванием диодов в обычных выпрямителях.

Ну, Торрес за себя ответит, если сосчитает нужным.
А индуктивность рассеяния трансформатора ни кто не отменял. Поэтому, проблема с рассасыванием накопленного на теле диода существует независимо от Андронникова и блондинок. Здесь же тела таки нет, ну почти совсем.

(27-02-2021 23:06)adsh писал(а):  Но ТО-220 с двумя выводами удобней монтировать, чем с тремя.

(27-02-2021 22:59)vitamir писал(а):  Выше я давал ссылку на моноплату с выпрямителем на этой микросхеме, работающим на CRC фильтр с парой конденсаторов по 22000.....33000 мкФ.

Вот там бы "напильниковый тест" выглядел более информативно. Но что-то их остановило. Возможно резкий рост шансов фатального исхода.

(27-02-2021 23:08)vitamir писал(а):  Ну, Торрес за себя ответит, если сосчитает нужным.
А индуктивность трансформатора ни кто не отменял. Поэтому, проблема с рассасыванием накопленного на теле диода существует независимо от Андронникова и блондинок. Здесь же тела таки нет, ну почти совсем.

Ну как-же нет?
А выходная емкость мосфетов куда делась?

(27-02-2021 23:08)vitamir писал(а):  Ну, Торрес за себя ответит, если сосчитает нужным.
А индуктивность рассеяния трансформатора ни кто не отменял. Поэтому, проблема с рассасыванием накопленного на теле диода существует независимо от Андронникова и блондинок.

Проблема с рассасыванием заряда в диодах обычных выпрямителей не может существовать независимо от Торреса, Андронникова и бландинак, ибо она существует только в их головах.

Накопление идет на сопротивлении тела. Емкость с индуктивностью определяют лишь частоту, на которой это будет рассеиваться.
По ходу, Mark Johnson та еще блондинка.

Лысый, Вы готовы сЪесЪть Вашу соломенную шляпку?

(27-02-2021 23:00)лысый писал(а):  Это Торрес и Андронников оч. любят попугать публику рассасыванием диодов в обычных выпрямителях. На вегалабе, на паяльнике, и не раз.

Леха, ты с ума сошел - я и "ваняльник"?!

А помеху от рассасывания прекрасно видно на спектроанализаторе, это-е вспышки, с астотой повтореия 100 герц - очень даже в "диапазоне интереса".
Да и на осциллографе их не проблема посмотреть, почти 20 лет назад показывал.

(27-02-2021 23:34)rotla писал(а):  Леха, ты с ума сошел - я и "ваняльник"?!

Давно было, тогда ещё не брезговал.

(27-02-2021 23:34)rotla писал(а):  А помеху от рассасывания прекрасно видно на спектроанализаторе, это-е вспышки, с астотой повтореия 100 герц - очень даже в "диапазоне интереса".
Да и на осциллографе их не проблема посмотреть, почти 20 лет назад показывал.

Да обсуждали уже ведь, и походя и с пристрастием, и ты вроде даже соглашался, что та помеха не от рассасывания, ну или как минимум не факт, что от него.

(27-02-2021 23:45)лысый писал(а):  Давно было, тогда ещё не брезговал.

Навероне ты меня с кем-то перепутал.

Цитата:Да обсуждали уже ведь, и походя и с пристрастием, и ты вроде даже соглашался, что та помеха не отрассасывания, ну или как минимум не факт, что от него.

Только вот замена "обычных" на фасты, лучше на шоттки, еше лучше на SiC-шоттки, очень даже видна.
Другое дело, что не везде это нужно, это да.

Ну, я бы сказал так, в деле усилителестроения и фильтра начинающегося с емкости, этот чип – абсолютно бесполезная вещь.

С уважением.

(27-02-2021 22:04)лысый писал(а):  Ну а какой ещё это ход? Спецам, реализующим техническую сторону дела, эти надписи "for audio", мяхко говоря, не нужны. . для рекламы.

Ну, на тех же Керафайнах не было надписи "фор аудио", хотя в даташитах и писалось, что для качественной ауди-техники. Помимо данных указаний они, кроме всего прочего, имели и очень недурственные измеряемые параметры. Причём данные измерений по искажениям Селф получил натурным путём, а не из даташитов.
Кроме всего прочего, нету чёткой корреляции между современной метрологией и результатами субъективных оценок. Если кто-то забыл, то напомню, что последние первичны, а метрология лишь одна из моделей, пытающаяся как-то математику привязать к физиологии. Эта модель год от года совершенствуется, но всё равно не является идеальной.

Eugene.
Тоже мнение. Аргументируйте, пожалуйста.
Естественно, с индуктивностью лучше будет.

Доказано на практике Мусатовым, на веге тема была, но без этой микросхемы.
Кто-то на просторах журнала Радио также предЪявлял такое для усилителя мощности, на россыпи, не на этой микросхеме. Не могу вспомнить точнее, может быть, кто-то из присутствующих подскажет?

(27-02-2021 23:48)rotla писал(а):  Только вот замена "обычных" на фасты, лучше на шоттки, еше лучше на SiC-шоттки, очень даже видна.

Конешно видна - ёмкость диодов другая, от чего и помеха меняется. Но причом тут рассасывание?

---

(27-02-2021 23:54)VNV73 писал(а):  Кроме всего прочего, нету чёткой корреляции между современной метрологией и результатами субъективных оценок.

Тут самое странное - само требование и ожидание чёткой корреляции между ними. Особенно если заменить "субъективные оценки" на по-моему более точное "вкусовщина".

(27-02-2021 23:54)VNV73 писал(а):  Если кто-то забыл, то напомню, что последние первичны, а метрология лишь одна из моделей, пытающаяся как-то математику привязать к физиологии. Эта модель год от года совершенствуется, но всё равно не является идеальной.

В аудио до физиологии як до киеву рачкы через психологию, которая покрывает всё как бык овцу.
https://www.youtube.com/watch?v=TwVp3S3HQtg

А зачем аргументировать то, что очевидно?
Как только появились устройства записи звука, всем сразу стало очевидно, что так, как оно звучит в записи, оно не звучит в живую. А сильно ведь хотелось. Начали искать причины расхождений. Первое, что научились мерять, как я понимаю, был коэффициент гармоник. Чёткой корреляции между Кг и ухослышимым качеством не получили, начали считать, что виновен кто-то ещё.. Нашли интермодуляционные искажения... Потом всякие динамические, кроссоверные, переходные, фазовые и пр... А счастья всё равно нету. Имеем два устройства с запредельными, казалось бы, характеристиками, между которыми, все кто не глухой, слышат разницу в звучании. Те же ЦАПы современные взять. Хотя, на том же AuduioScenicReview считают, что все ЦАПы звучат одинаково.
Или взять ту же ламповую технику, которая в сравнении с нормальной транзисторной, сугубо метрологически, выглядит совсем печально. И тем не менее, есть достаточное количество слушателей, в особенности искушённых, отдающих предпочтение лампе. Хотя ни то ни другое не звучит идеально.