Доьрый день, уважаемые форумчане.
Возможно такую тему уже обсуждали на страницах этого форума, но я к сожалению не нашел Вот поэтому и решил создать свою ветку.
Я более 14 лет серьезно увлекаюсь Hi-Fi и вот уже вроде был приобщен и согласен с теорией, что звук нужно слушать оригинальный с ностителя и система не должна привносить в него ничего своего. Слушаю свой NAD 375 в связке с Marantz Pearl Lite исключительно в режиме pure direct и в принципе очень доволен своим звуком.
НО! Вот неожиданно мне попался комплект Hi-Fi компонентов премиум класса Kenwood Spectrum 1992 года в состав которого входил графический эквалайзер GE-891. И что я хочу сказать - звук у системы просто был изумительный (прада подработаный эквалайзером). Можно было запомнить 5 настроек ручных под любой жанр и свое желание.
Прекрасно понимаю, что сейчас нарвусь на критику з боку ярых аудофилов касательно, что значит моя система правильно не настроена, что нужно и дальше продолжать играться с межблочными абелями, что сетевой шнур должен быть обязательно 2 метра, а никак 1.5 и т.д.
Но тут был Kenwood, который с родными дешевыми межблочными кабелями и стационарными кабелями питанния играл так, что моя система слегка занервничала. И главное цена вопроса - NAD плюс Marantz в новом состоянии стоили 3 000 евро. Такой комплект Kenwood даже в Украине сейчас можно приобрести за 500 евро.
Вот и вопрос - а не развод ли это все производителей Hi-Fi компонентов и компектующих? Они всегда оставляют тень сомнения, что вот именно в этой связке и с этими кабелями за 1000 доларов метр ваша система выдаст самый оригинальный звук... А не лучше ли взять качественный эквалайзер и настройть себе звук в любых вариациях и исполнениях? И главное под себя!

Аргумент против эквалайзера только один - Если источник звука идеальный звук выдаёт и аудиотракт практически не вносит искажений, дополнительное оборудование, в данном случае эквалайзер, внесёт искажения в звук и это будет явно слышно. Проверено многими. При выставленных регуляторах эквалайзера в НОЛЬ, звучание без эквалайзера чище, естественнее чем с ним.

Но при этом, если источник звука поставляет звук с большим уровнем искажений и при этом полоса частот имеет явные подъёмы, завалы на краях диапазона и прочие неравномерности в диапазоне частот, эквалайзер явно нужен, и будет во благо.

Моё мнение: Качественный эквалайзер в системе быть должен. Но как отдельное устройство, а не встроенное в усилитель.

Нужно слушать так как вам нравиться и по душе,, чем больше слушать разных критиков, тем дальше будете от своего звука.. его находят самостоятельно, только ваши уши знают что им надо. У меня тоже есть иквалайзер , Yamaha GQ 2015.. и его иногда включаю, коректирую хреновонослушабельные записи.

Эквалайзер в хорошей системе нужен для красоты, а в плохой его нужно крутить под каждую новую запись



Давно зреет мысль приобрести такой в стойку

К сожалению аппараты такого уровня как Accuphase DG-68 чрезвычайно дороги и позволить себе могут единицы...
Но на нашем форуме всегда найдутся желающие даже их обоср...ть

Для красоты, да)))

То что усилитель и эквалайзер должны быть раздельными блоками это однозначно
В оценке качества звука многие адепты чистого звука с носителями очень часто выносят за скобки тот факт, что никак нельзя сравнивать качество записи альбомов например Джексона, Тёрнер, Мадонны и т.д., которые имеют средства записаться в лучших студиях мира, и исполнителями чуть попроще.
И когда подходят к выбору безумно дорогих кабелей, то как раз там и есть благодатное поле дискуссии влияния на звук. Одни усиливают высокие, другие более нижний регистр. Чем это влияние кабелей на звук лучше, чем влияние эквалайзера?

(28-02-2021 13:41)Kuzdra писал(а):  Чем это влияние кабелей на звук лучше, чем влияние эквалайзера?

Тем, что оно вносит намного меньше искажений.

(28-02-2021 13:41)Kuzdra писал(а):  То что усилитель и эквалайзер должны быть раздельными блоками это однозначно

Уверены?

[attachment=1181123][attachment=1181124]

Хороший параметрический эквализер ( Не распиаренный и никчемный аккуфейс) закрывает все проблемы с кабелями,комнатными пиками и провалами ,но в аудиотусовке годами укоренялась теза,что эквалайзер это плохо со всех сторон ,это не по аудифильски и т д ..а вы попробуйте неделю послушать с ним ,а потом отключите -первое впечатление -вас лишили самого дорогого

(28-02-2021 13:57)vitaly писал(а):  Хороший параметрический эквализер

Виталий, какие модели можно попробовать?

Должны быть отдельно конечно, насчёт искажений в нормальных усилителя эквалайзер включается между предварительным и оконечным, а не между источником и усилителем

(28-02-2021 14:00)Коллайдер писал(а):  Должны быть отдельно конечно, насчёт искажений в нормальных усилителя эквалайзер включается между предварительным и оконечным, а не между источником и усилителем

Уточнение.
И в нормальных системах предварительный должен быть сам по себе, оконечник сам по себе.

Андрей , я пробовал несколько моделей американской фирмы Аудиоконтроль ,но это было давно и название моделей не помню ...к ним шел микрофон калиброванный -вы включаете розовый шум ,на экранчике сразу отображалась реальная картина комнаты и затем вам оставалось только подравнять под себя уровни -никаких лишних заморочек типа театр,церковь,рок и падающих капелек .как у японцев там не было ...стоимость в 94 году была до 300 баксов

Эквалайзер - наше все!
Но нужен он для исправление АЧХ по звуковому давлению от АС в реальном помещении в точке прослушивания.
Если пользуетесь головными телефонами, то не нужен

(28-02-2021 14:33)VeschiiOleg писал(а):  Если пользуетесь головными телефонами, то не нужен

И даже тогда, когда запись имеет большие завалы или подъёмы по низким или высоким частотам ?

(28-02-2021 14:38)Audio Fanat писал(а):  И даже тогда, когда запись имеет большие завалы или подъёмы по низким или высоким частотам ?

Ну сейчас уже такое сложно представить... Если разве что себя на м крофон писать))

Если эквалайзер графический, то кол-во полос должно быть большИм. 5-10 полос - это не эквалайзер, а бесполезная иммитация. 31 -полоса, это уже хорошо. Есть множество прошных решений от dbx и Behringer.
Недостатки графических эквалайзеров - не всегда точное попадание штатных регулировок на нуждающуюся в коррекции частоту, а так же фиксированная добрость регулировки.
Параметрический эквалайзер имеет возможность точного попадания на нужную частоту, а так же возможность регулировки добротности (по простому ширины зоны регулирования). Но у недорогих обычно небольшое кол-во полос, недостаточное для исправления АЧХ в "сложных" помещениях.
Есть устройства, совмещающие в себе параметрик и графический эквалайзер, а так же возможность room- коррекции и возможность масштабирования сцены.
Например популярный Behringer DEQ2496.

Эквалайзер в системе Hi-End, это реальный даун-грейд.
Попытка кривое кривым править, приведет к слышимому эффекту, но убьет его величество Звук...

(28-02-2021 16:39)artshop писал(а):  Эквалайзер в системе Hi-End, это реальный даун-грейд.
Попытка кривое кривым править, приведет к слышимому эффекту, но убьет его величество Звук...

Демагогия.