(12-04-2021 22:56)vitamir писал(а):  Охлажденку (С), как и минимализЪм на полевиках (С)
придумали французы. Знают толк в извращениях
Сухов в интервью об этом тоже упоминает. И не стесняется назвать фамилию автора "охлажденки"
"Пассивная охлажденка" у Сухова - побочный эффект. Ну, и ладно. Схемотехник с большой буквы.

Сам принцип т.н. "охлажденки" придуман в далеком 1939 г.
Как это применить (с лампами, ПТ или ОУ) дело десятое.

   

P.S.
Под французами понимаются Jean M. Hoeffelman и René P. Meys?
Если да, то они бельгийцы

Бельгийцы они по паспорту.
Люди говорят, они первыми предложили применять "охлажденку" для снижения шумов усилителя корректора для виниловых проигрывателей.

По всей видимости это так.
По крайней мере об этом писал Marcel van de Gevel.

P.S.
Но это как предложить применять отвертку не только для винтов, но и для шурупов.
(Причем как для закручивания, так и откручивания)
Я персонально склонен считать, что первенство всей этой темы надо отдать Персивалю.

У них есть публикация в AES

Ага, спасибо, я в курсе.
Но пока не искал в дикой природе

К той статье есть еще вот это
_https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=3180

Цитата:Выбор ведь здесь какой - либо входной резонанс попадает в область звуковых частот, либо нет. Без кабеля и без учёта ёмкости самой головки - это 25 пик или 45 кГц, для стандартной головки в 500 мГн.

Хороший кабель от тонарма до корректора имеет погонную ёмкость от 70 до 120 пф/м.
RCA коннектор (мама)- примерно 2пф

Какая это "стандартная головка" ? С индуктивностью в 500мГн ? Наверное ГЗМ-105 ?

А если пользователь захочет применить включение этого корректора (с апер. коррекцией настроенной под определённую уже головку) ,но с катриджем типа МС и повышающим трансформатором между головкой и корректором?
Я сторонник того, чтобы вообще по входу иметь минимальную ёмкость. Но не получается...
Там у Сухова (стр.36) написано про апер. коррекцию:
"следует отметить, что неточное согласование указанных постоянных времени приводит к меньшей неравномерности АЧХ, чем при неточной настройке контура LrCвхRr."
Ну и зачем тогда весь этот мармелад?
Наверное для того, что просто клонировать корректор Кенвуда (даже для 81-го года) было бы не этично. Вот и пришлось выдумывать четвёртую тау и апериодическую коррекцию по ВЧ.

Четвертая тау (С) это физика с математикой, если мы не о 7950.

(13-04-2021 10:31)element писал(а):  RCA коннектор (мама)- примерно 2пф

Есть еще RCA коннектор "папа"...
_https://www.diyaudio.com/forums/parts/285128-measuring-capacitance-rca-cables.html


P.S.
С точки зрения емкости и перфекционизма, для корректоров интересным может быть ETI Bullet Plug RCA коннектор

(13-04-2021 10:42)vitamir писал(а):  Четвертая тау (С) это физика с математикой, если мы не о 7950.

Да, именно она, которая не прижилась у изготовителей корректоров. Хотя несколько таких промышленных корректоров(с этой тау) приходилось пользовать. Почему появилась эта четвёртая тау,и чем было обосновано её применение в середине 70-х годов, я уже сообщал выше.

(13-04-2021 08:35)SVS писал(а):  А исток пришпилить?

В смысле? Сопротивление "подпорки" там будет нужно в несколько МОм...

(13-04-2021 19:30)VeschiiOleg писал(а):  В смысле? Сопротивление "подпорки" там будет нужно в несколько МОм...

В смысле того, сто при Uзи=0 транзистор абсолютно открыт, а при Uзи=Uотс наглухо закрыт и только в этом диапазоне может быть смещение и равная ему амплитуда входного сигнала.

(13-04-2021 09:58)vitamir писал(а):  Люди говорят, они первыми предложили применять "охлажденку" для снижения шумов усилителя корректора для виниловых проигрывателей.

Там речь идёт об активной схеме. А у Сухова она "пассивная". По сути - просто выбор входного резистора "методом тыка" (в 81 году), как компромисс между минимумом шума и отклонением АЧХ. Именно в винил проигрывателе, где на шум влияет индуктивность головки (точнее - не сама индуктивность, а её Xl в рабочем диапазоне).

(13-04-2021 10:31)element писал(а):  Хороший кабель от тонарма до корректора имеет погонную ёмкость от 70 до 120 пф/м.

При установке УК в проигрывателе, кабель от тонарма до корректора не используется. А проводка в тонарме обычно выполняется литцендратом, имеющим минимальную ёмкость.

(13-04-2021 10:31)element писал(а):  Какая это "стандартная головка" ? С индуктивностью в 500мГн ? Наверное ГЗМ-105 ?

Стандартизированная головка для изменения параметров корректора имеет индуктивность 500 мГн и активное сопротивление 1 кОм. Изменение индуктивности, в некоторых пределах, мало что меняет, по сути.

(13-04-2021 10:31)element писал(а):  Там у Сухова (стр.36) написано про апер. коррекцию:
"следует отметить, что неточное согласование указанных постоянных времени приводит к меньшей неравномерности АЧХ, чем при неточной настройке контура LrCвхRr."
Ну и зачем тогда весь этот мармелад?

Ну и что Вам здесь не понятно? Там написано, что коррекция по Сухову, без настройки, в общем случае, даёт более ровную АЧХ, чем ВЧ коррекция, выполненная традиционным способом и без той же настойки.

(13-04-2021 10:31)element писал(а):  Наверное для того, что просто клонировать корректор Кенвуда (даже для 81-го года) было бы не этично. Вот и пришлось выдумывать четвёртую тау и апериодическую коррекцию по ВЧ.

Четвёртая тау - это стандарт RIAA-78, по своей сути - фильтр ВЧ, для избавления от ИНЧ помех. А для апериодической коррекции используется пятая тау - R13C7 по схеме 81 года. Для "клонирования" они совсем не нужны. Они нужны для качества звука.

Проблема в том, что у Вас сейчас не выходит осилить базовые вещи, изложенные в статье 81 года, написанной автором в 26 лет. По объективным причинам. К счастью, большинство повторивших эту конструкцию не столкнулись с подобной проблемой. Можете ознакомиться с их отзывами под роликом на ютубе.

Cнова бред.
У меня никаких проблем нет. Проблемы у вас.

Природа всегда стремится к равновесию. Одни живут тем, что пишут учебники, другие - гадости на учебники, вместо того, чтобы самому учиться. Как таких называли то в школе . Гадости ещё достаются и тем, кто пытается эти учебники донести. На моей памяти - в таких бросали портфели и дневники. Как видно - достаточно неблагодарное дело .

Вот хотел пройти мимо, но такой дремучести, как:
Стандартизированная головка для изменения параметров корректора имеет индуктивность 500 мГн и активное сопротивление 1 кОм. Изменение индуктивности, в некоторых пределах, мало что меняет, по сути.

Какой же головкой измеряются параметры корректора? Это ж надо.... даже комментировать стыдно.

И ещё... вам Николай сообщал, что импортные вертушки для домашнего пользования не имели встроенных корректоров. Кроме отечественных.
Высококачественный проигрыватель винила, устройство, требующее для себя не "абы какой корректор", а качественное изделие, которое не станет (по габаритам) под ножку тонарма. Да и блок питания для такого корректора соизмерим по сложности с самим таким корректором.
Встроенные корректоры имели профессиональные устройства для студий и радиостанций (дабы не засорять вашу голову, бренды, выпускавшие такие проигрыватели , приводить не буду).
Когда даже нашим производителям стало ясно, что установка корректора встроенного в корпус вертушки (высококачественной)- путь тупиковый, от этого отказались. И например, лучшая отечественная вертушка Электроника Б-01, корректора, встроенного в корпус уже не имела.
P.S. встроенные корректоры имели , например вертушка Elac Miracord 50H(как опция) и некоторые другие. Но это уже совсем другая история.

(13-04-2021 23:55)element писал(а):  Какой же головкой измеряются параметры корректора? Это ж надо.... даже комментировать стыдно.

Таки должно быть стыдно.

Стандартизация придумана для того, чтобы можно было сравнивать между собой, в одинаковых условиях, различные изделия. Относится оно, ко всему подряд. Да - это бывает сложно .

В начале 80-х, когда был представлен обсуждаемый корректор, кроме советских вертушек и головок на этой территории ничего не было от слова совсемЪ.
Сухов предложил конструкцию для повторения советскими радиолюбителями из овна и палок, кторые те могли бы утянуть на советском электронном производстве. На момент выхода, эта конструкция не была слишком уж простой для повторения. Но, таки повторяли. Скурпулезные повторители получили результат, заложенный автором, как и было изначально задумано.
Тогда не было под рукой чего-либо отличного от пресловутой ГЗМ-105, поэтому, настройка под ее параметры логична.
Ломать по этому поводу копья сегодня, смешно.
Если руки чешутся адаптировать это сегодня, для начала, стОит вникнуть в суть замысла автора и попытаться настроить под себя. Но, эта конструкция не задумывалась, как универсальная, а скорее, как апгрейд встроенного корректора в советскую вертушку родом из 80-х.
Кто ищет универсальности, тот ошибся конструкцией.

(14-04-2021 00:52)vitamir писал(а):  Если руки чешутся адаптировать это сегодня, для начала, стОит вникнуть в суть замысла автора и попытаться настроить под себя.

Так не хотят же вникать, как оно задумано и работает. Основой аргумент - "бред". И возможны расширенные варианты - "с цель прикрыть украденное" и т.п. (очень хороший показатель адекватности "вообще", вне области технических подробностей).

Так просто, что сразу и не возразишь .

(14-04-2021 00:52)vitamir писал(а):  Тогда не было под рукой чего-либо отличного от пресловутой ГЗМ-105, поэтому, настройка под ее параметры логична.

В статье 81 года, в списке головок, приведенных автором, большая часть головок - импортные. С рекомендациями по их использованию.

(14-04-2021 00:52)vitamir писал(а):  Но, эта конструкция не задумывалась, как универсальная, а скорее, как апгрейд встроенного корректора в советскую вертушк у родом из 80-х.

История УК 21 года такова. Автора просто упросили - переведи на современную элементную базу и вытяни максимум, в этом смысле. Он перевёл, кое что - переделал, сейчас собирают. Получившиеся параметры - не самоцель, а просто "так само вышло", при такой идеологии построения УК. А как уже воспользоваться его работой - каждый волен будет решать сам.

(14-04-2021 00:52)vitamir писал(а):  Кто ищет универсальности, тот ошибся конструкцией.

Смотря, в каком смысле. Здесь рассказано, как сделать на все случаи жизни, поставив переключатели, скажем - DIP. Но - работать оно тогда будет по разной идеологии.

Для универсальности, нужна ещё возможность выбирать разные стандарты коррекции. На видео с 53:20, человек объясняет почему.

Про коррекцию в ролике - то про разные нестандартные записи. Которые (по мнению рассказчика) делали, просто по факту наличия такой техники. Чтобы её как-то использовать.

Товарищ там рассказывает про тепловой шум головки, как про шум простого резистора, в 100 Ом. Совершенно не понимая вопрос .