Что к чему...
Уж скафандры то при чем?

(19-04-2021 02:58)Victor062019 писал(а):  модуль полетал на земле достаточно и на привязи и свободно под ручным управлением нейла армстронга и других, даже гробанулся серьезно, нейл хорошо показал себя во время аварии, типа вообще не растерялся и поэтому выжил, в результате стал первым кандидатом на полет, на модуле естественно комп стоял для всех расчетов и автоматического управления если потребуется, просто при первой посадке нейл в ручной режим перешел когда топлива порядка на минуту оставалось, участок так себе оказался, но сели с остатком топлива примерно на 15 sec (по памяти)

Модуль полетал и на лунной орбите также.
Что касается малых остатков топлива, то то остаток для прилунения. На то чтобы взлететь и выйти на орбиту топливо было.

Складки в скафандре меня не интересуют.
Поскольку это версии, а не факты.
Факт.
Серия фотографий НАСы - где звездунавт спускается по лестнице.
Так вот - по версии НАСы - когда он спускался, то перевязывал этот шнурок к каждой ступеньке. Наверное боялся упасть...
Увеличено.

Ну, шнурок с карабином лежит на ступеньке лестницы. Мало ли как лягла эта шлейка при спуске на фото.... И что, это фундамент вашей веры?

Одно не понятно - зачем доказывать заведомо очевидные вещи?.. Ведь, и так известно - мир зиждется на трех слонах и черепахе

Шо там із складками у скафандра? Пояснення є?

(25-04-2021 18:50)radist08 писал(а):  Складки в скафандре меня не интересуют.
Поскольку это версии, а не факты.
Факт.
Серия фотографий НАСы - где звездунавт спускается по лестнице.
Так вот - по версии НАСы - когда он спускался, то перевязывал этот шнурок к каждой ступеньке. Наверное боялся упасть...
Увеличено.

Так подвязывают манекены на вещевых рынках. Чтобы лун... земным ветром не сдуло.

Цитата:«К сожалению, более семи лет мы вынуждены отправляться в космос автостопом. Мы вынуждены платить России за доставку американских астронавтов на МКС около $82 млн. за одно место».
- М.Пенс, вице-президент США, 23 августа 2018 года -

Защитники концепции реальности полётов американских астронавтов на Луну довольно часто в их обоснование ссылаются на программу шаттлов.
Дескать, страна, успешно решившая такую задачу, могла и на Луну человека послать.

Но как раз успеха - то программы шаттлов и не видно! А вот то, что незамедлительно последовало за их закрытием, высветило любопытную ситуацию.
Сколько нам рассказывали о чудесных кораблях «Аполлон», в которых 24 астронавта полвека тому совершили ни много ни мало, а 10 полётов на Луну.
Но МКС гораздо ближе Луны. Почему же, когда шаттлы были закрыты, вдруг оказалось, что американцам больше не на чем летать на МКС?

Казалось бы, вышел просчёт с шаттлами, ну так возвращайте в строй «Аполлоны»!
Пусть на время ожидания «Crew Dragon» они доставляют астронавтов НАСА на МКС.
Так нет: в течение без малого десятилетия видные американские учёные и политики стенали об унизительной зависимости от русских, но об «Аполлонах»,
как о возможности избежать этой зависимости, и не вспоминали.

Очень похоже на то, что «Space Shuttle» на самом деле был ПЕРВЫМ в истории США пилотируемым космическим кораблём.

Гибель «Челленджера» на 6-м году эксплуатации шаттлов можно было бы списать на «детские болезни роста», свойственные новой технике.
Однако «Колумбия» сгорела на 22-м году эксплуатации шаттлов.

Замену «Колумбии» уже не строили. Видимо уже тогда, в 2003 году в США возник серьёзный скепсис в отношении шаттлов.
«Детство» шаттлов опасно затянулось, и то, что сторонним наблюдателям долго казалось блестящей перспективой, оказалось дорогой в тупик.

В общем, после весьма эффектного старта в 1981 году программа «Space Shuttle» от полёта к полёту шла к своему более чем скромному финишу и пришла к нему в 2011 году.
Вот и получается, что у США в активе есть только неудачная программа многоразовых Шаттлов, закрытая по соображениям как экономики, так и безопасности,
и новый Crew Dragon, у которого, возможно, период детских болезней еще не преодолен.
Как он себя покажет? – «поживём – увидим». Опыт шаттлов научил.

Вы знаете для каких целей делался Шатл?

Цена взлёта ракеты сверх тяжёлого класса" Сатурн " непомерно как и тогда и сейчас.
Сейчас тем более... У США попросту нет денег на такие игрушки.

Именно по этому я вижу полное закрытие программы, и переход на что то более дешёвое.
На тот момент это был Спейс Шатл , ведь его задачи могли быть как и военные , так и гражданские. Но это военная программа а не коммерческая, тогда деньги текли рекой.

Он успешно решал необходимые задачи. Но был все так же крайне дорог и не слишком надёжен.

Дело исключительно в деньгах...
Чем дешевле полет, тем выгоднее.

Шатл это не замена Сатурна... Ответ кроется именно в том для чего предназначены были Шатлы.

Ни на кого конкретно не намекаю, но у нас тут есть один персонаж, который мне напомнил одного придурошного идиота из советского фильма. Помните его коронную фразу: Ребята, а что вы тут делаете? Так вот наш персонаж тоже постоянно задает вопросы. Последний его вопрос меня убил наповал: Вы знаете, для каких целей делался Шаттл? Ну конечно же знаем! Чтобы убивать по семь астронавтов за раз!

~
Возможно это был риторический вопрос, но со «скрытым смыслом»…
~

Продолжаем разговор.
Следующее фото от НАСы.
Все тот же галактический Астронавт, только в другой позе.
Шнурок уже перевязан к другой ступеньке.
-
Получается, он как альпинист на Эвересте, перевязывался к каждой ступеньке от страха свалиться!
Только непонятно, как он в скафандре (шлем), перчатках, умудрился завязывать узелки...

Пинаев, этот вопрос был к верующим. И как известно, чем глубже вера тем меньше понимание так что вопрос можно считать риторическим. Вы в течении многих лет здесь доказывали свой профессионализм в сфере мытья унитазов и делились исчерпывающей своей практикой, и ни у кого не вызывало сомнения в вашей некомпетентности, но что касается других вопросов то вы изрядно "плаваете". И видя это, я своими вопросами я лишь котел вас подстегнуть к желанию немного увеличить свой кругозор. Но вы упорно не желаете этого делать. Ну чтож это ваш выбор, я вас не осуждаю....

Pasha, Вы сами-то верите, что американцы были на Луне и все их доказательства подлинные?

Nekrozov, это подтверждает научный мир и вся индустрия космоса. У меня нет тех знаний и той информации что бы я мог им возражать... Это сектанты верующие в лунный заговор основываясь исключительно на чистую, как слеза младенца, веру и всякого рода домыслы могут уверенного заявлять что людей на луне не было.

То есть сами Вы не верите, знаний у Вас нет, полагаетесь на научный мир, индустрию космоса и "In God We Trust", спасибо за ответ.

Сатурн это спец ракета для спец размеров и массы груза.

Для этой ракеты попросту не оказалось работы.

Остальные задачи могли решать другими ракетами.

Ну так и Шаттл тоже не сильно рядовая ракета. Я по этому и спрашивал о задачах Шаттла. И отказались от Шатлов потому что не оказалось тех задач для которых его задумывали. И дело здесь не только в доставке людей в космос. А бандура эта была дорогая.