(16-06-2021 11:40)AlexCherny писал(а):  Посмотрите пжлст широта фотопленки.

Могли бы и озаботится... ониж крутые.

(16-06-2021 11:40)AlexCherny писал(а):  До Марса долететь за ваш счёт? Нужны сотни миллиардов $
Зачем туда срочно лететь, если США втыкнули флаг в Луну 6 раз?
Жду ответов по существу, не флуда.

Ну на луту летали ж типа... и без моих денег... чегож остановились... Вон гагарин слетал на околоземную - и там до сих пор летают... Что есть доказательство того что он там был... На южный и северный полюса тоже как бы более менее регулярно ходят...
А тут - неувязочка.... типа слетали - и все... И мало того - уже лет 30 шумят о том, что еще раз слетают и все никак...

---

Кстати - по поводу чертежей - вон в свое время в ТМ и да и по интернету валялось полно "чертежей" индусских летающих тарелок... и где они?

---

(16-06-2021 11:04)SUIGYNTOU писал(а):  Vtc, это мирная ракета

Ага, мирная

Цитата:Конечно высаживались, но в павильоне.

Естественно высаживались - там было темно и накурено
Вон Вервольф давно уже тут отписался, почему они высаживались
AlexCherny писал(а):

Цитата:До Марса долететь за ваш счёт? Нужны сотни миллиардов $
Зачем туда срочно лететь, если США втыкнули флаг в Луну 6 раз?
Жду ответов по существу, не флуда.

То есть страницы песпрерывной копипасты в чужой теме сейчас уже флудом не считаются... понятно.
С таким же успехом можно перекинуть сюда с полсотни учебников по легкой промышленности и обувному делу и думать что это стопроцентное доказательство того, что видел фото туфлей именно из натуральной кожи

Интересное на видеокадрах - человек массой 80-90кг при лунной гравитации, якобы практически парит, или даже не может нагнуться чтобы поднять молоток с поверхности, но блин мокрая (очевидно) пыль, с массой частиц в порядковые доли миллиграмма и сам молоток прилуняются" с обычной земной скоростью.

(16-06-2021 10:22)black label писал(а):  Мой вопрос насчёт слепоты Нила Армстронга
до сих пор висит в воздухе. Будут какие-либо
объяснения, почему он не видел звёзд.

Да что там звезды?) Вы посмотрите на этого беднягу здесь)
Тут и детектора не надо) мало мальски подкованный психолог вам все скажет)....жесты мимика моторика...эмоциональное напряжение говорят сами за себя



первые 5 мин, дальше можно не смотреть) внимательно наблюдаем за телодвижениями и внутренним напряжением троицы

(17-06-2021 02:34)channel писал(а):  Да что там звезды?) Вы посмотрите на этого беднягу здесь)

Согласен, улыбка Гагарина в этом смысле гораздо красноречивее.
Не являюсь психологом, но видел много людей
для которых, внимание к их персоне со стороны
многочисленной аудитории, это сильнейший стресс.
В обычных условиях, это вполне нормальные и даже
общительные люди. Здесь может быть, как раз этот случай.

Ни слова по теме, одни провокации, флуд, демагогия.
Как обычно...

А чего Вы ожидали? Профессионального анализа? Это давно вопрос выбора лагеря верующих в полет или мистификацию. А уж аргументов в пользу своей веры в интернете нарыть можно море. Как и контраргументов, но кто же контраргументы читать будет? )

(17-06-2021 13:54)Sickle писал(а):  но кто же контраргументы читать будет?

Так а где контраргументы?

Смотря, во что Вы верите.

Цитата:В обычных условиях, это вполне нормальные и даже
общительные люди. Здесь может быть, как раз этот случай.

Не может тк космонавты - заведомо публичные люди, так сказать специалисты по сязи космоса с общественностью... а это первые остронавты!
Да их должно было расперать от тщеславия только при приземлении.
На прессконференции они должны себя чувствовать уже богами второго пришествия.
=
Как минимум даже если в тот момент какой-то аппарат и побывал на луне то он имхо благополучно на каком-то этапе луснул вместе со всеми доказательствами.
Или же, что тоже вполне вероятно - луна оказалась совершенно не тем, чем кто-то мог себе даже представить, и конечно пришлось лепить горбатого", т.к все средства по программе были спущены в унитаз, а это вообщем-то статья, и кстати в совдепии за такие растраты не просто бы уволили весь персонал, а...

(17-06-2021 14:33)ДРЕГ1 писал(а):  Не может тк космонавты - заведомо публичные люди,

Если это где-то и написано в космических правилах,
то конечно промашка вышла. Но, как по мне,
первостепенную важность имеют коммуникации внутри экипажа,
а не в связях с общественностью и возможно последним
пренебрегли в пользу первого.

(17-06-2021 13:35)AlexCherny писал(а):  Ни слова по теме, одни провокации, флуд, демагогия.
Как обычно...

Как скажете, по теме, так по теме
https://www.youtube.com/watch?v=w1b2wcjGxzM
Очередное доказательство того что фото экспедиций Аполлонов постановочные. При использовании фоторедактора можно убедиться что вместо солнца прожектор. Если экспозицию на всех фото солнца затемнить, то в деталях проступает то что диск имеет неравномерность света по площади диска. Контур, за контуром менее светлые участки, и в центре лампа накаливания. Солнце никогда такой эффект не даст.

---

(17-06-2021 14:51)black label писал(а):  Если это где-то и написано в космических правилах,
то конечно промашка вышла. Но, как по мне,
первостепенную важность имеют коммуникации внутри экипажа,
а не в связях с общественностью и возможно последним
пренебрегли в пользу первого.

Очень важно суметь понять, с точки зрения психологии, смущаться и зажиматься на публике это одно поведение, заведомо врать находясь под давлением это другое поведение, так по простому. Здесь ситуация такая, из этого видео невозможно определить были они на Луне или нет. Но, из 5ти минут пресс конференции достаточно четко видно неестественное поведение людей, они зажаты, движения нервные, пытаются это сгладить, припрятать, но не получается. Задайте себе вопрос, похожи ли они на людей рассказывающих о событиях, переживших сами, или на людей вынужденных под прессом обстоятельств говорить о том, чего не было. В эмоциональном плане, пережив какое-то событие, это имеет отклик в вашем внутреннем состоянии и при рассказе рефлекторное поведение будет одним, при вранье другим. Кто знает тот поймет, о чем я)
...я на это не куплюсь
для меня очевидно, сидят врущие, выдавливающие из себя с трудом по слову). Армстронг очень осторожно фильтрует рассказ
и вот поэтому и не было множеств интервью с ними, что бы лишний раз не спалиться, и праздников официальных не существует по этому же поводу)

(17-06-2021 13:54)Sickle писал(а):  Как и контраргументов, но кто же контраргументы читать будет? )

Sickle, кстати, так как насчет искажений перспективы объективами с разным фокусным? Вы, я так понял по ссылке не сходили, и картинку, которая более-не-менее понятно объясняет не смотрели? Если нет, то банальный пример - дверной глазок. Глядя в него, вы никак не сможете определить рост человека, который находится на лестничной клетке. А открыв дверь и посмотрев, вы это сделаете легко. И если вы смотрите в глазок из чужой квартиры, будучи в гостях и не знаете расстояние до двери напротив - вы не определите это расстояние, а открыв дверь, снова сможете это сделать без проблем.
Точно также вопрос, по поводу фокусного расстояния портретных объективов. И вопрос не в удобном для фотографа и "портретируемого" расстояния, а в том, что если f меньше 80 мм, то очень заметен непропорционально увеличенный относительно ушей нос...))
Касательно логики кропа части изображения - а вас не смущает, что на кропнутой матрице фокусное объектива 17 мм, приходится "эквивалентить" в 27 мм (если это Кэнон и 25 мм если Найкон)? Или что для среднеформатной камеры "штатник" не 50 мм а 80 мм)). При кропе - это уже изменение f.
Еще масштабные искажения заметны на расстояниях между объектами, которые находятся за объектом съемки. И объективы с разным f подают их по разному...

(17-06-2021 16:14)Тибетский Ламер писал(а):  Sickle, кстати, так как насчет искажений перспективы объективами с разным фокусным? ... Если нет, то банальный пример - дверной глазок. Глядя в него, вы никак не сможете определить рост человека, который находится на лестничной клетке. А открыв дверь и посмотрев, вы это сделаете легко.

Вы тут перспективу с дисторсией путаете.

Добавлю. Пусть у Вас нет фотоаппарата, но телефон с камерой уж наверняка есть? И наверняка, там есть как обычная, так и широкоугольная камеры. Сделайте два снимка из одной точки и кропните широкий до нормального. Потом сравните. Кроме как небольшого отличия в ракурсе, т.к. объективы камер разнесены, разницы в перспективе между снимками не будет.

Освежаем ключевые вопросы.

1) "Кадры, о которых идет речь, снимались в Неваде. В ролике присутствуют не только "астронавты", но и члены съемочной группы, которые участвуют в грандиозной мистификации. Возможно, на пленке запечатлена подготовка астронавтов к лунной миссии, но больше похоже на то, что перед нами доказательство фейковости"

А где, где кадры-то?? И что такое за "возможно"? Из "возможно" следует "доказательство"?

2) 50+ лет многочисленные правительственные организации США передают по эстафете важнейшую задачу "обманывать весь мир с посадкой астронавтов на Луну". Меняются президенты, правительства, руководство NASA, но безымянные герои врут, вдалбливают, подделывают. Нужно привести их фамилии, должности, мотивы 50+ лет вранья. Это мегаключевые вопросы: Кто именно? Когда? Зачем? (ведь пару последних страниц нар.исследователям не нравятся походка Армстронга по Луне и его пресс-конференция. (кстати, а остальные 11 астронавтов нормально двигались по Луне? иначе вели себя на пресс-конференциях?))

Иначе все "догадки"-фантазии-пророкации народных исследователей не стоят тех нажатий клавиш, которые эти догадки породили.

Л - логично.

(17-06-2021 16:32)Sickle писал(а):  Вы тут перспективу с дисторсией путаете.

Абсолютно не путаю. Сферическая дисторсия фишаев это одно. Я вам пытаюсь донести другое - сделайте снимок лица полтинником и соткой с одинаковой крупностью плана. И вы увидите разницу. Или тоже сошлетесь на дисторсию "штатного" объектива? Так ее там практически нет. И это мы пока не заводили речь об ортоскопических короткофокусниках, которые не делают "подушку", т.е, у них напрочь отсутствует геометрическая дисторсия.
Еще одно - эффект "кукольности" в объективах тилт-шифт ни разу не наблюдали?

(17-06-2021 16:32)Sickle писал(а):  и кропните широкий до нормального.

Еще раз повторю - любой кроп=изменение фокусного в эквиваленте. Никуда вы искажение масштаба не денете. Мне нет необходимости пробовать и сравнивать. В свое время насравнивался до нэсхочу.

(17-06-2021 17:06)Тибетский Ламер писал(а):  Я вам пытаюсь донести другое - сделайте снимок лица полтинником и соткой с одинаковой крупностью плана. И вы увидите разницу.

Так для этого расстояние между камерой и объектом изменить нужно, что, естественно, повлияет на перспективу )))
Не ФР, а именно дистанция )

(17-06-2021 17:06)Тибетский Ламер писал(а):  Еще раз повторю - любой кроп=изменение фокусного в эквиваленте.

Если это изменение ФР, то по Вашей логике, это должно повлиять на перспективу. Но не влияет.

(17-06-2021 17:06)Тибетский Ламер писал(а):  Мне нет необходимости пробовать и сравнивать. В свое время насравнивался до нэсхочу.

Все понятно.

(17-06-2021 17:28)Sickle писал(а):  Так для этого расстояние между камерой и объектом изменить нужно, что, естественно, повлияет на перспективу )))
Не ФР, а именно дистанция )

Sickle, ладно, давайте другим путем. Представьте, что у вас есть 2 камеры - 35мм и срднеформатник. С одинаковым байонетом. И один объектив - 80 мм. А еще один трипод. Одно место для камеры и одно место для объекта съемки. (дистанция не меняется и ваш любимый кроп присутствует)
Можно изменить условия - две камеры с ФФ и APS-C с одним байонетом и одним объективом 50 мм. То же место для трипода, то же место для объекта...
По итогам кропаем и смотрим лицо объекта и размеры объектов за ним, расстояние между объектами за портретируемым.

Они буду одинаковыми.
Но это отличается от изначальных условий. Проще было бы сказать так: есть камера с зум объективом. Стоит на месте. Снимаем объект на одном ФР, потом на другом. Кропаем.

Цитата:«По мере удаления центра проектирования от картинной плоскости ошибки передачи масштаба постепенно переходят в ошибки передачи глубины». (с.56)

«Если перед ним <зрителем> положить две фотографии, одну снятую с естественного расстояния, а другую, например, с утроенного, то он будет видеть два изображения, отличающиеся не тем, что они сняты с разных расстояний, а тем, что на первом бросается в глаза несогласованность величины носа и ушей (искажение согласованности размеров более близкого и более далекого планов, те есть ошибка масштаба), а во втором случае эта ошибка станет малозаметной, но изображение будет восприниматься как более плоское».

Я не знаю как вам еще это донести.

Sickle писал(а):есть камера с зум объективом

В мою бытность на ТВ, у нас на студии стажировались студенты с Карпенка-Карого, операторы. Так вот, те которые слушали преподавателей, и не ленились носить штатив с камерой для выбора точки съемки - приносили нормальный материал. А те которые торчали на месте и пользовались исключительно трансфокатором, приносили операторский брак по картинке. И видеоинженеры матюкались, когда приходилось монтировать фрагменты с неестественным задним планом...

---

Цитата:Кропаем.

как люди на пленку снимали, ума не приложу