(28-06-2021 14:51)nashua писал(а):  Полет до луны, особых проблем не вызывает. Можно с земли управлять. А вот высокоточная посадка требует ручного управления. Но самое сложное, это после старта с Луны, состыковаться с орбитальным модулем

Это можно рассказать и советским товарищам, которые роботов своих садили на луну. Китайский робот без человека на луну прилунился. И не один.
На марсе красавчик сейчас находиться. Без человека сел. В чем вообще проблема?

Сколько классов образования?
Это тебе не клубнику собирать.
Тут физику нужно знать.

Это втирает индивид, который реально не понимает как беспилотные аппараты многих стран десятками на протяжении десятилетий отлично долетают до Луны, Марса, более того совершают беспилотные посадки на этих планетах, да ещё и катаются по их поверхности и передают на Землю фото и видео происходящего.

А забыл, это все Кубрик в Голливуде снимает, Михалков на Мосфильме и Джеки Чан под Шанхаем

Как бы разговор не об этом...
Там отсутствует человеческий фактор и придраться возможности нет к чему не будучи выдающимся докой. То есть сомнения - 50х50 - такое...во внимание можно не принимать
А вот то что предоставили штаты по лунной миссии - кино во всех смыслах.
Там они давным давно научились обалванивать публику - со всего мира иллюзионисты съезжались... и повелители человеческих душ.

Где эти знаменитые официальные японские и китайские фотографии мест посадки? Кроме как на пикабу и хабре их кто-нибудь видел? Или опять про телескоп и ясные лунные ночи.

Это видео настоящее или фейк?

(28-06-2021 15:50)ДРЕГ1 писал(а):  Как бы разговор не об этом...
Там отсутствует человеческий фактор и придраться нет к чему
А вот то что предоставили штаты - кино во всех смыслах.
Там они давным давно научились обалванивать публику - со всего мира съезжались... работнички человеческих душ.

Так профффесор настаивает на том, что полететь не могли по причине того, что не знали куда крутить руль. А по вашей логике, если в автоматическом полете нет руля, то и полететь в место отличное от Луны не могли, нет же человеческого фактора. Вот и долетали к вожделенной и тогда и сейчас. Забавно.

Если оценивать полет ЗОНД 5, то там был черепаший фактор, кстати
Если вы рассмотрите информацию полученную советскими учеными в результате этого полета, то найдете ответы на многие вопросы по которым критикуют Апполоны.
Ещё раз повторю - советскими учеными.

Какая по сути разница, если управление и навигация осуществляется в аналогичных автоматических режимах, решает наличие или отсутствие системы жизнеобеспечения организмов, находящихся на борту.

По поводу кина.
У меня первый вопрос к Косыгину. Почему признали достижение врагов?
Далее, если таки нет на луне Апполонов, то почему Китай и Япония об этом не сообщили?

Об этой теме было обращение с вопросом к китайским товарищам по поводу мест посадки их роботов на Луну. Они однозначно ответили, что в местах, где были Апполоны делать нечего, поэтому высаживаемся в новых, не исследуемых ранее районах. Что и сделали. Зрада?

(28-06-2021 16:12)futbolka писал(а):  Это видео настоящее или фейк?
.......

Если его снимал сам Кубрик, то без сомнения фейк

Генерал-полковник авиации Николай Каманин в своих дневниках неоднократно упоминает об информации, поступавшей от Главного разведывательного управления о ходе выполнения программы пилотируемых полётов США в 1960-е годы.

Для объективного контроля за программой «Аполлон» секретарь ЦК КПСС Дмитрий Устинов в конце 1967 года дал указание главному конструктору НИИ-885 М. С. Рязанскому разработать радиотехнический комплекс для приёма сигналов космических кораблей США, совершающих облёт Луны и посадку на её поверхность. Такой комплекс был создан к ноябрю 1968 года на основе радиотелескопа ТНА-400 в Крыму. Данные для наведения рассчитывались советскими баллистиками, причём задача облегчалась тем, что угловая ширина диаграммы направленности антенны покрывала практически половину диска Луны. Слежение велось за экспедициями «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 года по ноябрь 1969 года. Телефонные переговоры и телеметрия принимались с хорошим качеством, телевизионный сигнал имел низкое качество. Контрольный комплекс мог принимать сигналы только в своей зоне видимости, которая примерно совпадала с зоной мадридской станции слежения.

Директор Бохумской радиообсерватории Хайнц Камински (Германия) подтвердил приём радиосигналов «Аполлона-11» при спуске на поверхность Луны[147] и приём телевизионного сигнала миссии «Аполлон-16»

Свен Гранrusv, инженер Шведской космической корпорации, подробно описал сеансы приёма сигналов телеметрии и радиообмена миссии «Аполлон-17» с помощью радиолюбительской аппаратуры.

Многочисленные сообщения о наблюдениях миссии «Аполлон-8» оптическими средствами содержатся в мартовском выпуске за 1969 год журнала «Sky & Telescope»[150][151].

Работа двигателя последней ступени ракеты-носителя миссии Аполлон-10 в момент перевода на траекторию полёта к Луне визуально наблюдалась в предрассветные часы в северо-австралийском городе Клонкарри[152].

Вход в атмосферу командного модуля «Аполлон-11» наблюдали пассажиры и экипаж самолёта Boeing 707, выполнявшего рейс из Брисбена на Гавайские острова, австралийской авиакомпании Qantas[153].

Журнал «Sky & Telescope» в февральском выпуске за 1970 год сообщал о визуальных и фотографических наблюдениях корабля «Аполлон-12», в которых участвовали около 300 астрономов-любителей и профессионалов в 20 странах мира (в том числе Франции, Нидерландах, Бельгии, ФРГ и т. д.); корабль наблюдался в точках, совпадающих с его расчётными локальными эфемеридами на участках полёта к Луне и обратно[154].

Крымская астрофизическая обсерватория вела наблюдения миссии «Аполлон-12» с помощью 40-сантиметрового астрографа[155].

Вход в атмосферу командного модуля «Аполлон-13» наблюдали пассажиры и экипаж самолёта DC8, выполнявшего рейс из Фиджи в Окленд, новозеландской авиакомпании Air New Zealand[156]. Экипаж советского корабля измерительного комплекса «Чумикан» всеми доступными средствами контролировал приводнение и подъём астронавтов на борт универсального десантного корабля «Иводзима»[157].

Приводнение командного отсека миссии «Аполлон-15» в августе 1971 года наблюдал экипаж советского буксира, сопровождавшего вертолётоносец «Окинава»[158][159][160].

Селенографические координаты мест посадки миссий «Аполлон-12, −14, −15, −16 и 17» были подтверждены советскими радиоастрономами в 1977 году при наблюдении с помощью радиотелескопа РАТАН-600 работы передатчиков комплектов аппаратуры ALSEP, установленных на Луне[161][162].

Российский картограф Ирина Карачевцева в совместной работе с немецкими исследователями методом фотограмметрии обнаружила совпадение лунных панорам миссии «Аполлон-17» 1972 года с данными аппарата LRO[163].

Ссылки на все документы приводятся.

Опять зрада?

Цитата:У меня первый вопрос к Косыгину. Почему признали достижение врагов?
Далее, если таки нет на луне Апполонов, то почему Китай и Япония об этом не сообщили?

Так в наших умах живет авторитет правительства или государства.
Упростим ситуацию до пзца - существует несколько школьных классов.
В каждом классе есть свои старосты с определенными функциями, под каждым старостой - несколько звеньевых и назначаемые дежурные.
Это якобы составляет систему управления.
Но по факту все абсолютно не так - все ученики делятся по дворам, кланам, общими увлечениями и интересами, посещаемым секциям и кружкам, родственным связям, внутришкольному бизнессу и т.п.
И как известно ни один староста не настучит на другого за то что тот например водится со старшекласниками из плохой компании, заныкивает взносы, не ставит своих на дежурство, прогуливает со ссылкой на собрание или вообще что угодно - все всегда будет шито крыто.
Даже если какой-то недалекий или новоиспеченный староста начнет стучать или критиковать коллегу , то это никуда не выйдет, а ему начиная от многочисленных друзей заподозренного до старшего педсостава доходчиво объяснят, что "так делать нехорошо и настоящие старосты так не поступают".

А Маска-то никто и не поздравил. Дорогой Илон, с полтинничком, будь здоров и весел! Удачи!

ДРЕГ1, просто гениальная аналитика
Вы точно среднюю школу закончили?

Аполлон обычно считается уникальным достижением, крупным достижением в области исследований и разработок (НИОКР) во многих областях за относительно короткий период времени. Особенно с учетом того, что в мае 1961 года, когда президент Кеннеди объявил о своей цели полететь на Луну, советский космонавт совершил всего один орбитальный полет и только один суборбитальный полет американского астронавта. Тем не менее, в декабре 1968 года НАСА и правительство США объявили о первом полете вокруг Луны и безопасном возвращении экипажа на Землю - Аполлона 8. Затем, в течение следующих четырех лет, НАСА объявило о завершении шести успешных посадок на Луну. Удивительно, однако, что никакого прогресса в освоении человеком космоса за пределами НОО за следующие 50 лет не произошло из этого, казалось бы, внушительного успеха. Почему так?
Успех «Аполлона» также сравнивают с успехом полета Юрия Гагарина в 1961 году; здесь сторонники Аполлона применяют запутанную технику диалога, которую при применении методологии критического мышления можно охарактеризовать как ложный индуктивный аргумент. Когда скептики ставят под сомнение достижения программы Apollo и ее реальность - в целом, сторонники ссылаются на поверхностную аналогию: также невозможно четко доказать, действительно ли имел место полет Гагарина.
Реальность такова, что после полета Гагарина наблюдается разница в общей динамике освоения космоса, советская космическая программа с тех пор продолжала развиваться, постоянно совершенствуясь. В частности, в 1960-х годах было совершено несколько полетов людей; космические станции были созданы примерно 15 лет спустя; и теперь астронавтов НАСА можно доставить на Международную космическую станцию ​​только российскими кораблями «Союз». Поэтому ставить под сомнение полет Гагарина бессмысленно, поскольку возможности российских космических технологий на протяжении более 60 лет очень хорошо доказаны и проверены международным сообществом.
Дальнейший анализ позволяет нам понять, что элементы истории с Apollo не вписываются ни в какую последовательную схему приобретения знаний и не предполагают их преобразования в практические технические решения. Фактически, все основные утверждения программы «Аполлон» остаются приостановленными из-за неопределенности, которая сама по себе порождает растущее понимание того, что официальная версия, вероятнее всего, должна быть чистой выдумкой.

Проблема не в том, что летали/не летали, а в том, что летали , но где...

Например у меня есть (была) военная специальность- мастер по ремонту дозиметрических приборов. То есть, не по наслышке знаю, что такое радиация. А ещё , что такое радиация, знают те, кто работал в чернобыльской зоне спасая мир, и остался жив.

Из вики:Космический аппарат, движущийся за пределы низкой околоземной орбиты, попадает в зону действия радиационных поясов. За пределами поясов он сталкивается с дополнительной радиационной опасностью от космических лучей и солнечно-протонных штормов. Область между внутренним и внешним радиационными поясами, находящаяся на расстоянии от двух до трёх радиусов Земли, иногда называется «безопасной зоной»[2][3].

Радиация может повреждать солнечные батареи, интегральные схемы и датчики. Также электронные компоненты на космических аппаратах иногда повреждаются геомагнитными бурями. Для обеспечения надёжной работы на спутниках приходится использовать радиационно стойкую электронику. Но даже если электроника не выходит из строя, влияние повышенного уровня радиации на чувствительные датчики приводит к получению неправильных показаний. Из-за этого, в частности, невозможно ведение наблюдений орбитальным телескопом Хаббл при прохождении через область Бразильской магнитной аномалии[4]. Спутник, защищённый слоем алюминия толщиной 3 мм, на эллиптической орбите 320×32000 км, проходящей через радиационные пояса, получит около 2500 бэр (25 Зв) в год (для сравнения, доза в 5 Зв для всего тела смертельна). При этом почти вся радиация будет получена при прохождении через внутренний пояс[5].

Впервые люди пересекли радиационные пояса в ходе полётов по программе Аполлон. Это была одна из нескольких опасностей, связанных с радиацией, известных на момент подготовки полётов[6]. Астронавты получили малые дозы облучения в радиационных поясах из-за небольшого времени пролёта через них. Траектории полёта Аполлонов лежали вне области наиболее интенсивной радиации[7][8].

Основной вклад в облучение астронавтов вносили солнечные частицы в момент нахождения вне магнитного поля Земли. Общая поглощённая доза, полученная астронавтами, менялась от полёта к полёту и составляла от 0,16 до 1,14 рад (от 1,6 до 11,4 мЗв), что гораздо меньше стандартной дозы в 5 бэр (50 мЗв) в год, установленной комиссией по атомной энергии США для лиц, работающих с радиацией.

То есть то, что опытов ради при полётах в околоземном пространстве были использованы : собаки, обезьяны, черепахи (а чего, у них панцирь защита), мухи, жуки.... (божьи твари), и царствие им небесное!
Не жалко ? Жалко!
А человек?, статья из вики... статья-статьёй, но на самом деле- побывать там, фактически без радиционной защиты... кто рискнёт ? Даже при уверениях руководителей: вот статья из вики, читай! Там безопасно! Быстренько минуем пояса Ван Аллена, а там и до Луны рукой подать.
Прилунились (только прилетели-сразу сели . В. Высоцкий), поездочились и по-прикалывались( возможно). А взлететь? А состыковаться? А путь домой? Опять же через радиационные пояса. А ежели промахнёмся, как промахивались позднее с Марсом?
Вот и думайте.

(28-06-2021 16:06)Nekrozov писал(а):  Где эти знаменитые официальные японские и китайские фотографии мест посадки? Кроме как на пикабу и хабре их кто-нибудь видел? Или опять про телескоп и ясные лунные ночи.

Так вы ж не хотите зайти посмотреть эти фото
Там ссылки на первоисточник.

На сайте CLEP висит такая красота.
Поле прилунения чанхе отмечено рядом с чем?
А так это ж не бывавшие на этой планете Апполоны и Луны советские.
Кляти китайци. Что творят.
Так признали или не признали?

(27-06-2021 22:44)Upgrader писал(а):  Кстати! А нельзя ли восстановить то сообщение, содержащее тот самый, теперь уже знаменитый "держак" лопаты? Чтобы понимать, какие люди учат нас копать!

Мы дополним.
— Повернись! Че-е-орт! — зло крикнул он и замахнулся держаком навильника на придремавшего коня М. А. Шолохов, «Поднятая целина», 1958 г. (цитата из НКРЯ)
я ладно терпеливый, с нобелевсеим лауреатом пободайся.
Новое слово "навильник" , даже не пытайся узнать, "кукушка" может вылететь и не вернуться ......

(28-06-2021 17:26)element писал(а):  Прилунились (только прилетели-сразу сели . В. Высоцкий), поездочились и по-прикалывались( возможно). А взлететь? А состыковаться? А путь домой? Опять же через радиационные пояса. А ежели промахнёмся, как промахивались позднее с Марсом?

Ну не зря же в СССР всем космонавтам давали героя СССР....

---

(28-06-2021 17:43)groove писал(а):  А так это ж не бывавшие на этой планете Апполоны и Луны советские.

Там видны только точки, а кораблей чето не видать...

Цитата:Так вы ж не хотите зайти посмотреть эти фото

Не знаю.
У меня снимки дома со спутника - каждый куст видно. а тут орбита в разы ниже а снимки точно. что в телескоп

У неверующих кроме унылых простыней нет никаких аргументов вообще. Ноль. Особенно смешно про руль в космическом челноке и радиацию, советские учёные ещё до Апполонов все исследовали и разжевали.... Но нет, листая старую тетрадь...

---

(28-06-2021 18:05)vtc писал(а):  Ну не зря же в СССР всем космонавтам давали героя СССР....

---

Там видны только точки, а кораблей чето не видать...

Вы считаете китайци эти точки от фонаря нарисовали? Есть отдельные детальные фото и карты. Это общая карта.

Сразу вопрос: вы верите, что китайская программа CLEP существует? Корабли летают до Луны? Фотографируют ее и роботы Китая катают по лунной поверхности?
Да/Нет.

Если нет, то говорить не о чем.

(28-06-2021 14:51)nashua писал(а):  Но самое сложное, это после старта с Луны, состыковаться с орбитальным модулем

Не, самое сложное это переубедить глубоко верующих в Лунный заговор, задача непосильная и требующая большого количества энергии и времени. До сих пор считается невозможной и алгоритм решения её современной науке неизвестен. Идею убеждения продвигают исключительно энтузиасты, научный мир у верующих вызывает резкое отторжение и не является в этом вопросе авторитетным.