А вот вам "суть", Уважаемый.
Как говорит SolAndr "для самых маленьких":
   

То есть, человеческий слух работает сродни спектроанализатору, а не осциллографу. Передайте это Груву.

(13-08-2021 21:48)freesound писал(а):  ...на частоті, наприклад, 13кГц, ми маємо три точки, за якими будується синусоїда (грубо). Якщо на цій частоті в оригіналі була інша форма хвилі (трикутник, пила, П-образна та інше), інтерполяція все одно побудує нам синусоїду. ...

Чтобы каждый раз не получать синусоиду, а нечто похожее на исходный сигнал - есть любители NOS.
Правда на 16\44 они лишаются удовольствия лицезреть красивый синус выше 12 кГц, но уверяют, что форма сигнала важнее...
PS
И я в их числе...

---

(13-08-2021 22:37)VNV73 писал(а):  ... человеческий слух работает сродни спектроанализатору, а не осциллографу. ...

Это не более чем гипотеза. Мое имхо - приоритет за формой сигнала (огибающей), хотя и некий анализатор частот как дополнение присутствует в обработке.

А как выражена это "форма" в Вашем восприятии?
Я дума, что "гипотезы" - это как раз удел слышащих форму сигнала.

(13-08-2021 21:04)freesound писал(а):  Але з приводу інтерполяції я так ні від кого і не отримав хоча б власної думки, на жаль

З того, що Ви написали, випливає, що Ви невірно сприймаєте набір букв "інтерполяція", а також процес оцифрування\відновлення аналогового сигналу.
При аналогово-цифровом у перетворенні
ми маємо лише набір миттєвих значень амплітуди сигналу в певні моменти часу. Частота аналогового сигналу не враховується, за винятком граничних умов (Той само Котєльніков, наприклад). Тому, є два взаємодоповнюючі шляхи зменшення спотворень при зворотньому перетворенні: вибір інтерполятору відносно високого порядку, та\або кратне зменшення періоду між відліками шляхом обчислення відсутніх в оригіналі проміжних відліків.
Про що і йшла мова на початку розмови. Це максимально спрощено. Більш розгорнуто і повно Ви зможете прочитати в підручнику для вишів.

---

Что касается восприятия.
Люди говорят, что физиологически воспринимается градиент (объемное приращение ) давления воздуха внутри улитки. Дальше работает мозгЪ.

(13-08-2021 22:41)Вячслав_М писал(а):  Чтобы каждый раз не получать синусоиду, а нечто похожее на исходный сигнал - есть любители NOS.
Правда на 16\44 они лишаются удовольствия лицезреть красивый синус выше 12 кГц, но уверяют, что форма сигнала важнее...
PS
И я в их числе...

---

Это не более чем гипотеза. Мое имхо - приоритет за формой сигнала (огибающей), хотя и некий анализатор частот как дополнение присутствует в обработке.

Здесь достаточно отойти от этих всех цапов и посмотреть (визуально даже) на грампластинку.
С учётом частотной коррекции в 40дБ, канавка представляет собой форму записываемого сигнала.
И эта же форма волны (набора волн) воспроизводиться при прослушивании.
Вспомните как писали на первые восковые валики.

Поэтому вы абсолютно правы в своем выборе.

(13-08-2021 23:08)groove писал(а):  И эта же форма волны (набора волн) воспроизводиться при прослушивании.

Что и требовалось доказать. Вы сами к этому пришли, почти. Мы слышим набор разночастотных волн(синусофф).

Задам один простой вопрос. Что изображено на партитурах у музыкантов? Распечатки сканов осциллографа?

Набор волн - МЕАНДРЫ, ПИЛЫ, ТРЕУГОЛЬНИКИ С ИСКАЖЕНИЯМИ.
Одновременно может быть пила от скрипки и затухающий меандр от треугольника.

Не нужно ко мне приписывать идиотизм, который вы несёте.

Мой "идиотизм" подтверждён компетентными дядьками, а Ваш только лишь Вами.

Синусоидно-квантованое стадо, перед сном решило прокачать ЧСВ.
Нет никаких синусоид в тракте, кроме как в клоке. Есть меняющийся уровень потенциала, приближённо соответствующий в записи. А теперь, фас!

Самое смешное, что эти дядьки вообще не имеют отношения ни к аналоговой записи, ни к восприятию звука человеком. Никакого.

Напоминает студента, который увидел одну формулу, не понял о чем она и тулит во все места.

---

(13-08-2021 23:33)AABBCC писал(а):  Синусоидно-квантованое стадо, перед сном решило прокачать ЧСВ.
Нет никаких синусоид в тракте, кроме как в клоке. Есть меняющийся уровень потенциала, приближённо соответствующий в записи. А теперь, фас!

Это понятно всем, кроме одного

Самое смешное заключается в том, что некто придумал неверную базовую вводную и пытается из всех сил это доказать.
А именно, кто сказал, что у скрипки (или другого) инструмента, тембр в точности такой же, как у идеальной математической модели (пилы, меандра, треугольника)?
Предъявите ваши доказательства. Требую картинку реального тембра скрипки.
Из того, что удалось найти, оно мало напоминает упомянутые фигуры, если не злоупотреблять, естесственно.
   
Тут кто-то доказывал(тот, кто слышит до 500кГц), что цифра настолько плоха, что неспособна передать "треугольный звук", и в тоже время, слышит разницу между "треугольным" звуком и обычным синусом. Как это понимать?

---

(13-08-2021 23:33)AABBCC писал(а):  Есть меняющийся уровень потенциала....

Начиная с определённого возраста потенциал неизменен...

(13-08-2021 23:46)VNV73 писал(а):  Самое смешное заключается в том, что некто придумал неверную базовую вводную и пытается из всех сил это доказать.

Его ник на форуме VNV73.

Есть подозрения, что этот форумчанин и на пластинке на которой записан сигнал треугольной формы определенной частоты увидит синусоиды.

Хотя, после заявлений что он не слышит разницу между синусом, пилой и меандром уже ничем не удивит.

(13-08-2021 23:46)VNV73 писал(а):  Начиная с определённого возраста потенциал неизменен...

Потенциал вряд ли, свойства интерфейса могут измениться.

(13-08-2021 23:52)groove писал(а):  сигнал треугольной формы определенной частоты

Самому не смешно?

(13-08-2021 23:52)groove писал(а):  Хотя, после заявлений что он не слышит разницу между синусом, пилой и меандром уже ничем не удивит.

Я ж говорю "чукча не читатель... "

Если к ушам барана подключить щупы спектр анализатора, можно сделать вывод, что он состоит из синусоид.

"Никаких квадратов и треугольников человек не сышет, если не употреблять грибы и прочие сильнодействующие средства."

Чукча не способен прочитать свой текст.

---

(13-08-2021 23:54)vitamir писал(а):  Самому не смешно?

Опять фанат синусоид? И на пластике мерещатся?

Нет, просто кто-то не способен понимать написанное. Это давно ясно.
Предлагаю несколько раз перечитать написанное мной и написанное Вами (якобы с моих слов), для понимания разницы в смысле написанного.
Есть маленькая надежда, что пациент не полностью безнадёжен.

Коля, я перечитал, потом конфети, потом ответил. Не выдумывай всякую фигню. В этом конкретно месте, всё намного проще.

(13-08-2021 23:05)vitamir писал(а):  З того, що Ви написали, випливає, що Ви невірно сприймаєте набір букв "інтерполяція", а також процес оцифрування\відновлення аналогового сигналу.
При аналогово-цифровом у перетворенні
ми маємо лише набір миттєвих значень амплітуди сигналу в певні моменти часу. Частота аналогового сигналу не враховується, за винятком граничних умов (Той само Котєльніков, наприклад). Тому, є два взаємодоповнюючі шляхи зменшення спотворень при зворотньому перетворенні: вибір інтерполятору відносно високого порядку, та\або кратне зменшення періоду між відліками шляхом обчислення відсутніх в оригіналі проміжних відліків.
Про що і йшла мова на початку розмови. Це максимально спрощено. Більш розгорнуто і повно Ви зможете прочитати в підручнику для вишів.

Це все примітивні висновки. Можете в більш-менш доступній формі почитати з Национальной библиотеки им. Н. Э. Баумана "Аппроксимация функций, моделирующих сигналы"

Ми говоримо про 44,1 кГц. Природно, при більш високій частоті буде краще, якщо говорити про кількість точок відліку.
Але справа в тому, що штучне створення нових точок або кривих між ними інтерпретується за замовчуванням під синус, тому що не має змоги створити точки вище 20кГц по спектру, немає з чого зчитувати синусоїдальні гармоніки, з яких складаются трикутні та інші сигнали. І якими б не були високими частоти дискретизації, нічого не змінится, поки ЦАПи не зможуть працювати на порядок вище за частотою. Єдине виключення може бути при стріммінговому потоці по типу ДСД. Можливо.

(13-08-2021 23:05)vitamir писал(а):  Что касается восприятия.
Люди говорят, что физиологически воспринимается градиент (объемное приращение ) давления воздуха внутри улитки. Дальше работает мозгЪ.

Усередині равлика немає повітря.
Про градієнти теж якось дивно.
Хоча б в вікі почитайте що таке СЛУХ

---

(13-08-2021 23:46)VNV73 писал(а):  Предъявите ваши доказательства. Требую картинку реального тембра скрипки.

У пості №164 я дав посилання, де про це написано