"что в связи с обновлением техники, вынужден пересмотреть свои музыкальные пристрастия"

Жесть...

(27-08-2021 23:55)VNV73 писал(а):  Играет менее прозрачно, тебрально проще и менее "вовлекательно". Звук какой-то отстранённый.

Ну я еще могу понять, что проще винила. Но проще и менее прозрачно, чем НАД? Это пичалька.
А ты уверен, что сидюк не создает искусственную прозрачность? Это раз.
И два. Тембрально и НАД, и Филипс - убогое убожество. Меняй ЦАП. Очень понравился Чорд Кютест по юсб.

(27-08-2021 23:55)VNV73 писал(а):  Первой неожиданностью для него было то, что не стало баса. Вернее он был, но количественно его стало меньше. Но если бы не этот момент, то в целом ему показалось, что звук стал вроде лучче.
На днях он приходил ко мне на работу в гости и как-бы за между прочим сказал, что в связи с обновлением техники, вынужден пересмотреть свои музыкальные пристрастия. В частности, говорит, пришлось отказаться от тяжмета. Если Металлика играет ещё более-менее удобоваримо, то Найтвиш и подобное просто выгрызают мозг.

Ничего удивительного. Тональный баланс смещен вверх, и все, слушать невозможно.
Только биампинг, внешний кроссовер и возможность регулировки тонального баланса. Проблема решается раз и навсегда.
Очень дорого

На днях прочитал одну замечательную вещь, что "не стОит отождествлять звук системы с живым звучанием. Попытки "оживить" звук, как правило, приводят к ещё большему его искажению" (примерно так, по памяти).

Я вполне могу допустить, что если в системе всё идеально до "последнего винтика", звучать она может безупречно, а если нет, то может действительно "Чем хуже, тем лучше"?

Вон, у Назара например, ЦАПы запредельными характеристиками не балуют (мягко говоря), сконструированы на трёхкопеечной микре, а по звуку народу заходят. Даже якобы выносят гораздо более дорогие Chord-ы.

---

(28-08-2021 00:27)serpens писал(а):  Тембрально и НАД, и Филипс - убогое убожество.

Может быть... хотя меня они вполне устраивают.
Дима, не стоит быть таким категоричным и судить обо всём с позиции количества потраченных денег. В аудио это работает далеко не всегда.
Я тоже могу сказать, что если цифра играет так-же хорошо, как винил, то с винилом что-то не так.

Цитата: хотя в отличие от Lavry и DSC - Pacific таки "срачный отстой" Улыбка).

Пихатель даташитных схем в уродские корпуса мнение имеет, спешите видеть.
Пасификом оцифровывалось куча всего из каталогов, что сейчас в HiRes издано, один из самых редких и дорогих мастеринговых АЦП/ЦАП.
Кит Джонсон работал в Spectral, который выпустил крутейшие ЦАП.
Что оцифровывалось и мастерилось на Altor ? В каких студиях они стоят ?
У lavry есть флагман gold, а у da11 ENOB около 18.
Про DCS приведены данные с потолка.

Цитата: не спорьте с моими - это бессмысленно, т.к. моих собственных тут нет,

А то что ?

---

VNV73,
Реализовать звучащий винил дороже и геморнее.
Вертушка, голова, фонокорректор, набор цацок для ухода.
Всё вместе получается легко за 1500$, а то и дороже.Это с учетом собирания на вторичном рынке. В магазине и новодел —умножаем на 3.
Без учёта необходимых знаний и навыков обращения, настройки.
Неплохой Цап можно приобрести за $500, иногда даже дешевле.
Звуковая карта или этот ваш, «транспорт» для вывода цифры ещё около $300.
И оно уже звучит, не требуя возни.
А Modern Talking не звучит, потому что записан ужасно, как и многое из попсы того времени.Плюс последующие переиздания в цифре стали жестче по звуку.
Ищите хорошие винил рипы, первые издания на CD или слушайте на виниле, если есть.

Мне кажется, что пора уже проводить конкурс "У кого плохо звучит Модерн Токинг?"
Меньше вопросов будет у окружающих...
Это на Лаври он так ужасно звучит?

(28-08-2021 01:37)ZLoDAY писал(а):  Пихатель даташитных схем в уродские корпуса мнение имеет,

Очередное вранье - у меня совсем не даташитовские схемы.
Но мы же тут не мои схемы и не мое мнение обсуждаем, а объективные характеристики совсем другого оборудования и ВАШЕ заявление о нем.
(а я вообще-то, ничего не заявлял).

Цитата:Что оцифровывалось и мастерилось на Altor ? В каких студиях они стоят ?

Я не делаю ничего для оцифровки.
И причем тут вообще что я делаю к ВАШЕМУ заявлению о ЦАПах с EBOB>20?
Список будет?

Цитата:У lavry есть флагман gold, а у da11 ENOB около 18.

Откуда?
Если имне память не изменяет - он на АД1853 или 19555,
В документации на сайте, на DA11 написано:
THD+N от 0,0008% до 0,0013%.
Это ENOB соответственно 16,6 и 15,9 бит.

Для 18 бит, нужно 0.0003%.

Столько примерно у их топового АЦП SAVITR, что тоже далеко от ">20", но Вы мне ЦАП их покаждите, у которого >20?

Цитата: Про DCS приведены данные с потолка.

В смысле DCS пишет всякую фигню у себя?
Ну так приведите из истинные параметры.

(28-08-2021 02:19)VNV73 писал(а):  Меньше вопросов будет у окружающих...
Это на Лаври он так ужасно звучит?

Да практически везде он звучит слабо, ибо слабо записан. Мягче и привычнее звучат оцифровки первопрессов.
В отличие от ABBA, которые классно сделаны и звучат везде, что цифра, что винил, что оцифровки.
Rotla
Почему не граммах или кубометрах берётся отсчёт для ENOB ?
В формуле явно указан SNR, db.

Цитата: мы же тут не мои схемы и не мое мнение обсуждаем,

Цитата: Я не делаю ничего для оцифровки.

При этом с высоты своего “великого опыта” обо_срал Pacific Microsonics.
Ну да, борцу со SPDIF, виднее.

Цитата: Если имне память не изменяет - он на АД1853 или 19555

AD1955.

(28-08-2021 11:35)ZLoDAY писал(а):  Почему не граммах или кубометрах берётся отсчёт для ENOB ?
В формуле явно указан SNR, db.

Потому что у Вас формула не правильная

В правильной стоит не SNR а SINAD, который примерно равен THD+N.
ENOB = (SINAD -1.76)/6.02
Можете не напрягать себя:
_https://www.maximintegrated.com/en/design/design-tools/calculators/product-design-calculators/data-conversion.html

А если THD или THD+N указан не в децибеллах а в процентах, то вот вам калькулятор:
_http://www.sengpielaudio.com/calculator-thd.htm

(28-08-2021 11:35)ZLoDAY писал(а):  Ну да, борцу со SPDIF, виднее.

Вы из того что я пишу или писал, или не поняли абсоюлютно ничего, или просто в своем порыве хейтерства сильно прикидываетесь.

Я вовсе не борюсь с спдифом (и использую его во многих конструкцих), наоборот я еще 8 лет назад сделал собственную конструкцию фифо-буфера, для устранения его главного недостатка - джиттера PLL.
Аналогичное решение применяется многими.

Но ВАМ ведь это не важно, вам важно меня похейтить? Не правда ли?
А заодно увести беседу подальше от Вашего ляпа

Цитата: AD1955.

И окуда у него "EBOB>20" возьмется?
У самого чипа THD+N=110 dB, это ENOB=18bit.
Но в конкретном ЦАПе производителем заявлены другие цифры:
_http://www.lavryengineering.com/products/hi-fi/da11.html

Цитата:THD+N at max volume (volume = 56) – typical, 0.0008% FS, maximum 0.0013% FS

0.0008% - это 102dB а не 110. и соотв.ENOB=16.7bit.
А если брать по максимуму, то 0.0013% = 97.7dB, ENOB = 15.9bit
Почему у них оно так - не ко мне вопрос. AD1955 был неплохой ЦАП, и что в том ЦАПе ухудшает его параметры я не знаю.

Я Вам еще раз говорю - Вы не со мной спорьте а с математикой и с приводимыми производителями данным. Я к ним отношения не имею.

(28-08-2021 11:35)ZLoDAY писал(а):  Да практически везде он звучит слабо, ибо слабо записан. Мягче и привычнее звучат оцифровки первопрессов.

На виниле, даже на мелодиевском, он звучит хорошо. Звук мягкий и плотный. В цифре звук заметно менее плотный и жестче, но звучит тоже вполне себе нормально. Никаких ужасов там нет. В принципе в цифре всё звучит менее плотно, чем на виниле.
И из перечисленного мною, Модерн далеко не самая сложная пытка для современных систем. Тот же Бэд Бойз Блю, с DR3, сложнее заставить нормально играть.
Был период, когда через 10секунд просто хотелось выключить этот ад... Но сейчас играет вполне сносно. А в аналоговую эпоху, ничего ухо не коробило абсолютно на любом материале.

(28-08-2021 00:35)VNV73 писал(а):  Может быть... хотя меня они вполне устраивают.
Дима, не стоит быть таким категоричным и судить обо всём с позиции количества потраченных денег. В аудио это работает далеко не всегда.
Я тоже могу сказать, что если цифра играет так-же хорошо, как винил, то с винилом что-то не так.

Первое. Коля, в аудио-фирме всегда работает правило "сколько стОит - так играет. Дешевые фирменные аппараты никогда не играли хорошо. Возможно, лучше, чем другие в той же цене, но хорошо - нет.
И второе. Бред считать, что цифра не может играть так же хорошо, как винил.
Хочешь, повангую? У тебя недорогой виниловый сетап. Наверняка с ММ головкой, тоже не дорогой.
Так вот, тот приятный звук, который слышишь на виниле ты, для меня - виниловая срань и грязь, свойственная большинству ММ головок, без высокого разрешения. Тонарм и головка воруют половину звуков, зато то, что доходит, звучит очень приятно.
Мне такой винил даром не нужен. Это к хай-фай не имеет никакого отношения.

(28-08-2021 13:35)VNV73 писал(а):  В принципе в цифре всё звучит менее плотно, чем на виниле.

Еще одна чушь, которую я легко опровергаю в своей системе, на одинаковых записях.

(28-08-2021 13:50)serpens писал(а):  Еще одна чушь, которую я легко опровергаю в своей системе, на одинаковых записях.

Дима, так на твоей супер-системе, по твоим же словам, Модырн Токинг играет плохо. Рассказы про "плохую запись" оставь для наивных.
А ценообразование в хи-энд, не имеет никакого прямого отношения к качеству звука. Как повезёт....

VNV73 тут проблема конкретных цифровых переизданий, а не цифры.
Если динамический диапазон убит, то это к системам никак не относится.
В аналоговую эпоху нельзя было сделать такой «кирпичный» звук как сейчас.
Тогда слушали на намного более простой аппаратуре, дефекты попросту скрывались (н-нная перезапись, дешевые головки, примитивные корректоры, по большей части советская акустика).

VNV73: Пока мне не понятен предмет спора, предлагаю положить в облако один и тот же трек и послушать, я свой ты свой Modern Talking: You Can Win If You Want

Щас не поленился и включил Модерн((очень давно не слушал). Парни, идите гулять. Записан и звучит он акуенно. Если у Вас оно играет плохо, выбросьте свой цифро-тракт в окно бомжам.
Просто достали песни и стоны про супер-системы и одновременное "незвучание" простого материала.
Хотя тут у нас имеются экземпляры(друзья Эполитта), у которых и Yello не звучит. Тоже, видать ущербный материал.
У меня Модерн звучит не хуже Yello, тока без этих пространственных спец-эффектов.

---

(28-08-2021 18:57)Sheridan писал(а):  VNV73: Пока мне не понятен предмет спора, предлагаю положить в облако один и тот же трек и послушать, я свой ты свой Modern Talking: You Can Win If You Want

Саша, у меня нету "своего" Модерн Токинга. Тока тот, что с торрента.
Тот, что ты выложил, звучит у меня зашибись, несмотря на то, что он с гугл-драйва, который в определённой степени говняет звуки.
Даже предполагаю, что у нас с тобой одинаковое издание, потому как звучит очень близко.

---

(28-08-2021 17:12)ZLoDAY писал(а):  .
Тогда слушали на намного более простой аппаратуре, дефекты попросту скрывались (н-нная перезапись, дешевые головки, примитивные корректоры, по большей части советская акустика).

Правильно. Вот уже месяц пытаюсь донести эту мысль. А с появлением цифрового звука, дефекты умножились(а они таки умножились), а маскировать их нечем. Раньше на аналоговых источниках оно хоть как-то маскировалось шумами (аналогия дизеринга), а щас и это упразднили. То есть: "Потребляйте товарищи какашку в неприглаженном виде".
Музыка должна дарить радость, а не быть палачём её потребителя (с) VNV73

VNV73, не в супер системах дело.
Оно просто сведено так. Чем выше разрешение- тем более заметно.
Грязь первых синтезаторов, помноженная на низкую разрядность и шум ранних цифровых эффектов, помноженное на работу компрессоров того времени.
Если сравнивать, например шведы Secret Service записаны интереснее, интеллигентнее что ли. (Речь не идёт за музыку, а именно за звук, качество записи).
Yello звучит везде, даже на телефонах, такие таланты как БОрис рождаются раз в поколение.

Цитата: тока без этих пространственных спец-эффектов.

Без пиписьки бабушка бабушкой остается.
Эффекты же и есть 70% магии Yello.

Цитата: гугл-драйва, который в определённой степени говняет звуки.

Не стоит путать его с youtube, на драйве просто файлы лежат.

Цитата: дефекты умножились

Нет, стали чаще отличать удачные миксы и записи от неудачных.
Тот аналог, который был доступен в массе советскому и раннему пост-советскому потребителю, да, скрывал, маскировал.
Тот аналог, в который вливают немалые деньги сейчас или был доступен единицам тогда —показывал не хуже цифры все огрехи. У аналога тоже есть разрешающая способность, только её труднее измерить.

(28-08-2021 20:38)ZLoDAY писал(а):  Нет, стали чаще отличать удачные миксы и записи от неудачных.
Тот аналог, который был доступен в массе советскому и раннему пост-советскому потребителю, да, скрывал, маскировал.

Никак нет. Если в роли исходника использовался трухольный аналог, то все его достоинства и недостатки остались в полной мере.
То есть, лучше, чем исходник, оно полюбому быть не может.
Что касается преобразования в цифру, то там будут неизбежные ошибки квантования и алиасы, проявляющиеся в виде отдельных частот, коррелированных с исходным сигналом. То есть, на слух это будет выглядеть как гармоники. Коллега vitamir считает, что оно больше похоже на интермодуляцию.
То есть, преобразование в цифру, добаляет целый ряд неприятных артефактов к исходным "несовершенствам".
И это только те "нэдоликы", что лежат на поверхности. На самом деле их заметно больше...

Да в виниле не меньше проблем чем в цифре, кто говорит что их нет лукавит, так как они уже изначально заложены, просто дань моде мол у меня винил значит должно звучать, это очень сложный путь который под силу далеко не каждому ( у меня сейчас не звучит), и кто высказывается что винил у него звучит, отношусь с подозрением и огромным желанием послушать у этого человека, так как слишком много переменных для меня.

(28-08-2021 21:22)Sheridan писал(а):  Да в виниле не меньше проблем чем в цифре, кто говорит что их нет лукавит, так как они уже изначально заложены

Их может и не меньше(если речь об искажениях), но они корректируются нашим слухом, поскольку имеют ограниченный спектр и гармоническую природу (чаще всего).

Коля, нахрена мне слушать этот нафталин? Есть очень простой и точный способ оценки звука, тем более, ты доволен своим винилом.
Покупаешь современный альбом, если надо, я тебе скажу, что именно, который хорошо записан, и с которым идёт код скачивания на флак или хай-рез. Слушаешь винил, и сравниваешь с цифровым файлом. Если играет по-разному, но одинаково хорошо, то какие вопросы к цифре?
И исчо. Ты никогда не замечал, что на Волюмио все звучат одинаково средне-нормально? Либо же, если слушать интернет радио с телефона в наушниках, в.мп3 качестве, то нет никаких вопросов к звуку?
Чем ху@вее система, тем лояльные она воспринимает некачественные записи, усредняя хорошие и плохие.

1. Линейная скорость разная
2. Вносимая коррекция при записи
3. Положение и форма резца при записи отличается от иглы при воспроизведении
4. Коррекция вносимая в запись при движении резца к концу пластинки из-за не равномерной линейной скорости.
5. Качество головки и иглы
6. Качество и конструкция тонарма
7. Согласование тонарм головка стол (резонанс, подвижность кантеливера, масса тонарм головка)
8. Качество винила, его состояние, качество записи.
Это я не хочу углубляться так сказать вкратце,
и если взять первопресный компакт диск AAD который действительно записан с мастер ленты, то на тех треках которые на виниле расположены ближе к центру, компакт выиграет в звучании, проверено лично мной на Pink Floyd Animals, так как имею первые пресса и компакт и винил.
Styx трек "boat on the river" который они записали на виниле последним на первой стороне, не выдерживает ни какой критики, зато в цифре всё хорошо.