Для прихильників відсутності НЧ складової у тарілках ударної установки.
Діаметр тарілки від 15"до 20".
НА відео можна побачити, що тарілка після удару має амплітуду декілька см.Не меньше 5ти. Навіть 2 см не витримає жоден СЧ, не кажучи за ВЧ динамік.
Порівнюєм із сабом.
"Не верь глазам своим" (с)
Ніякий динамік, крім НЧ не витримає такої амплітуди. Порветься динамік, або підвіс, або перегорить катушка.
Але кому я це розповідаю? Хто у темі, той розуміє.
(13-09-2021 12:20)quadrokot писал(а): Але кому я це розповідаю? Хто у темі, той розуміє.
Вероятно, я один из тех, кто не в теме. Стучал у приятеля дома на барабанной установке, инфраниза от тарелок не услышал. И даже догадываюсь, почему.
Пан квадрокот, а вы знаете, что будет, если ударить по металлической трубе большого диаметра, и стоять на другом конце трубы, метрах, скажем, в двухстах?
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(13-09-2021 12:29)serpens писал(а): Стучал у приятеля дома на барабанной установке, инфраниза от тарелок не услышал
Вы слышали целостный звук тарелки. В нем уже присутствует очень широкий спектр частот. При воспроизведении СЧ и ВЧ динамик не может передать всю красоту звука, ибо не способны передать спектр который лежит ниже их возможностей. Требуется еще одна (или две) полоса способная воспроизводить нижнюю часть спектра. И чем ниже будет граничная частота акустики, тем звук по звучанию будет приближаться к звучанию самой тарелки.
Так как вы там пытались услышать инфраниз?
(13-09-2021 11:45)zick писал(а): Основанная на том, что в фонограмме он видит инфраниз. Не отфильтрованный нерадивым звукорежем или вообще брак фонограммы, его не волнует.
Вы сильно не скромный. Вы своим умничаньем пытаетесь поставить себя выше огромного количества записей сделанных талантливыми и очень уважаемыми звукоинженерами! Проанализируйте самые лучшие записи от самых известных производителей. Что, все они нерадивые лентяи?
Или может всё наоборот? Помните про зеркало?
2 serpens
Дело в том, что у тарелки реально широкий спектр.
Вот:
Единственный момент - НЧ тоны в звучании тарелки (которые мы наблюдаем на видео, в виде колебаний заметной амплитуды) возникают по всей видимости от удара, а не от рекомбинации ВЧ гармоник.
(13-09-2021 10:53)zick писал(а): Когда я эту студию перестраивал, я стелил на пол, поверх трёх стяжек с отсыпками, доску сороковку шириной тридцать сантиметров, на ребро. Поверх такого невменяемого настила я стелил резиновые маты 3 см толщиной, а поверх матов заливал пластичным клеем , на который распределялась на отлип резиновая крошка фракцией 5 мм. Толстенные кирпичные стены перебивал неколькими слоями утеплителя, поверх которого шли перфорированные листы фанеры 20 мм. И каждый трамвай мы видели на пульте примерно за полкилометра.
Для инфраниза это не препятствие. Читайте учебники! Там есть объяснение!
(13-09-2021 12:45)VNV73 писал(а): Единственный момент - НЧ тоны в звучании тарелки (которые мы наблюдаем на видео в виде колебаний заметной амплитуды) возникают по всей видимости от удара, а не от рекомбинации ВЧ гармоник.
Все верно! Они модулируют звучание, делая его характерным для медных ударных. Такая же история и с вокалом. В том числе и с высоким женским колоратурным сопрано. И со всеми музыкальными инструментами.
(13-09-2021 12:45)VNV73 писал(а): Единственный момент - НЧ тоны в звучании тарелки (которые мы наблюдаем на видео, в виде колебаний заметной амплитуды) возникают по всей видимости от удара, а не от рекомбинации ВЧ гармоник.
Коля, гениально! Так может, стОит отделить "полезный" сигнал на записи, от сопровождающих звуков?
При ударе по тарелке мы слышим звук чего? Там как минимум две колебательные системы, которые работают в разных диапазонах с разным уровнем громкости.
И с каждым мгновением их частота повышается. То, что улавливает микрофон, вовсе не требуется для уха в плане целостности восприятия звука.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(12-09-2021 21:48)VladimirNB писал(а): И смотрим что показывает спектроанализатор.
Читайте учебники! Учиться никогда не поздно.
Насколько я понимаю, в сообщении 251 приводя рядом развертку музыкального сигнала и спектрограмму, Владимир намекает, что как бы так получается, что спектроанализатор фактически детектирует огибающую (биения) полезного импульсного музыкального сигнала.
Продолжу мысль. Отсюда вытекает наличие ИНЧ составляющей (сопоставимой по амплитуде с всплесками сигнала) практически в любом музыкальном материале.
А далее, дорвавшиеся до программного обеспечения товарищи выделяют эту ИНЧ составляющую и... Правильно, безжалостно ее вырезают!!! Потому что по их мнению это мусор! Это же так просто - просто взять и отрезать все лишнее!
И что же из этого получается? Подозреваю, в результате подобной обработки к сигналу подмешивается другая огибающая, для компенсации первой, по программе у "специалистов" все ок, а звук - УГ!!!....
Да после шаловливых ручек "специалистов", 90% минимум современного музыкального материала слушать неинтересно и не хочется. И это меня очень очень печалит. А что же интересно? Вытянутый с мастер лент материал 40-50-60-летней давности и ремастированный нормальным мастером своего дела? (И только потому, что материал честно записали на ленту с минимальными вмешательством). Ну из современных(MFSL, DCC, Telark,...) еще Барбер+со, Свеннсон, WHO трио, + ... да не так и много, по сути уделяет пристальное внимание качеству записи и постобработки.
(13-09-2021 12:40)VladimirNB писал(а): Так как вы там пытались услышать инфраниз?
Ну как же! Вот пан квадрокот сравнивает колебания тарелки с сабовым динамиком - только он так может
(13-09-2021 12:20)quadrokot писал(а): Для прихильників відсутності НЧ складової у тарілках ударної установки.
НА відео можна побачити, що тарілка після удару має амплітуду декілька см.Не меньше 5ти. Навіть 2 см не витримає жоден СЧ, не кажучи за ВЧ динамік.
Порівнюєм із сабом.
Ніякий динамік, крім НЧ не витримає такої амплітуди.
Только в данном посте настолько смешались в кучу кони с людями, шо аж страшно становится. А надо всего лишь пойти на стройку с другом, найти трубу, и тукнуть по ней.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(13-09-2021 13:07)EduardR писал(а): Вытянутый с мастер лент материал 40-50-60-летней давности и ремастированный нормальным мастером своего дела? (И только потому, что материал честно записали на ленту с минимальными вмешательством).
Мастерленты той поры писались на аппараты с частоткой 50-15000 герц.
Подобная техника стояла в студиях до 80-х годов.
Это аппараты из Эбби Роуд золотого периода Битлс:
Technical Details
Brand: EMI
Model:BTR/2
Application:Studio
Country of Manufacture:United Kingdom
Release dates:1953 - 1956
Frequency Response:(all 2 dB): 15 ips: 50Hz - 15kHz
Wow and Flutter:no greater than 0.15%
Signal-to-Noise Ratio:at least 58 dB (unweighted) below peak recording level Sound quality rating:5 / 10
Для мобильной записи в залах у них были рекордеры ещё хуже в те времена.
Что там делаюют современный звукорежи при ремастировании, одному богу известно, у них в консолях несколько тысяч плагинов сидит на любой случай.
(13-09-2021 13:13)VNV73 писал(а): А что такое "полезные" и "сопровождающие" звуки, в данном случае?
Как определить степень полезности?
То, что ты слышишь на живых тарелках - это полезный сигнал. Запись много чего добавляет, но насколько это нужно для восприятия музыки - вопрос.
То же и с сопрано. Ты слышал вживую поющих без микрофона в помещении женщин с хорошим голосом? Придет ли в голову рассуждать о каких-то НЧ в таком случае?
Хотя, о чем я. Сабов у меня нет, и не нужны они А без них полностью не раскрывается звук треугольника в Лебедином Озере
Вы искренне верите, что на 38 скорости там только этот диапазон частот был записан? Это же только спецификация, соответствие некому стандарту. Даже на 19 скорости катушечник нормальный пишет в более широком диапазоне, а про 38 и вовсе нет смысла говорить. Разве только фильтры какие специально поставить и обрезать все лишнее.
(13-09-2021 13:37)EduardR писал(а): Вы искренне верите, что на 38 скорости там только этот диапазон частот был записан?
Последняя, третья модель этого танка на максимальной скорости писала от 40 герц. Их разработали немцы в сороковых годах, а потом по всему миру производили разные клоны с такими же характеристиками. Зачем мне во что-то верить, если я знаю.
Я ещё раз повторю, я много лет работал в профильной организации. У нас тоже были рекордеры, импортные и отечественные. Для меня это не китайская грамота.
Захудалый ширпотребный касетник 2 класса пишет 40 Гц на 4.75м/с.
А в BTR/2 поставили конденсаторы межкаскадные такой маленькой емкости, что он мог писать только от 50? Ну так это же легко поправить, правда?
Почему неправда, посмотрите историю знаменитой мобильной студии Роллингов. Её в музей с отправили с подобного уровня оборудованием. А на Эбби роуд цифру поставили в ?9-ом.
Старые аппараты были живучие, студии тоннами к ним покупали запчасти. Вы думаете, прогресс их сильно подгонял и они не считали деньги? Эти аппараты имеют в своей полосе такой звук, что новым фору дают. И дело вовсе не в широте полосы.
Я добавлю, Студеры посвежее, да , имели внизу чуть ниже - до тридцати герц могли на максимальной скорости, но сверху те же 15000 , и это уже были транзисторные машины.
Вы слышали целостный звук тарелки. В нем уже присутствует очень широкий спектр частот. При воспроизведении СЧ и ВЧ динамик не может передать всю красоту звука, ибо не способны передать спектр который лежит ниже их возможностей. Требуется еще одна (или две) полоса способная воспроизводить нижнюю часть спектра. И чем ниже будет граничная частота акустики, тем звук по звучанию будет приближаться к звучанию самой тарелки.
Потому что по их мнению это мусор! Это же так просто - просто взять и отрезать все лишнее! 
А без них полностью не раскрывается звук треугольника в Лебедином Озере 
