Если про эквал и это мне, то это мимо. Он у меня для полного комплекта,
а не для звука..... а хотя почему и нет? )
Чуть серьёзней, помню что ТС писал про эквал.
В чём то и он прав. Это когда нет вариантов в текущем варианте (деки, начальное, топы),
а он в виде эквала - есть

Правда? Скрежет мотора?Трущаяся лента?
То что Вы слышите и есть АЧХ.

то AlTair_SPb
Это на любителя,я Акаи не люблю,давняя история.
А так правильно,нечего вещи лежать,тем более в хорошем состоянии.
Пусть люди слушают.
Тоже ненужное продаю.

---

Эквалайзер я использовал(у меня 2,сейчас надо обоим сервис делать,отключены)
Да и дальше буду использовать,в основном слушая старые ленты с записями,у меня их много.
Ещё те,что покупал и писал в 90е.
Там он иногда, не помешает.

Свежие записи слушаю в директе,как обычно.
Но эквалайзеров и тембров не чураюсь,надо если по желанию,корректирую как нравится.

(31-05-2023 00:58)AlTair_SPb писал(а):  Если про эквал и это мне, то это мимо.

нет нет не тебе, к сообщению чуть выше про волшебство от еквалайзера )

Draconian я как раз адепт не секты, но любитель Красных.
Если уже не интересно, можете меня игнорировать в чтении далее.
Вижу ваше стремление развить свою тему. Очевидно и похвально.
А с учётом "неведомо чего" замечаю, что имеет место вброс обсуждения.
Ничего против самолично не имею, это немногочисленный "движ" форума.
Тутай или про дыры/цветочки, либо хай энд в крайняке.
Хоть за это спасибо..... как отдушина

Главное предназначение эквалайзера в домашней системе я вижу только в выравнивании ачх в точке прослушивания в конкретной комнате и с конкретными АС с помощью компа и микрофона ну и софт соответственно. Ну а слушать надо далее так как задумал звукорежиссер при производстве музыкального материала. А вот тут уже надо что бы звуковоспроизводящая аппаратура ( кассетник, катушечник, патефон с корректором и тд) правильно воспроизводил а не как получилось.

Кстати, приличный (не трогаю совейские) эквал, таки прилично стОит.
И их очень мало на маркетах.
Мой на случайных фото с деками приценивали
Глянул ценник по случаю и прозрел.....
Не не, моё, отвалите

---

Эквализацию помещения где записывалась энная вещь, не возможно
воспроизвести эквалом и чем угодно в собственном/ином помещении.
У Вас дома студия и она копия того помещения?

да нет конечно. я не про воспроизведение копии помещения, а про выравнивание ачх усилительного тракта в точке прослушивания и не более, а так да крутить можно как нравится не запрещено законом )))

Вот! Будем условно считать эквал - демократизатором звучания.
Очень условно, конечно

Приличных эквалайзеров не бывает.
Всё они сплющивают звук, поскольку в тракте у них не менее 6-10 копеечных опеоационников,
в каждом канале, на питании экономия всегда.
Откуда там звук будет...

Много раз хотел эквик, но после предварительной прослушки понимал, что не уживусь долго с таким щастьем..

(31-05-2023 01:26)Juliy писал(а):  да нет конечно.

Блеат, это только русскоязычные понимают

---

(31-05-2023 01:30)HighBias писал(а):  Приличных эквалайзеров не бывает.
Откуда там звук будет...
Много раз хотел эквик, но после предварительной прослушки понимал, что не уживусь долго с таким щастьем..

А шо туда нуно воткнуть кроме опериков,
шобы душа развернулась (риторически) ?
И если нет приличных, юзаем неприличные, вот такие мы юзеры,
не попадающие под понятие отдельно взятого "ценителя" эквиков

(31-05-2023 01:12)Juliy писал(а):  Главное предназначение эквалайзера в домашней системе я вижу только в выравнивании ачх в точке прослушивания в конкретной комнате и с конкретными АС с помощью компа и микрофона ну и софт соответственно. Ну а слушать надо далее так как задумал звукорежиссер при производстве музыкального материала. А вот тут уже надо что бы звуковоспроизводящая аппаратура ( кассетник, катушечник, патефон с корректором и тд) правильно воспроизводил а не как получилось.

Как задумал звукорежиссёр,не получится.
Это надо в студии слушать на мониторах при сведении.

Эквалайзер нужен при прослушивании старых плёнок,чтобы поднять уставшие частоты,НЧ-ВЧ,немного убрать шум плёнки,если мешает.
Лично я так использую.
Основную КДП не надо корректировать,всё прилично заглушено,резонансов нет,кроме может как немного на НЧ,да и то в тех местах,где не слышно.

Ой, фсё, каждый сам себе режиссер.

Согласен.
Но есть одно НО.
Предпочитаю натурпродухт
А силиконовый, пардон, булькающий или цыцкающих звук с проваленной серединой, после эквиков, как то уже не радует.

Ну,так и есть на самом деле.Подбором источника,носителя,усиления,АС,каждый формирует тот звук,который ему нравится.

К тому ,что и как задумывал звукорежиссёр,это вообще не имеет никакого отношения.

(31-05-2023 00:13)Juliy писал(а):  До момента их прямого сравнения с чем то более серьезным.

Нет, сравнение обязательно предполагается. Просто в половине случаев разница бывает не настолько значительной, как разница в сложности конструкции и цене.
Когда я в 93г приобрел свой первый Пионер-630 ($400 на тот момент), то через некоторое время эйфории от сквозного канала заметил, что шумит он более заметно, чем мой модернизированный Маяк-231 с 810ым Монолитом (тогда еще не Убийца). Да, в плане работы с хромом и металлом преимущества были, но тогда я работал в основном с 1 типом. И при адекватном уровне записи (без экстремизма) 160-250нвбм качество записи было примерно одинаковым.

Тем более когда в системе эквалайзер и зазвучать заставить можно даже балалайку.
Хотя я не кручу его под каждый источник - еще с начала 90х гг. в результате многолетней статистики прослушивания музыки у меня установлена оптимальная характеристика под свои АС и все источники, включая винил, СД, несколько дек и УКВ-тюнер. Эта характеристика немного позже откорректирована микрофоном по шуму к точке прослушивания и больше не трогается. Уровень громкости, разумеется комфортный, не тихий, но и не громкий (иначе влияние КРГ будет вносить коррективы в настройку)

->>Тем более когда в системе эквалайзер и зазвучать заставить можно даже балалайку.<<

А вот тут мы и подошли к самому интересному. К волшебному звуку одной известной конторы по декам ))) Вернее про это уже годами пишут но некоторые упертые признавать не хотят.

---

p.s. ух ты наконецто вроде устранили глюк с непоказыванием последних двух сообщений на странице !

(30-05-2023 16:47)VeschiiOleg писал(а):  Я бы оставил Пионер. Сделан добротнее, звук "богаче".

и красивше.
Спасибо! Буду мучиться с выбором дальше.

(31-05-2023 11:23)Juliy писал(а):  ->>Тем более когда в системе эквалайзер и зазвучать заставить можно даже балалайку.<<

А вот тут мы и подошли к самому интересному. К волшебному звуку одной известной конторы по декам ))) Вернее про это уже годами пишут но некоторые упертые признавать не хотят.

Я же тебе предлагал много раз.
Берёшь какое нибудь барахло.
Эквалайзер, какой хочешь. Хоть в 100500 полос.
И добиваешься звука, как у того самого.
В одной системе. В моей.
Это самое и фонограмма - моя.
Крути, что хочешь.
Но нет. Все очкуют

То есть Вы сами признаёте,что так ,как накручена эквализация в Вашем "этом самом" ,эквалайзер не справится.
Всё верно?
Если Вам дать исходник,например СД, Вы его пишете на кассету,естественно на "этом самом" и звук даже близко похож не будет на то ,что записано на СД?

Короче говоря,так как накручена эквализация в Вашем "этом самом",даже эквалайзером не исправить н,е подобрать? Он сам где надо частоты подкручивает?
У него "своё" звучание,не имеющее отношения к исходнику,так?
Или что?

Вы точно уверены,что Ваш мафон ,вообще верно воспроизводит материал,который на него записан?
Ведь Хай Фай - это воспроизведение высокой верности,а не отсебятины.

Непонятно,чем Вы так гордитесь тогда,уровнем искажений или накрутки частот что ли?
Получается то ,что по звуку(точности воспроизведения) барахло,как раз у Вас.
Это как музцентры,с встроенными настройками эквалайзера,от которых не избавится.

Не много не так. Само на себя записаное оно как раз более менее верно воспроизводит, а вот сторонние кассеты ...