(06-03-2011 09:16)Nikitis писал(а):  вообще, насколько я понял, Снарк пытался дать именно СВОЕ определение музыкальнсти, а не вывести всеобщую формулу. Вот мы недавече общались по поводу одной пасочки. И в разговоре звучали термины музыкальности, аналитичности. В принципе понятно стремление быть правильно понятым.

Короче, музыкальность - не есть искревленный тональный баланс )))

(06-03-2011 09:40)Snark писал(а):  

(06-03-2011 09:16)Nikitis писал(а):  вообще, насколько я понял, Снарк пытался дать именно СВОЕ определение музыкальнсти, а не вывести всеобщую формулу. Вот мы недавече общались по поводу одной пасочки. И в разговоре звучали термины музыкальности, аналитичности. В принципе понятно стремление быть правильно понятым.

Короче, музыкальность - не есть искревленный тональный баланс )))

(06-03-2011 09:16)Nikitis писал(а):  вообще, насколько я понял, Снарк пытался дать именно СВОЕ определение музыкальнсти, а не вывести всеобщую формулу. Вот мы недавече общались по поводу одной пасочки. И в разговоре звучали термины музыкальности, аналитичности. В принципе понятно стремление быть правильно понятым.

Короче, музыкальность - не есть искревленный тональный баланс )))

Взагали примерно все так и есть. Согласен во многом со Снарком. Но есть еще варианты прослушивания с другими впечатлениями от прослушивания. Вот Ас при установке их с размером примерно 1200мм между корпусами. Слушатель располагается между АС на уровне верхних точек АС. ЭТО просто потрясающий полет над глубиной и пространством. Вчатления что под слушателем километры глубины и мощности. Пофик где расположены музыканты. Сумашедшая альтернатива классическому прослушиванию для заряда бодрости.

Звуковая точность (первый уровень восприятия)
Тональный баланс
Тональная чистота
Пространственное впечатление
Стереофоническое разрешение
Ясность
- разборчивость
- разделение голосов
- детальность
- характер звукоизвлечения
- передача интонации
- раздельность – связность звуков
Динамика (громкостная)
- контрасты
- оттенки
Передача тембров (второй уровень восприятия)
Ненатуральность
Индивидуальность
Красота
Передача эмоционального содержания (третий уровень восприятия)
Энергичность
Полнота передачи эмоций
Точность передачи эмоций
Передача эстетической организованности эмоционального содержания
(четвертый уровень восприятия)
Целесообразность всех элементов звучания
Связность во времени всех элементов звучания

Так вот, "Связность во времени всех элементов звучания" и можно ,условно, назвать - музыкальностью.
Почему условно, потому, что каждому из нас доступен разный уровень восприятия, а следовательно каждый из нас по своему формирует свой тракт прослушивания, достигая своей индивидуальной "музыкальности" ИМХО

(05-03-2011 23:43)K.V.V. писал(а):  

(05-03-2011 23:07)Provizor писал(а):  ...Собственно - истина всегда одна.....
...Например, Вы посмотрели на фото - баа Гагарин. У Вас возникает образ в голове - Гагарин, русский, 1-й космонавт. Конечно если зрение плохое (это я о приборах) можно и не узнать.

Да здрасте вам!

Посмотрел на фотографию - баа, Гагарин!
- Бедняга, сцался, небось, нипадецки, но куда ж деваться?
- Шинелька идиотская, как в них только ходить можно?
- Прическа полубокс.....совковый чувак, за км видно.....


Хде истина?!?!?....одна??

довольно тяжелые ассоциации,часом не на фото Архип Архипыча космонавта смотрели?
мой друг (практикующий психиатр) в таких случаях советует прекращать принимать таблэтки и начинать лечиться электричеством.

ЗЫ:истина одна!

(06-03-2011 09:16)Nikitis писал(а):  вообще, насколько я понял, Снарк пытался дать именно СВОЕ определение музыкальнсти, а не вывести всеобщую формулу. Вот мы недавече общались по поводу одной пасочки. И в разговоре звучали термины музыкальности, аналитичности. В принципе понятно стремление быть правильно понятым.

Короче, музыкальность - не есть искревленный тональный баланс )))

в этой ветке смешались в кучу кони, люди. Снарк пытался дать свое определение музыкальности применительно для hi-fi аппаратуры. из его первого поста выходит, что если ваша система черезчур детальна и аналитична, то она не может быть музыкальной, для того чтобы правильно заточить свои уши нужно ходить на концерты, заряжяться музыкальностью и стараться добиться такого же звучания от вашей домашней системы (рокерам и любителям электроной музыки лучше сразу повеситься, вам никогда не постичь что такое музыкальность). по Снарку музыкальность зависит от мастерства исполнителя, если вас прет от услышаной по телевизору песни в исполнении маленькой девочки, это не музыкальность телевизора, это мастерство исполнителя. вот если эта же девочка будет звучать на дорогой hi-fi системе и вас будет по прежнему вставлять, тогда это очевидно уже музыкальность вашей системы.

Р.С. продолжаю, до выяснения четкой формулировки, считать применение термина "музыкальность" к разным пасочкам моветоном.

(06-03-2011 13:43)donson писал(а):  ЗЫ:истина одна!

"Пожарник поступает в музыкальную школу. На экзамене его спрашивают: - Какая разница между скрипкой и контрабасом? Пожарник подумав: - Контабас дольше горит!"


Разве?

Снарк в своем пониминии музыкальности пытается объять необъятное. В итоге получилось уравнение с несколькими переменными. В таком понимании "музыкальность" - понятие обо всем и ни о чем одновременно. Мастерство исполнителя для оценки звукового тракта не стоит присовокуплять вообще. Иначе что выходит - музыкальность тракта изменяется с каждой новой песней.

Лично для меня важно, чтобы музыка вызывала сильные эмоции - мурашки по коже, пересыхает в горле, наворачиваются слезы. Вот это действительно классно.
А музыкально это, или точно, аналитично или еще как - меня не интересует совсем.
Может, покажется смешным. Я получил бурю положительных эмоций и наворачивающиеся слезы при прослушивании одних и тех же любимых композиций, когда n лет назад купил на замену пластиковых Джениусов.... чебурашки 2.1 от Креатив

В соседней ветке кто-то высказал интересную мысль: с помощью аппаратуры, звучащей на определенном уровне человек может приобрести новые музыкальные пристрастия.
Наверное это в первую очередь может касаться таких радикальных случаев как классика.

(06-03-2011 16:41)Nikitis писал(а):  В соседней ветке кто-то высказал интересную мысль: с помощью аппаратуры, звучащей на определенном уровне человек может приобрести новые музыкальные пристрастия.
Наверное это в первую очередь может касаться таких радикальных случаев как классика.

Абсолютно верно! Классика на бюджетном сетапе звучит... ну никак не звучит. Рок, особенно если погромче сделать, худо-бедно слушать можно. Чтоб слушать классику $$$ потратить нужно немало...

(06-03-2011 18:12)Мутник писал(а):  

(06-03-2011 16:41)Nikitis писал(а):  В соседней ветке кто-то высказал интересную мысль: с помощью аппаратуры, звучащей на определенном уровне человек может приобрести новые музыкальные пристрастия.
Наверное это в первую очередь может касаться таких радикальных случаев как классика.

Абсолютно верно! Классика на бюджетном сетапе звучит... ну никак не звучит. Рок, особенно если погромче сделать, худо-бедно слушать можно. Чтоб слушать классику $$$ потратить нужно немало...

наоборот, с хорошим рокешником без "каши" не каждая система справится (отыграет)

(06-03-2011 18:12)Мутник писал(а):  

(06-03-2011 16:41)Nikitis писал(а):  В соседней ветке кто-то высказал интересную мысль: с помощью аппаратуры, звучащей на определенном уровне человек может приобрести новые музыкальные пристрастия.
Наверное это в первую очередь может касаться таких радикальных случаев как классика.

Абсолютно верно! Классика на бюджетном сетапе звучит... ну никак не звучит. Рок, особенно если погромче сделать, худо-бедно слушать можно. Чтоб слушать классику $$$ потратить нужно немало...

а Вам не кажется, что от рока на бюджетном сетапе, да если еще и сделать погромче, голова начнет болеть раньше, чем от классики?
а многие на дорогих сетапах начинают слушать классику потому, что он более детальный, аналитичный и доносит больше информации, чем бумбокс.

Вспоминаю свой бюджетный сетап и точно помню, что Майкл Джексон звучал "ничё". Джо Кокера (студийные альбомы) можно было слушать. На концертных рок-альбомах была каша и всё было где-то очень далеко и покрыто густым туманом... Как музыка в машине...

Классика - вообще был караул. Пытаясь что-то услышать и понять, постоянно крутил громкость на пульте туда-сюда: то нифига не слышно, то как долбанёт по ушам. Все инструменты - как из пластика. Тихо, тускло, всё в куче... Короче - тоска да и только. Как вспомню, так вздрогну

(06-03-2011 18:25)janikol писал(а):  наоборот, с хорошим рокешником без "каши" не каждая система справится (отыграет)

Разделяю такое мнение,и не могу понять,почему здесь рок как направление считается второсортным жанром,а у некоторых третесортным ? Ведь если рок,металл звучат у вас в сетапе поистине круто,то поверьте ,многие направления будут звучать точно так же - круто.Слабый сетап от напора захлёбывается и соответственно появляется неприятный крик,визг и буквально через каких-то полчаса у вас голова квадратная и вас вынесет на улицу пройтись и подышать свежим воздухом,такое долго не хочется слушать - это болевой шок для ушей и вредно для здоровья в целом. Ну вот если Рокешник звучит и не напрягает,и хочется слушать часами напролёт - это показатель того,что с вашим сетапом всё О.К.ИМХО

Рок где-то переводится как крик, может по-этому классика сложнее?

(06-03-2011 22:05)Yuri S писал(а):  Рок где-то переводится как крик, может по-этому классика сложнее?

Слово Rock переводится,как скала.,и не так его легко аппаратам ,и акустике отыграть.А если могут,то это показатель

(06-03-2011 22:00)Dr.Hi-End писал(а):  

(06-03-2011 18:25)janikol писал(а):  наоборот, с хорошим рокешником без "каши" не каждая система справится (отыграет)

Разделяю такое мнение,и не могу понять,почему здесь рок как направление считается второсортным жанром,а у некоторых третесортным ? Ведь если рок,металл звучат у вас в сетапе поистине круто,то поверьте ,многие направления будут звучать точно так же - круто.Слабый сетап от напора захлёбывается и соответственно появляется неприятный крик,визг и буквально через каких-то полчаса у вас голова квадратная и вас вынесет на улицу пройтись и подышать свежим воздухом,такое долго не хочется слушать - это болевой шок для ушей и вредно для здоровья в целом. Ну вот если Рокешник звучит и не напрягает,и хочется слушать часами напролёт - это показатель того,что с вашим сетапом всё О.К.ИМХО

100% Рок как и классика достаточно сложны для воспроизведения. И если система слабенькая то на этих жанрах всегда будет появляться грязь и каша.

(06-03-2011 22:29)VladimirNB писал(а):  100% Рок как и классика достаточно сложны для воспроизведения. И если система слабенькая то на этих жанрах всегда будет появляться грязь и каша.

(06-03-2011 22:00)Dr.Hi-End писал(а):  

(06-03-2011 18:25)janikol писал(а):  наоборот, с хорошим рокешником без "каши" не каждая система справится (отыграет)

Разделяю такое мнение,и не могу понять,почему здесь рок как направление считается второсортным жанром,а у некоторых третесортным ?

Да все просто....Нормальное воспроизведение рока следует ЗА нормальным воспроизведением классики...не все доходят до финала, и это нормально...
Некоторым сетепам до рока не суждено дойти никогда...

Какая фигня БСО по сравнению с приличной рокерской бандой?
Все эти задроты в очках и долю тех эмоций не испытывают, уж не говоря о том, чтобы пытаться их "транслировать" в зал

(06-03-2011 22:39)K.V.V. писал(а):  Какая фигня БСО по сравнению с приличной рокерской бандой?
Все эти задроты в очках и долю тех эмоций не испытывают, уж не говоря о том, чтобы пытаться их "транслировать" в зал

Ну вот... БСО досталось за то что их к ботаникам причилили

---

(06-03-2011 22:12)Dr.Hi-End писал(а):  Слово Rock переводится,как скала.,и не так его легко аппаратам ,и акустике отыграть.А если могут,то это показатель

Имел ввиду не дословный, а смысловой перевод, т.е. крик - протест..., в общем знакомый музыкант об этом поведал.