Кто может подсказать как они в сравнении друг с другом по звуку. ЦАПы вроде одинаковые.

Аркам получше должен быть, но именно эти модели я не слушал и не сравнивал. Хотя каждому - свое. Грюндиг наверняка помягче звучит.
Думаю и надеюсь, что 5-ая Альфа примерно также звучит, как и первая.

Из Аркамов очень рекомендую обратить внимание на самые первые модели: Alpha и Alpha Plus а также Delta 70 и Delta 70.2
Эти все Аркамы детально, динамично, собранно и драйвово звучат
Также мне бас у них очень нравится, он собранный и плотный.
А стоят они совсем недорого (Альфы). За свои скромные деньги более чем отличные аппараты, хотя на вид совсем невзрачные, легенькие и скромненькие.

(20-04-2011 01:03)nem2007 писал(а):  Аркам получше должен быть, но именно эти модели я не слушал и не сравнивал. Хотя каждому - свое. Грюндиг наверняка помягче звучит.
Думаю и надеюсь, что 5-ая Альфа примерно также звучит, как и первая.

Из Аркамов очень рекомендую обратить внимание на самые первые модели: Alpha и Alpha Plus а также Delta 70 и Delta 70.2
Эти все Аркамы детально, динамично, собранно и драйвово звучат
Также мне бас у них очень нравится, он собранный и плотный.
А стоят они совсем недорого (Альфы). За свои скромные деньги более чем отличные аппараты, хотя на вид совсем невзрачные, легенькие и скромненькие.

Однозначно Аркам 5 +
У него намного правильней реализован потенциал ЦАПа, лучше разводка, лучше организованно питание.
Вот если бы Грюндиг 8400 был МК2 версии, тут уже можно поспорить.

(20-04-2011 10:38)SergioAS писал(а):  

(20-04-2011 01:03)nem2007 писал(а):  Аркам получше должен быть, но именно эти модели я не слушал и не сравнивал. Хотя каждому - свое. Грюндиг наверняка помягче звучит.
Думаю и надеюсь, что 5-ая Альфа примерно также звучит, как и первая.

Из Аркамов очень рекомендую обратить внимание на самые первые модели: Alpha и Alpha Plus а также Delta 70 и Delta 70.2
Эти все Аркамы детально, динамично, собранно и драйвово звучат
Также мне бас у них очень нравится, он собранный и плотный.
А стоят они совсем недорого (Альфы). За свои скромные деньги более чем отличные аппараты, хотя на вид совсем невзрачные, легенькие и скромненькие.

Однозначно Аркам 5 +
У него намного правильней реализован потенциал ЦАПа, лучше разводка, лучше организованно питание.

Сергей, так в Альфе пятой вроде как один транс, а в первых Альфах - два.
Неужели в плане реализации питания все-таки лучше пятерка?
Или дело не в этом..

(20-04-2011 12:10)nem2007 писал(а):  Сергей, так в Альфе пятой вроде как один транс, а в первых Альфах - два.
Неужели в плане реализации питания все-таки лучше пятерка?
Или дело не в этом..

Я говорил только в контексте вопроса: 8400 или Альфа 5+
В первых Альфах реализация питания лучше, стоит СДМ4, в Альфе 5 и 5+ СДМ9 и более новый вариант декодера SAA7310 вместо SAA7210.
По звуку они очень похожи, но лично мне 5-ки нравятся больше.

Большое спасибо за ответы.

[quote='nem2007' pid='638257' dateline='1303250586'

Из Аркамов очень рекомендую обратить внимание на самые первые модели: Alpha и Alpha Plus а также Delta 70 и Delta 70.2
Эти все Аркамы детально, динамично, собранно и драйвово звучат:true:
Также мне бас у них очень нравится, он собранный и плотный.
А стоят они совсем недорого (Альфы). За свои скромные деньги более чем отличные аппараты, хотя на вид совсем невзрачные, легенькие и скромненькие.
[/quote]

Ну о какой детальности и собранности баса Вы говорите у ранних Аркамов? звук подмыленный низ подгуживающий (это иногда называют-музыкальностью...)детальность у Аркамов начинаеться с Дивы и ФМЖ ну может еще у Альфы 8,9, все остальное к детальности,драйвовости не имеет отношения.

Ничего они не мылят и не гудят-они звучат в отличие от Дивы и Пмж!

(26-04-2011 10:49)ZUZUK писал(а):  Ничего они не мылят и не гудят-они звучат в отличие от Дивы и Пмж!

Я думаю Вам показалось...

Ни-мы перекрестились нам не показалось.

(26-04-2011 11:32)ZUZUK писал(а):  Ни-мы перекрестились нам не показалось.

Ну тогда-это Ваше право(так считать) и Ваши уши(так слышать)
Вообще у нас уникальный форум,тут бывает люди говорят что SS Mingus глухие колонки и вообще г... редкое,а Monitor Audio и Epos (китайские) супер (и такое бывает)ну как тут поспориш?и надо ли?

Кому то сверхдетальность и стерильность в звуке слушать нравиться, а кому то нравиться музыкой наслаждаться.
А в общем на вкус и цвет друзей нет.

(26-04-2011 13:46)SergioAS писал(а):  Кому то сверхдетальность и стерильность в звуке слушать нравиться, а кому то нравиться музыкой наслаждаться.
А в общем на вкус и цвет друзей нет.

Вот это совершенно точно и правильно подмечено! согласен на 100

(26-04-2011 09:29)ruslan 1 писал(а):  Ну о какой детальности и собранности баса Вы говорите у ранних Аркамов? звук подмыленный низ подгуживающий (это иногда называют-музыкальностью...)детальность у Аркамов начинаеться с Дивы и ФМЖ ну может еще у Альфы 8,9, все остальное к детальности,драйвовости не имеет отношения.

ИМХО:Лично для меня и в моем сетапе эти Альфы показались детальными, драйвовыми и музыкальными (даже с небольшим избытком и резкостью по ВЧ). Никакой замыленности и гудежа я совсем не услышал. Бас был собранным и плотным.
Возможно я глухой.
Ну и разумеется на вкус и цвет...