(03-06-2011 22:27)Nikitis писал(а): Потолок в первую очередь должен выполнять функцию звукопоглощения. Дать общие рекомендации по рассеивающим конструкциям на стенах могу не задумываясь - лишними они обычно не бывают, но для монтажа таких элементов на потолке нужно видеть в этом реальную необходимость, так как они занимают достаточно много места.
Напишите мне размеры вашей комнаты и я попробую дать вам ответ нужно это или нет. Но акцентирую внимание на том, что лучше обеспечить в этой зоне максимальное поглащение, если не требуется естественное усиление звучания в помещении. Так как у вас пустой каркас без плит есть типовое красивое и эффективное решение использовать плиты Troldtekt (размер 600 на 600) с заполнением в два слоя акустической ватой типа "Шуманет БМ" и повозможности оставить воздушний зазор между плитами и ватой 50 см.
Так-то оно так. И изначально там поглощение и было. Но снято по причине слишком сильной заглушенности помещения (Рт60 менее 0.3).
ЧТо это за плиты такие, где их посмотреть? А комната у меня стандарт (6х4х2.65). Где там 50 см взять?
Прошу прощения, не 50 см,а 50 мм! И позвольте поинтересоваться, чем же у вас отделаны стены, если время реверберации меньше 0.3, и какой частоте соответствует это значение? И откровенно говоря, 0.3 секунды на ВЧ - это очень неплохо. Далее необходимо отметить, что для помещений малого объема реверберация не является основным параметром определяющим акустику. Большее значение имеет влияние собственных мод помещения, которые приводят к пикам и провалам АЧХ, что субъективно можно описать как окрашевание звука на определенных низких частотах, или наоборот некоторую пустоту в звучании. Также следует обращать внимание на утранение порхающего эха, то есть многократного переотражения от взаимопараллельных плоскостей, на слух это похоже на биения. Именно по этому потолок, в такого рода помещениях, должен быть заглушен. Вот описание плит troldtekt http://www.acoustic.ru/data/pdf/troldtekt_buklet.pdf .
[/quote]
По п 2-Хотелось бы получить Ваши рекомендации по звукоизоляции пола от соседей
Угловые поглотители-его высота и толщина , место установки (высота) ?
Сильно ли изменятся расчетные параметры и конструкция ловушек, если в последствии с правой стороны к залу будет присоединен балкон 3,4х0,75м ?
Спасибо
[/quote]
Оптимальной, с точки зрения соотношения цена-эффективность, является конструкция плавающего пола. Она заключается в том, что на плиту перекрытия укладывается слой материала Шумостоп или Шуманет-100 и заливается бетонной стяжкой поверхностной плотностью не менее 100 кг/м2 (6 см раствора с армировкой). Шуманет-100 применяется применяется только для предотвращения ударного шума, тоеть соседи снизу не будет слышать ваш топот и НЧ вибрации, Шумостоп также выполняет функцию снижения ваздушного шума на 3-4 дБ. Если вам нужно наоборот ограничить себя от шума снизу, то есть если вы ощущаете как соседи ругають и бьют посуду то наверное решения по установке такого пола вам не очень поможет. Тут надо находить какой-то компромис с ними: или пускай ругаються тише или монтируют подвесной потолок, который как раз и избавит вас от воздушного шума. Схема монтажа таких полов прилагается. Также следует обратить внимание на то, что бетонная стяжка не должна иметь жестких связей со стенами, для это шумостом или шуманет-100 укладываются с нахлестом на стену.
(03-06-2011 16:54)Artmaster писал(а):
(03-06-2011 16:41)Eugen писал(а): Если вам нужно дополнительное объяснение акустических решений - просто попросите меня дать их вам!
конечно дайте!!!!! я бы взял деньгами, но так понимаю, что не сегодня. кстати заодно проясните первое слово в названии вашей темы плз.
Будьте добры больше конкретики в ваших просьбах и вопросах. А первое слово означает то, что я по специальности и по профессии инженер акустик и накопил прилиный опыт работы в этой сфере, которым сдесь и делюсь.
(03-06-2011 16:49)fc inter писал(а): Пожалуйста, детальную консультацию по устранению резонанса на мидбасе, можно в личку. Что это будет, каких габаритов и ориентировочная стоимость.
4,6 * 2,6 - потолок 2,5
С ув., С
Простите, что долго не мог добратся до вашего случая. Напишу в открытой форме, возможно будет интересно остальным.
Резонансные частоты следующие: первая по длинне 37 Гц, но с ней бороться бесполезно, по висоте и ширине - 66-69Гц, вторая по длинне - 75 Гц, вторые по ширине высоте 112-138 Гц, далее в области 198-206 Гц.
Первое, на что стоит обратить внимание - на расположение акустических систем. Они должны быть установлены возле короткой стены с шириной базы не более 1.5 метра и с расстоянием до задней стены 0.5 м. Более тонкая установка производится на слух. Не поленитесь - поэксперементируйте, такие вытянутые комнаты могут звучать кардинально по разному в зависимости от месторасположения и поворота колонки.
После этого, на длинных стенах в области площадок превых и вторых отражений нужно установить рассеиватели, чередуя их поглотителями. Роль рассеивателей прекрасно выполняют книжные полки, неплотно заставленные книгами разного размера и мелкими безделушками., это позволит более равномерно распределить звуковую энергию по помещению, что создаст ощущение его расширения. Поглатитель должен эффективно работать на проблемных низких частотах. Для этих целей подходит конструкция описанная мной в сообщении за 02.06. Также такой поглотитель нужно установить с обратной стороны каждой колонки.
Не буду оригинальным и опять посоветую глушить потолок. Рекомендовать искревлять стены рука не поднимается, комната и так узковата. В дальнем конце комнаты очень советую поставить напольный светильник, на дверью повесить голову оленя, на стены или все теже книжные полки ли страйкбольные трофеи - кароче, все то, что повлияет на рассеивание звука и будет ослаблять энергию отраженных волн.
Угловые ловушки тоже будут не лишними. В ближайшем времени подготовлю материал с иллюстрациями, так как вижу, что эта тема здесь интересует многих.
Хочу обратить внимание на то, что все приводимые численные данные являются расчетными и на практике имеют некоторую погрешность. в оптимальном случае проблемные частоты определяются путем проведения измерений. Если у кого-то есть в наличии чувствительный ненаправленный микрофон - обращайтесь расскажу как эти частоты можно натурно измерить.
(06-06-2011 09:12)Eugen писал(а): А первое слово означает то, что я по специальности и по профессии инженер акустик и накопил прилиный опыт работы в этой сфере, которым сдесь и делюсь.
принято. но откуда ссылки на Алдошину и неловкие закидоны о непознанности психоакустики? я тоже заканчивал акустический факультет, но там учили по другим источникам и без налета коммерческой таинственности.
PS^ ну а еще там учили "здесь, здание , зги" через З писать. позор блин.
(06-06-2011 09:12)Eugen писал(а): А первое слово означает то, что я по специальности и по профессии инженер акустик и накопил прилиный опыт работы в этой сфере, которым сдесь и делюсь.
принято. но откуда ссылки на Алдошину и неловкие закидоны о непознанности психоакустики? я тоже заканчивал акустический факультет, но там учили по другим источникам и без налета коммерческой таинственности.
PS^ ну а еще там учили "здесь, здание , зги" через З писать. позор блин.
Я боюсь вам отвечать что либо. Вас все не устраивает. Интересно, по каким источникам учили вас?
(06-06-2011 09:12)Eugen писал(а): Прошу прощения, не 50 см,а 50 мм! И позвольте поинтересоваться, чем же у вас отделаны стены, если время реверберации меньше 0.3, и какой частоте соответствует это значение? И откровенно говоря, 0.3 секунды на ВЧ - это очень неплохо.
Книжные полки, диван, кресло, пару панелей Геракустик и .3 получается легко. Даже меньше на ВЧ.
Поэтому и затеял переделку потолка. Ваша панель - аналог Геракустика по -моему. А мне что-нибудь рассеять...
всё суета...
Выразили согласие:
Eugen
Участник
Откуда: Kiev
Сообщений: 0
Репутация: 10
(06-06-2011 09:12)Eugen писал(а): Прошу прощения, не 50 см,а 50 мм! И позвольте поинтересоваться, чем же у вас отделаны стены, если время реверберации меньше 0.3, и какой частоте соответствует это значение? И откровенно говоря, 0.3 секунды на ВЧ - это очень неплохо.
Книжные полки, диван, кресло, пару панелей Геракустик и .3 получается легко. Даже меньше на ВЧ.
Поэтому и затеял переделку потолка. Ваша панель - аналог Геракустика по -моему. А мне что-нибудь рассеять...
С ВЧ также себя нужно вески аккуратно, 0.3-0.4 с на мой взгляд оптимальное время, различные мягкие поглотители способны высушить высокие частоты полностью. По этому для таких целей и используется трольдтект или геракустик (с которым в Украине сейчас проблемы - нет в наличии).
На счет рассеивателей, существуют следующие варианты пригодные для использования на потолке. http://vicoustic.com/vn/Musicbroadcast/p...eset&Id=38 http://vicoustic.com/vn/Musicbroadcast/p...eset&Id=28
Однако в Украину их везут только если нужно большое количество или на стратегический обьект. Если вы депутат или деректор успешной строительной компании, то могу подсказать диллеров в Украине. Но по большому счету нет ничего сложного изготовить подобные в домашних условиях, только выглядеть будут не столь естетично. Размещать такие конструкции стоит чередуя с поглотителями, самый простой вариант - в шахматном порядке. Если соберетесь все это делать - дам более детальные рекомендации. Но я по прежнему советую с такой высотой потолка ничего, кроме разумного поглощения не делать. Размещение рассеивателей лучше сконцентрировать на стенах.
Выразили согласие:
Eugen
Участник
Откуда: Kiev
Сообщений: 0
Репутация: 10
Приведу некоторые результаты использования НЧ поглотителей с перфорацией. Помещение домашнего кинотеатра, был предварительно создан акустический проект. Поглотители развешены щедро, но для бюджетных проектов, при меньшей площади обработки, также можно достигать неплохих результатов.
Зеленая кривая - после акустической отделки, красная - до.
(08-06-2011 13:12)Eugen писал(а): Но я по прежнему советую с такой высотой потолка ничего, кроме разумного поглощения не делать. Размещение рассеивателей лучше сконцентрировать на стенах.
Вы так широко мазнули: "0.3-0.4". По моему опыту между .3 и .4 в домашних условиях огромная разница.
Тут такое дело. Если бы делал с нуля, на потоке - поглщение, на стенках рассеиваие. Но, на стерках уже поглощение. Посему остается только потолок. Викустик знаком, но действительно не достать, да и размеры не для квартир.
По поводу графа (кстати, что за ПО?), провал на 70 Гц "до" какой -то очень широкий. Почему так?
всё суета...
Выразили согласие:
Eugen
Участник
Откуда: Kiev
Сообщений: 0
Репутация: 10
(08-06-2011 13:12)Eugen писал(а): Но я по прежнему советую с такой высотой потолка ничего, кроме разумного поглощения не делать. Размещение рассеивателей лучше сконцентрировать на стенах.
Вы так широко мазнули: "0.3-0.4". По моему опыту между .3 и .4 в домашних условиях огромная разница.
Тут такое дело. Если бы делал с нуля, на потоке - поглщение, на стенках рассеиваие. Но, на стерках уже поглощение. Посему остается только потолок. Викустик знаком, но действительно не достать, да и размеры не для квартир.
По поводу графа (кстати, что за ПО?), провал на 70 Гц "до" какой -то очень широкий. Почему так?
Я мог бы мазнуть еще шире, для таких помещений время реверберации вторично по сравнению с влиянием собственных мод.
ПО - старый добрый спектраплюс. А провал на 70 Гц - обычное дело в тех случаях, когда соседние моды на НЧ разнесены на 20 и более Гц.
Появился вопрос несколько иного плана. Не могли бы Вы дать рекомендации по выбору колонок для помещения 4,6х4,6х2,5
, может быть есть какие то общие рекомендации, которые будут интересны и другим.Спасибо
Выразили согласие:
Eugen
Участник
Откуда: Kiev
Сообщений: 0
Репутация: 10
Появился вопрос несколько иного плана. Не могли бы Вы дать рекомендации по выбору колонок для помещения 4,6х4,6х2,5
, может быть есть какие то общие рекомендации, которые будут интересны и другим.Спасибо
Самый правильный подход следующий:
Сначала измеряется АЧХ помещения. Потом имея перед глазами полученный график подбирать акустическую систему так, чтобы провал на АЧХ комнаты соответствовал пику на АЧХ колонки и наоборот. Нужно чтобы таких противоположностей было как можно больше.
Расчитать полную АЧХ по размерам помещения очень сложно и погрешность будет серьезная, поэтому лучше провести измерения.
Если такой возможности нет, то подбирайте таким образом чтобы в районе тех резонансных частот, которые я приводил раньше, на АЧХ колонок был провал.
(09-06-2011 10:17)Eugen писал(а): По поводу графа (кстати, что за ПО?), провал на 70 Гц "до" какой -то очень широкий. Почему так?
А провал на 70 Гц - обычное дело в тех случаях, когда соседние моды на НЧ разнесены на 20 и более Гц.
а можно поподробнее про разнцу в 20 Гц? это про моды в одной плоскости или в разных?
[/quote]
По результатам измерений почти невозможно определить где стоячая волна от паралельных стен, а где от пола-потолка. Приведенный выше график отображает все моды в выбранном диапазоне. На счет разности в 20 Гц, я имел ввиду то, что между двумя пиками всегда будет некий провал, и соответственно если моды будут расположены кучнее (что происходит с повышением частоты) - эти провалы будут уже, если моды располежены редко (на НЧ), то провал будет шире.
Такие моды мы с коллегами называем изолированными, то есть те, между которыми образуектся существенный провал. Глубина этого провала обычно и определяет необходимость применения тех или иных басовых поглотителей.
если бы вы с коллегами обратили внимание на логарифмический масштаб отображения аудиоданных, то моды обрели бы добротность и не располагались кучнее или редко. и не придется давать трогательные имена событиям и процессам в незнакомом деле.
Юрий
Выразили согласие:
Eugen
Участник
Откуда: Kiev
Сообщений: 0
Репутация: 10
(10-06-2011 10:40)Artmaster писал(а): если бы вы с коллегами обратили внимание на логарифмический масштаб отображения аудиоданных, то моды обрели бы добротность и не располагались кучнее или редко. и не придется давать трогательные имена событиям и процессам в незнакомом деле.
Вы правы. Но логаримфический масштаб как раз и нужен для того, чтобы отчетливо выдеть АЧХ на тех частотах, с которыми необходимо бороться в узком диапазоне. В качестве комментария по поводу расположения мод часто или редко можно привести пример двух помещений: первое - имеет форму куба, и тогда моды каждого отдельного порядка будут одинаковыми и соответственно размесеннось первой и второй моды будет намного шире, чем для более оптимального прямоугольного помещения. Для оценки неравномерности с точки зрения инжиниринга важно визуально оценить ситуацию по логаримической шкале, но с точки зрения физики я конечно глупость ляпнул - благодарю за бдительность!
все-таки, почему на одной и той же логарифмической шкале одни пики (провалы) узкие (ну это я как -то могу объянить), а другие очень широкие (пока не пойму)?
всё суета...
Выразили согласие:
Eugen
Участник
Откуда: Kiev
Сообщений: 0
Репутация: 10
(10-06-2011 13:21)Nikitis писал(а): все-таки, почему на одной и той же логарифмической шкале одни пики (провалы) узкие (ну это я как -то могу объянить), а другие очень широкие (пока не пойму)?
Вероятнее всего пик будет узким, если он расположен на какой-то одной резонансной частоте, а соседниее находяться на некотором отдалении от него. Широким - будет в том случае, если несколько резонансных частот расположены близко друг к другу.
Также не стоит забывать, что есть три типа резонансных частот в помещении - аксиальные, тангенциальные и косые. Аксиальные считаются наиболее влиятельными и именно их значения я приводил в предварительных расчетах, но остальные тоже оказывают свое влияние, что может выражаться в ширине пика.
