(20-06-2011 17:18)kestrel писал(а):  ...
А вот касательно кабеля питания то я пока что верю только в то что кабель должен иметь достаточное сечение и материал с наименьшим сопротивлением (медный провод) чтобы пропускать необходимый ток. Все.

Все остальное вроде особого плетения и экранирования выглядит с точки зрения здравого смысла на мой взгляд неоправданным, ибо если уж на то пошло, то давайте такими же кабелями с экраном прокладывать и электропроводку в стенах вплоть до распределительного щита и далее до электроподстанции.

ВСЕ ВЫШЕВЫСКАЗАННОЕ - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ И ОНО НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ.

Вас не удивляет что из тяжеленной медной болванки умудряются вытянуть аккуратненькую тонкую проволочку диаметром в несколько сотых долей миллиметра?
Так с питанием точно так же, имея на входе мало похожую на синусоиду кривую, "протянув" через ряд устройств, включая и кабель, получают нечто более соответствующее идеалу.
И физикой это вполне объяснимо.

Так покажите до и после, или это умозрительное заключение?

(20-06-2011 17:58)Александр Ю. писал(а):  Так с питанием точно так же, имея на входе мало похожую на синусоиду кривую, "протянув" через ряд устройств, включая и кабель, получают нечто более соответствующее идеалу.
И физикой это вполне объяснимо.

Вы хоть сами понимаете о чем говорите?
Речь идет о кабеле. Каким образом КАБЕЛЬ может ИСПРАВЛЯТЬ синусоиду
Да и чего ее исправлять если в розетках она и так нормальная?
А еще есть такой прибор: осцилограф. Посмотрите им на Вашу синусоиду до и после.

(20-06-2011 17:07)maxbor писал(а):  Audioscena
Вы забыли приписать ИМХО...

ИМХО.

(20-06-2011 18:09)kestrel писал(а):  

(20-06-2011 17:58)Александр Ю. писал(а):  Так с питанием точно так же, имея на входе мало похожую на синусоиду кривую, "протянув" через ряд устройств, включая и кабель, получают нечто более соответствующее идеалу.
И физикой это вполне объяснимо.

Вы хоть сами понимаете о чем говорите?
Речь идет о кабеле. Каким образом КАБЕЛЬ может ИСПРАВЛЯТЬ синусоиду
Да и чего ее исправлять если в розетках она и так нормальная?
А еще есть такой прибор: осцилограф. Посмотрите им на Вашу синусоиду до и после.

Так и думал что какашками закидают. Я все прекрасно понимаю, вот мое мнение http://old.hi-fi.itc.ua/forum/index.php?...#msg168774 , до сих пор оно только укрепилось и углубилось. Можете почитать и подумать на этим вопросом используя и мои мысли.

Ребята вы как малые дети, разницу в сетевых кабелях СЛЫШНО, а вот почему это уже интересно, осцилограф здесь бессилен, а ухо слышет. Эфект есть а теории еще нет- может кто обоснует?

(20-06-2011 18:14)Александр Ю. писал(а):  Я все прекрасно понимаю, вот мое мнение http://old.hi-fi.itc.ua/forum/index.php?...#msg168774 , до сих пор оно только укрепилось и углубилось. Можете почитать и подумать на этим вопросом используя и мои мысли.

С вашей теорией я согласен НО !!!
НО ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ
Что кабель НЕРАЗРЕЗНОЙ и соединяет два элемента: аппаратуру и электроподстанцию к примеру. В противном случае это все бред.
Простой пример: возьмите несколько кусков провода. Один какой вы там хотите крутой раскрутой и далее любые другие из которых один пусть будет самого низкого качества (неэкранированный, окисленный, подверженный наводкам и так далее). Какой ток в итоге получим пропуская его через эту всю цепь?

---

(20-06-2011 18:20)Audioscena писал(а):  Эфект есть а теории еще нет- может кто обоснует?

Вот и я хочу снять шляпу перед тем кто обоснует. Потому что с "эффектом Барнума" в психиатрии хорошо знаком.

Ув. kestrel я ранее в этой ветке описывал свой один опыт, как раз такой какой вы описываете, я и сам был поражен результатам, можете и вы его повторить, вы много для себя узнаете. А теория, может и не нужна нам, главное результат.

(20-06-2011 18:24)kestrel писал(а):  

(20-06-2011 18:14)Александр Ю. писал(а):  Я все прекрасно понимаю, вот мое мнение http://old.hi-fi.itc.ua/forum/index.php?...#msg168774 , до сих пор оно только укрепилось и углубилось. Можете почитать и подумать на этим вопросом используя и мои мысли.

С вашей теорией я согласен НО !!!
НО ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ
Что кабель НЕРАЗРЕЗНОЙ и соединяет два элемента: аппаратуру и электроподстанцию к примеру. В противном случае это все бред.
Простой пример: возьмите несколько кусков провода. Один какой вы там хотите крутой раскрутой и далее любые другие из которых один пусть будет самого низкого качества (неэкранированный, окисленный, подверженный наводкам и так далее). Какой ток в итоге получим пропуская его через эту всю цепь?

---

(20-06-2011 18:20)Audioscena писал(а):  Эфект есть а теории еще нет- может кто обоснует?

Вот и я хочу снять шляпу перед тем кто обоснует. Потому что с "эффектом Барнума" в психиатрии хорошо знаком.

Так размышляет только очень далекий от звука человек, не удосужившийся пораспрашивать продавцов или просто почитать информацию в интернете либо журналах (там тоже проскакивают интересные статьи, а не только все нахваливают!). Честно говоря нет никакого желания по сотому разу объяснять как и что происходит. Прислушайтесь к мнению лучше опытных людей на форуме не навязывая свою точку зрения. Именно конечный кусок кабеля и вносит в звук самый ощутимый прирост, а что у Вас километры совка тянутся по стенам до щитка - это уже не столь важно.

Юрий (sword)
Дайте пожалуйста ссылки на доказательное влияние на звук сетевых кабелей. Рекламную мишуру от производителей и продавцов не предлагать.

(20-06-2011 19:42)maxbor писал(а):  Юрий (sword)
Дайте пожалуйста ссылки на доказательное влияние на звук сетевых кабелей. Рекламную мишуру от производителей и продавцов не предлагать.

тема уже настолько избита что прямо слов нет... Вот ссылка на уважаемый российский журнал http://salonav.com/arch/2009/02/ Здесь все доступно расписано.
А самый лучший тест стоит провести самому - набрать сетевых кабелей (в магазине, у друга) и по очереди, на одной композиции их послушать - если медведь на ухо не наступил и система позволяет - разницу вы услышите однозначно.

2kestrel
"Эффект Барнума" одинаково применим как к "слышащим" так и к "неслышащим".
За наводку на понятие "Эффекта Барнума" спасибо.

maxbor, Вы своей тупостью,ленью и троллингом уже достали многих людей на этом форуме,Вам уже и объясняли и посылали,что Вам еще нужно? Какую цель Вы преследуете? Показать что Вы умный-не получилось. Идите на х...р со своей навязчивой идеей фикс разоблачить плохих продаваторов.
Люди берут провода,слушают и делают для себя выводы,а вы просто пиз....те.
Уважаемые модараторы,обратите внимание на этого провокатора.
"Дайте пожалуйста ссылки на доказательное влияние на звук сетевых кабелей" какие Вам дать доказательства? Возьмите и послушайте.
А то Вы все греете.

Юрий (sword)
Ваша ссылка как раз относиться к рекламной мишуре. А уважаемые журналы (если вы каким-то образом не в курсе) - живут от денег рекламодателей. Дальше сами догадаетесь?

А по существу - я совершенно не против того, что вы слышите разницу между сетевыми кабелями. Кто-то видит зеленых человечков, кто-то чувствует духов - это их полное право, как и ваше слышать разницу - но пока этому не будет практического объяснения - не стоит быть таким категоричным и не ставить свой "личный опыт" как догму.

---

Andrey-1973
Модераторы скорее обратят внимание на ваш способ изложения.

(20-06-2011 20:00)maxbor писал(а):  Юрий (sword)
Ваша ссылка как раз относиться к рекламной мишуре. А уважаемые журналы (если вы каким-то образом не в курсе) - живут от денег рекламодателей. Дальше сами догадаетесь?

А по существу - я совершенно не против того, что вы слышите разницу между сетевыми кабелями. Кто-то видит зеленых человечков, кто-то чувствует духов - это их полное право, как и ваше слышать разницу - но пока этому не будет практического объяснения - не стоит быть таким категоричным и не ставить свой "личный опыт" как догму.

---

Andrey-1973
Модераторы скорее обратят внимание на ваш способ изложения.

Беру свои слова назад - таки медведь вам на ухо наступил видать еще в детстве

Вот так как обычно кабельная тема перешла в оскорбления типа глухой-нищий-тупой-неуч и прочее да ещё и в открытой форме. Но самое прискорбное, что обвиняющая сторона слышащих не привела ни единого технически обоснованного аргумента появления разницы в звуке при смене сетевого кабеля. Даже на мёка нет. А ведь техническая сторона имеет аргументы на поверхности. Достаточно вскрыть стоковый шнур и фирменный. Сравнить сечение проводов и метод их крепления к контактам. Зачастую стоковый шнур просто не предназначен на прохождение через него необходимого тока в импульсах без просадок напряжения. К стати иногда этим грешат и именитые производители. Скорее всего делают это умышленно. Не мало случаев когда пользователь убирал бубнение колонок на НЧ и резонансный гул помещения именно специально подобранным сетевиком, который просто проваливал по факту напругу в пиках. Для этого не нужно много знать, достаточно взять приборы и посмотреть, произвести измерения. Всё это фиксируется и видно, а уж потом слышно. И слышно в первую очередь на усилителях с БП без запаса или откровенно слабыми с напругой питания УМ в притык. То есть обладатели таких усилителей в первую очередь слышат прирос в звуке при замене кабеля на хороший, качественный, достаточного сечения и с правильным соединением проводника с контактом, а не точечтной сваркой как стоковых кабелях.

По существу вопроса есть коментарии ? Вот я на днях провёл с сетивиком эксперемент: исходно было взято два сетивика, с одного было срезана вся изоляция, проводники были помещены во фторопластовую трубку большего диаметра, а второй остался в родной ПХВ. Так вот разница в звучании была существенная, и как пологается не в пользу ПХВ. Моё заключение таково- диэлектрик и в сетевом кабеле очень важен.

(20-06-2011 20:33)Audioscena писал(а):  По существу вопроса есть коментарии ? Вот я на днях провёл с сетивиком эксперемент: исходно было взято два сетивика, с одного было срезана вся изоляция, проводники были помещены во фторопластовую трубку большего диаметра, а второй остался в родной ПХВ. Так вот разница в звучании была существенная, и как пологается не в пользу ПХВ. Моё заключение таково- диэлектрик и в сетевом кабеле очень важен.

А была бы разница при слепом тесте??

(20-06-2011 20:31)toyo писал(а):  Достаточно вскрыть стоковый шнур и фирменный. Сравнить сечение проводов и метод их крепления к контактам. Зачастую стоковый шнур просто не предназначен на прохождение через него необходимого тока в импульсах без просадок напряжения. К стати иногда этим грешат и именитые производители. Скорее всего делают это умышленно. Не мало случаев когда пользователь убирал бубнение колонок на НЧ и резонансный гул помещения именно специально подобранным сетевиком, который просто проваливал по факту напругу в пиках. Для этого не нужно много знать, достаточно взять приборы и посмотреть, произвести измерения. Всё это фиксируется и видно, а уж потом слышно. И слышно в первую очередь на усилителях с БП без запаса или откровенно слабыми с напругой питания УМ в притык. То есть обладатели таких усилителей в первую очередь слышат прирос в звуке при замене кабеля на хороший, качественный, достаточного сечения и с правильным соединением проводника с контактом, а не точечтной сваркой как стоковых кабелях.

Вот в это верю. Это вполне логический и здравомыслимый аргумент.

(20-06-2011 20:41)legion писал(а):  

(20-06-2011 20:33)Audioscena писал(а):  По существу вопроса есть коментарии ? Вот я на днях провёл с сетивиком эксперемент: исходно было взято два сетивика, с одного было срезана вся изоляция, проводники были помещены во фторопластовую трубку большего диаметра, а второй остался в родной ПХВ. Так вот разница в звучании была существенная, и как пологается не в пользу ПХВ. Моё заключение таково- диэлектрик и в сетевом кабеле очень важен.

А была бы разница при слепом тесте??

Разница огромная, проведите сами такой эксперемент! Я всегда перепроверяю свои эксперементы с независимыми слушателями.