(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  Не знаю о каких измерениях речь,те что имеются в моем распоряжении(помимо собственных) свидетельствуют о отвратительности SE и посредственности РР трансов Хаммонд. И уж никак Танго не может быть "ужастным"-это кто то наплел чупуху.

да нет. графики были представлены. займусь вопросом - найду.

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  Более того на прошедшем в Германии Триодном фестивале в 2009 ,в котором участвовал мой коллега,не были допущены к состязанию УМ на Хаммондах,ввиду применения именно этих трансов,очевидных для организаторов своими слабыми параметрами .И там же есть производили тест трансов SE в УМ на 300b,где ясно видно кто есть кто.И Танго с Тамурой там в почете. С продукцией же Хаммонд познакомился впервые в 80-х, когда ты ,Виталий, в первый класс школы только собирался идти,и тем более наслушался вдоволь.Почти 10 лет назад категорически отказался от продукции Хаммонд,особенно SE.

Странное козыряние старостью. Не ожидал. У меня другое мнение по вопросу. Специально для Вас при возможности сфотографирую осциллограммы выходного сигнала с СЕ Хамондом.

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  То ,что касается "Очень" серьезных аппаратов с Хаммонд,то на заборах тоже кое что пишут и остается только удивляться твоей доверчивости. Или за этим стоит что то другое? Надеюсь только простое неведение.

А Вам все тайные заговоры мерещатся?

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  О энергоемкости питания все предметно просто -не было высоковольтных многофарадных емкостей и не ставили,как и фон измеряли по заметности в метрах от АС,а не по с/фон.И динамику роста энергоемкости легко проследить на примере не менее известной компании как Audio Research,которая с начала 90-х стала наращивать емкости в питании и даже в простенькой модели VT60 в 95г стала ставить 2100 мкф.,чего ранее не делала. А в ARC очень и очень сведущие специалисты.И пришли они весьма давно.

Про АРК я прекрасно все знаю. Менли тоже ставит большие банки... и что дальше? Мне например звучание сто ватных моноблоков Менли на 4* ЕЛ34 не очень импонирует. В однотактном моноблоке на 6С33С у меня используется емкость 1600мкФ при напряжении 430В + компенсационный стабилизатор на 6С33С. Но с другой стороны, привел схемы позднее 90х годов - бумага + дроссель и никаких электролитов. Отвергать так категорично подобный подход я бы не стал.
вот что писал Рейчет "Пи-фильтр — основа блока питания. Если этот усилитель звучит лучше других, то только благодаря сочетанию дроссель/емкость в пи-фильтре. Это плохо, когда затрачиваются огромные энергии на заряд и разряд емкостей"
из статьи Плоть и Кровь на 300В.

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  Кстати о специалистах, если ты имеешь ввиду Юрия Макарова,то уж он Специалист с большой буквы,чего не скажешь о большинстве фирм и подмастерьях толком мало что понимающих,но рвущих рубаху и громко трубящих.

рвущих рубаху и громко трубящих - так это про ЮМ
Варианты Маэстро Гроссо, которые мучают харьковские сторонники ни чем выдающимся не отличились.

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  Что касается классики,тона то она и классика-баланс на грани имеющихся на тот день возможностей и представлений,но и построена классика по абсолютно тем же принципам ,что и сейчас.Вопрос хорошо ли работают по состоянию на сегодня, Очень спорен.

Не по тем же. Вы сами себе противоречите... то про энергоемкость.. то про минимальный уровень фона...Ну так разные же принципы не правда ли? и ничего спорного нет для меня лично, тк я сравнивал БП: классический CLC, емкость большого наминала (конкретно Рифа 1600 + 1600 мкФ) и емкость среднего номинала + компенсационный стабилизатор. Выводы неоднозначны, именно по этому заявления типа, что если в усилителе нет тысяч микрофарад он априори не звучит мне не кажуться верными.

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  А по многим факторам мнение ангажированной толпы ,а именно "спИцИалистов" ,не принимаю во внимание по сравнению с ARC и ЮМ. Кстати,недавно в Мюнхене в мае месяце,состоялась выставка производителей аппаратуры,на которой вопрос чистоты и достаточности питания очень обращал на себя внимание в ряде экспонатов,но говорили о этом со спокойной уверенностью,как о само собой разумеющемся.
То же касается и стаб.ИП - никакой стаб не обеспечит импульс тока при недостаточности енергии фильтров.

Приводимые данные по тесту Хаммонда SE и РР только вершина айсберга -приведены данные теста Хаммонд 1650K(в РР без ОС) и Хаммонд 1628 SE . О анализе Хаммонд было много обсуждений на форуме diyaudio.com,смысл которых сводится к одному -если какая либо фирма применяет выходные Хаммонд в своих изделиях ,выдавая за продукцию высокого уровня,то знайте это туфта.С последним я более чем согласен.

Не стоит забывать, что на многих ветках diyaudio.com Хаммонды рекомендуют как оптимальный вариант.
Если говорить о ламповых схемах - максимально возможный импульс тока рассчитывается изначально и его превысить в рабочем режиме невозможно. Именно исходя из этого и проектируются БП. Чудес не бывает. Кроме того - эти данные изначально приводятся с справочной литературе для стандартных режимов ламп. Как уже было выше сказано - стабилизатор можно представить, как емкость очень большого номинала и его использование я считаю более правильным решением, чем наращивание банок. Кроме того, если схема не дифференциальна, следовательно звуковой сигнал проходит через конденсаторы питания. а как известно в большинстве случаев с ростом емкости паразитные параметры увеличиваются и следовательно БОЛЕЕ отрицательно влияют на звучание. На этот момент японские разработчики уже давно обратили внимание и предлагали либо уйти от электролитов (как это делали очень известные разработчики, которых я привел выше, естественно кто такой Рейчет, Кондо, Шишидо и Сакума против великого :megalol, либо "отсекать" их стабилизатором (параметрическим или компенсационным)... либо уходить в полностью дифф схемы, где сигнал практически не ответвляется в БП (параллельное питание), что собственно и сделали в ВАТ. В данном аспекте потенциально выигрывают цирклотроны.

---

(26-06-2011 23:02)georgeohm писал(а):   "groove" такое впечатление, что вас жаба давит и ваша несостоятельность в том, что у вас кишка тонка, после этого "Евгений, хорошо, что Вы подтянулись" Зачем вы захламляете ветку Юрия Малышева, тем более никому ненужными постами. Хотите пообщаться, пожалуйста в личке. Каждый разработчик аудиотехники, слышит и видит свою систему так, как он сам себе это представляет. Можно наворотить усилки со стабами, или с кучами электролитов, по цене 1000Э или 20000Э, но кому это нужно? А у Юры подход совсем другой, МАКСИМАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ при доступной цене.
Поэтому стремление у нас, приблизить звучание усилков к живому. А выяснение у кого толще,?


С уважением.

Ваши попытки уколоть не актуальны. Свою позицию в плане оценок звука по джоулям аргументировал выше. Если в данной ветке нельзя обсуждать авторскую продукцию - удаляйте топик, тк данный раздел "Авторские работы" позиционоровался ИМЕННО для этого, а не для пустой рекламы. Иначе будет на на портале - когда все неугодное удаляется, неугодные личности - банятся... К счастью "линии партии" на данном ресурсе нет и надеюсь не будет.

(27-06-2011 01:41)groove писал(а):  

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  Не знаю о каких измерениях речь,те что имеются в моем распоряжении(помимо собственных) свидетельствуют о отвратительности SE и посредственности РР трансов Хаммонд. И уж никак Танго не может быть "ужастным"-это кто то наплел чупуху.

да нет. графики были представлены. займусь вопросом - найду.

Не стоит трудится-все необходимые авторитетные исследования и экспертизы имею.

(27-06-2011 01:41)groove писал(а):  

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  Более того на прошедшем в Германии Триодном фестивале в 2009 ,в котором участвовал мой коллега,не были допущены к состязанию УМ на Хаммондах,ввиду применения именно этих трансов,очевидных для организаторов своими слабыми параметрами .И там же есть производили тест трансов SE в УМ на 300b,где ясно видно кто есть кто.И Танго с Тамурой там в почете. С продукцией же Хаммонд познакомился впервые в 80-х, когда ты ,Виталий, в первый класс школы только собирался идти,и тем более наслушался вдоволь.Почти 10 лет назад категорически отказался от продукции Хаммонд,особенно SE.

Странное козыряние старостью. Не ожидал. У меня другое мнение по вопросу. Специально для Вас при возможности сфотографирую осциллограммы выходного сигнала с СЕ Хамондом.

Вообще то я не козырял ,а напомнил о том ,что давно в ламповой теме и с многими аппаратами и фирмами знаком не по картинкам. Старым меня никто не считает,да и возраст вообще то средних лет.Но многолетний опыт и еще раз опыт (сын ошибок трудных),имеется ,чтобы судить обьемно на основе и собственной практики и опыта других,кого уж нет,а не по рассказам и статьям.
Не стоит опять же трудится в поиске данных по Хаммонд-мои личные измерения и прослушивание группы трансформаторов Хаммонд,помимо исследований сторонних фирм имеются в полном обьеме. Сам отказывался верить в свое время своим данным о Хаммонде...

(27-06-2011 01:41)groove писал(а):  

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  То ,что касается "Очень" серьезных аппаратов с Хаммонд,то на заборах тоже кое что пишут и остается только удивляться твоей доверчивости. Или за этим стоит что то другое? Надеюсь только простое неведение.

А Вам все тайные заговоры мерещатся?

По моему речь идет просто о твоей неосведомленности ,либо вере рекламе.

(27-06-2011 01:41)groove писал(а):  

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  О энергоемкости питания все предметно просто -не было высоковольтных многофарадных емкостей и не ставили,как и фон измеряли по заметности в метрах от АС,а не по с/фон.И динамику роста энергоемкости легко проследить на примере не менее известной компании как Audio Research,которая с начала 90-х стала наращивать емкости в питании и даже в простенькой модели VT60 в 95г стала ставить 2100 мкф.,чего ранее не делала. А в ARC очень и очень сведущие специалисты.И пришли они весьма давно.

Про АРК я прекрасно все знаю. Менли тоже ставит большие банки... и что дальше? Мне например звучание сто ватных моноблоков Менли на 4* ЕЛ34 не очень импонирует. В однотактном моноблоке на 6С33С у меня используется емкость 1600мкФ при напряжении 430В + компенсационный стабилизатор на 6С33С. Но с другой стороны, привел схемы позднее 90х годов - бумага + дроссель и никаких электролитов. Отвергать так категорично подобный подход я бы не стал.
вот что писал Рейчет "Пи-фильтр — основа блока питания. Если этот усилитель звучит лучше других, то только благодаря сочетанию дроссель/емкость в пи-фильтре. Это плохо, когда затрачиваются огромные энергии на заряд и разряд емкостей"
из статьи Плоть и Кровь на 300В.

При чем тут звучание конкретно Мэнли или того же ARC? Например ARC тоже не во всем не звучит как хотелось бы мне,но у ARC есть отменные разработки. Но в одном нужно отдать должное - ARC хорошо прорабатывает питание,и партии ударных их УМ отыгрывает хорошо,без провалов.Но и цена то их от 3 тыс.у.е. однако.
Кстати,есть еще и схемотехника и другие входящие величины,вносящие вклад в звучание. Но вопрос то был о энергоемкости. Иными словами один и тот же УМ при недостаточности в питании будет гарантированно звучать хуже при средних и больших мощностях. Это очевидно. А здесь ЮМ,точнее Юрий Малышев, за относительно небольшие деньги демонстрирует прилично сбалансированный по звучанию аппарат.
Не берусь комментировать Рейчета,на мой взгляд его мнение ошибочно,а рядовое применение дросселей совсем странно,но в отдельных случаях применима-в сверхвысоковольтных ИП.

(27-06-2011 01:41)groove писал(а):  

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  Кстати о специалистах, если ты имеешь ввиду Юрия Макарова,то уж он Специалист с большой буквы,чего не скажешь о большинстве фирм и подмастерьях толком мало что понимающих,но рвущих рубаху и громко трубящих.

рвущих рубаху и громко трубящих - так это про ЮМ
Варианты Маэстро Гроссо, которые мучают харьковские сторонники ни чем выдающимся не отличились.

Я не сторонник концепции ЮМ ,но отдаю ему должное как выдающемуся знатоку и специалисту и уважаю его взгляд или философию,как имеющую право на существование.
Более того, философию и принципы каждый выбирает и лелеет свои, обсуждать их и оспаривать - на мой взгляд также неэтично и неуважительно, как оспаривать вопросы веры. Это крайне тонкие и чувствительные моменты.
Но переход в питании УМ за пределы разумной достаточности,как у ЮМ ,личное дело каждого.
Тем не менее утверждаю-многие критиканы ЮМ по сравнению с ним просто никто и ничто,посему их мнение малозначимо.

(27-06-2011 01:41)groove писал(а):  

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  Что касается классики,тона то она и классика-баланс на грани имеющихся на тот день возможностей и представлений,но и построена классика по абсолютно тем же принципам ,что и сейчас.Вопрос хорошо ли работают по состоянию на сегодня, Очень спорен.

Не по тем же. Вы сами себе противоречите... то про энергоемкость.. то про минимальный уровень фона...Ну так разные же принципы не правда ли? и ничего спорного нет для меня лично, тк я сравнивал БП: классический CLC, емкость большого наминала (конкретно Рифа 1600 + 1600 мкФ) и емкость среднего номинала + компенсационный стабилизатор. Выводы неоднозначны, именно по этому заявления типа, что если в усилителе нет тысяч микрофарад он априори не звучит мне не кажуться верными.

Ни в чем нет противоречий-все ясно ранее указано.Ранее о мощном питании никто не заботился-лишь бы погасить фон.Да и понятий таких не было,а слуховой экспертизы в зависимости от питания и в помине не было.
Фон это одно-его сегодня легко погасить ,но энергоемкость необходимая для мгновенных всплесков сигнала это другое. Здесь посложнее. И вопрос достаточности питания очень нетривиален.
На выставке в Мюнхене например 40вт УМ РР одной фирмы уверенно отыгрывал басовые партии при средней мощности,его 30 вт.предыдущая версия также хорошо звучала .На мой вопрос в чем разница,был ответ в питании,т.е. фирмачи год(!) потратили
на выслушивание и апгрейт их состоял из форсированного питания(в 2,5 раза увеличили емкости) и ваккумных диодов,вместо сборки.

(27-06-2011 01:41)groove писал(а):  

(26-06-2011 22:54)olrum писал(а):  А по многим факторам мнение ангажированной толпы ,а именно "спИцИалистов" ,не принимаю во внимание по сравнению с ARC и ЮМ. Кстати,недавно в Мюнхене в мае месяце,состоялась выставка производителей аппаратуры,на которой вопрос чистоты и достаточности питания очень обращал на себя внимание в ряде экспонатов,но говорили о этом со спокойной уверенностью,как о само собой разумеющемся.
То же касается и стаб.ИП - никакой стаб не обеспечит импульс тока при недостаточности енергии фильтров.

Приводимые данные по тесту Хаммонда SE и РР только вершина айсберга -приведены данные теста Хаммонд 1650K(в РР без ОС) и Хаммонд 1628 SE . О анализе Хаммонд было много обсуждений на форуме diyaudio.com,смысл которых сводится к одному -если какая либо фирма применяет выходные Хаммонд в своих изделиях ,выдавая за продукцию высокого уровня,то знайте это туфта.С последним я более чем согласен.

Не стоит забывать, что на многих ветках diyaudio.com Хаммонды рекомендуют как оптимальный вариант.
Если говорить о ламповых схемах - максимально возможный импульс тока рассчитывается изначально и его превысить в рабочем режиме невозможно. Именно исходя из этого и проектируются БП. Чудес не бывает. Кроме того - эти данные изначально приводятся с справочной литературе для стандартных режимов ламп. Как уже было выше сказано - стабилизатор можно представить, как емкость очень большого номинала и его использование я считаю более правильным решением, чем наращивание банок.

На diyaudio.com обсуждали лучшее из худшего,т.е. лучшее из недорогого. Попутно были и комментарии спецов высокого уровня(приводившие примеры измерений) с тезисом -бросьте вы ребята заниматься ерундой и либо сами мотайте правильные трансы,либо платите деньги,но не смотрите в сторону Хаммондов. Но там ,где цена была более 100$ за 1 транс,у американской публики ,а она в основном на этом форуме,начиналась форменная истерика.Поэтому Хаммонд и Эдкор и рекомендуют как оптимальный вариант ...для них. А наши бараны,начитавшись и не поняв о чем речь идет,начинают тащить из за океана эти трансы,свято веря что они хай-эндного уровня.
Интересный момент-проектирование БП.
То ,что отражено в литературе и справочниках,как правило устарело и не соответствует действительности.Это касается и стабов.А когда уверенно экспертиза показывает,что энергоемкость питания выше расчетной,это означает одно - несовершенство расчетов и ранее сказанное.
Хотел бы взглянуть на регулирующий элемент в высоковольтном стабе для 25-50вт УМ. Заранее скажу на камнях токовых и высоковольтных не выйдет-проверено. Конечно при отсутствии вопроса цены спроектировать можно на лампах,но смысл начинает теряться.
Все остальные рассуждения... скажем так весьма спорны

PS
Все таки это оффтоп и неуважение к ТС. Если Юрий укажет,то этот пост ,как и ранние я удалю.

(26-06-2011 23:02)georgeohm писал(а):   "groove" такое впечатление, что вас жаба давит и ваша несостоятельность в том, что у вас кишка тонка, после этого "Евгений, хорошо, что Вы подтянулись" Зачем вы захламляете ветку Юрия Малышева, тем более никому ненужными постами. Хотите пообщаться, пожалуйста в личке. Каждый разработчик аудиотехники, слышит и видит свою систему так, как он сам себе это представляет. Можно наворотить усилки со стабами, или с кучами электролитов, по цене 1000Э или 20000Э, но кому это нужно? А у Юры подход совсем другой, МАКСИМАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ при доступной цене.
Поэтому стремление у нас, приблизить звучание усилков к живому. А выяснение у кого толще,?


С уважением.

(26-06-2011 23:20)olrum писал(а):  Совершенно верно,здесь это оффтоп и пустые препирательства по сути,не несущие технической новизны,и скорее всего основаны на нравственных мотивах.

(26-06-2011 23:24)georgeohm писал(а):  

(26-06-2011 22:38)Снусмумрик писал(а):  

(26-06-2011 21:37)leonidkt88 писал(а):  Добрый вечер технари,пора я вижу вам с делать выставку ваших усилителей и пусть народ сам разберётся чей звук лучше,по крайней мере Малышев печатает свои схемы на форуме и предлагает киты народу,выложите и вы свои схемы на своих ветках и нам будет интересно посмотреть.

...а это видимо "не их метод":D

Метод именно наш. Система расставит все точки над "И" в Кременчуге.

С уважением.

Спасибо Володя у нас в Харькове тоже есть системы и вы видели фото,я приглашаю в гости на дружелюбное общение и прослушку

Да встретились бы у Леонида (он кстати недалеко от центра) и сравнили звук -благо система позволяет услышать нюансы ! и пригласили бы независимого слухача из другой песочницы ... а вообще ЮМ(malyshev )респект и уважуха за труды и результаты

Да я не против,просто ни кто не хочет лишней суеты,зато Малышевские изделия слушал все и не только я один,с моими Танноями хорошо справляется РР на кт88,для себя лучшего пока не попадалось в мое ситеме,а соревнования затевать это глупо,просто надо верить в реальность.

Сейчас готовится модификация МХ-34.Будет раздельным блок питания по каналам и выходных каскадов и в предкаскадах.Соответственно на силовике будет четыре раздельных обмотки.
Для интересующихся:энергетический показатель выходных каскадов МХ-34(суммарно) 2720мкф на 400вольт.Это 4 ёмкости 680мкф на 400вольт.При анодном напряжении +355вольт запас энергии этого самого быстрого оперативного источника энергии равен 171,3Дж или 3,43 Дж на каждый ватт выходной мощности.

Скажите пож.-ста - какие модели сейчас делаете,начиная от более бюджетных,их стоимость, какую акустику уси тянут..

(29-06-2011 13:41)Жан писал(а):  Скажите пож.-ста - какие модели сейчас делаете,начиная от более бюджетных,их стоимость, какую акустику уси тянут..

Здравствуйте!Небольшой серией делаем четыре модели РР усилителей:как готовые,так и КИТы
1.МХ-34 на лампах EL (2х25вт) стоимостью 990дол.США
2.МХ6550(КТ-8 на КТ-88 (2х30вт),стоимостью 1600дол.США
3.Моноблоки на КТ-88(2х35вт) стоимостью 2000дол.США
4.Моноблоки на КТ-88 (2х70вт) -четыре лампы КТ-88 в моноблоке
Стоимостью 2600дол.США за два моноблока.
КИТы полные -это примерно 70% от готового усилителя.Можно взять и по частям-есть на них подробные прайс-листы.А также ведётся полное тех. сопровождение по эл. почте,скайпу и телефону до полного запуска усилителя в работу.
Удачные конструкции выходных трансформаторов (мы их изготавливаем сами много лет и продаём,как отдельное изделие) позволяют работать практически с любыми типами акустики.
А под заказ мы делаем и SE и всевозможные РР усилители на различных лампах.
С уважением Юрий.

(29-06-2011 16:30)malyshev писал(а):  

(29-06-2011 13:41)Жан писал(а):  Скажите пож.-ста - какие модели сейчас делаете,начиная от более бюджетных,их стоимость, какую акустику уси тянут..

Здравствуйте!Небольшой серией делаем четыре модели РР усилителей:как готовые,так и КИТы
1.МХ-34 на лампах EL (2х25вт) стоимостью 990дол.США
2.МХ6550(КТ-8 на КТ-88 (2х30вт),стоимостью 1600дол.США
3.Моноблоки на КТ-88(2х35вт) стоимостью 2000дол.США
4.Моноблоки на КТ-88 (2х70вт) -четыре лампы КТ-88 в моноблоке
Стоимостью 2600дол.США за два моноблока.
КИТы полные -это примерно 70% от готового усилителя.Можно взять и по частям-есть на них подробные прайс-листы.А также ведётся полное тех. сопровождение по эл. почте,скайпу и телефону до полного запуска усилителя в работу.
Удачные конструкции выходных трансформаторов (мы их изготавливаем сами много лет и продаём,как отдельное изделие) позволяют работать практически с любыми типами акустики.
А под заказ мы делаем и SE и всевозможные РР усилители на различных лампах.
С уважением Юрий.

Здравствуйте уважаемый Юрий.
1. Вы еще делаете МХ-34М. Хотелось бы знать цену. Имею ввиду готовый, настроенный.
2. Еще есть вопрос, а можно одновременно с приобретением усилителя купить набор подобранных ламп, как 34, так и 88, и сколько это будет стоить?
3. Усилители сразу можно купить (конечно предварительно созвониться) или заказ (хотя бы предварительно знать)? Я имею ввиду Вашу практику.
Есть еще вопрос дилетанта, Вы делаете какую нибудь защиту от броска напряжения (тока) на лампу (медленный подогрев), может быть я неправильно выразился, поправьте меня.
Я задаю эти вопросы потому, что они могут быть еще кому то еще полезны. Я заочно заразился вашими усилителями. Скоро наберу деньги и сразу к Вам.
С уважением, Александр.

.Здравствуйте,Александр!
МХ-34М мы делаем.Он очень похож на усилитель на КТ-88(размерами и весом),только 3лампы в раскачке ,как у МХ-34,да и плата предварительная такая же,а вот блок питания и трансформаторы -такие же мощные,как и на КТ-88.Стоит он 1350дол.США.Задержку по анодному не делаем-все режимы у ламп очень щадящие и их хватает на несколько лет(более 3х-4х).Тем более я даю гарантию на 2года на готовый усилитель.Корпуса и комплектующие под него имеются и делается он не более 14-18дней.Иногда -неделю.
С уважением Юрий.

Юрий.
Большое спасибо за ответ. Если можно цену подобранного комплекта ламп.
С уважением, Александр.

Юрий.
Большое спасибо за ответ. Если можно цену подобранного комплекта ламп.
С уважением, Александр.

27.Лампы EL-34 EH (подобранная четвёрка) 4шт. 85дол.
28.Лампы 6Н2П-ев 2шт. 4дол.
29.Лампа 6Н6П 1шт. 3дол.
С уважением Юрий

Уважаемый Юрий.
Большое Вам спасибо.
С уважением, Александр

Прекратите оверквотинг

----------------------------

Можно и решётку как у mikolas из Львова он придумал тоже оригинально,но я думаю это не из последних экспериментов, я с помощью вашей Ю.И. консультации добавил банок в блок питания,бас стал ещё упругим и добавилось динамики,потом взял и отсоединил но этого хватило на 5мин и сразу запаял всё назад,я думаю если кто попробует добавить ёмкостей хуже не будет только советую хорошего по не много и с помощи консультации Малышева.

Хочу уточнить: у Леонида в Бл.Пит. оконечных каскадов стояло по три ёмкости в канале на 470мкф 450в(Хитачи) или 1410мкф на каждый канал.Добавили на канал ещё по 1000мкф на 450в-получилось по 2410мкф на 450в.Общая ёмкость на 2 канала-4820мкф на 450вольт.При анодном +360вольт посчитаем запасённую энергию этого "оперативного источника энергии" оконечного каскада- 312Дж или при выходной мощности 2х30вт на канал -это 312Дж/60вт =5,2Дж/вт.Это очень хороший показатель ,как у самых дорогих РР моделей на КТ-88 и 6550,выпускаемых у буржуев,даже получше.Хочу добавить,что "Джамиконы,Хемиконы,Ничиконы" тут не пойдут,не поможет и шунтирование более "скорострельными" ёмкостями.
И ещё -это чрезвычайно важный показатель для усилителя.Никакой стабилизатор(даже самый дорогой) не является "прямым заменителем" нужного количества ёмкостей для оконечного каскада усилителя.
Это касается и транзисторных усилителей.Стабилизируют,как правило,только предкаскады,где маленькие токи.

Интрига состоит и в том,что компенсац. стабы на камнях весьма и весьма заметны в хорошем тракте
И если каменные УМ за счет своих нелинейностей маскируют всю грязь от стабов ,то в ламповых и особенно в триоде их вклад уверенно замечается- перкуссия и тарелки враз становятся резкими и "грязными".
Остаются параллельные ,но их реализация ...

Попал ко мне на прослушку данный усь -
1 Высочайшее качество изготовления!- просто приятно взять в руки.
2 Действительно - прекрасный тональный баланс - очень ровно!
и бесподобный бас - нет никакой каши на больших составах
Впечатлен!

Спасибо большое,Максим за тёплый,хороший отзыв!
Хочу добавить,что эта модель,МХ-34 -плод многолетнего труда не одного коллектива из Москвы и Харькова,производящих звукотехнику.
С уважением Юрий.

---