(18-09-2011 00:12)Konica писал(а): Я на 582-м наке крутил подмагничивание, добиваясь мах отдачи на 400 Гц и на 1кГц пробовал, а потом ставил этот уровень в 0Дб
Подмагничивания оказывалось много и запись была тусклая по ВЧ
Без изменения коррекции в УЗ так и будет. В большинстве магнитофонов не предусмотрена штатная (оперативная) регулировка эквализации и поэтому приходится креативить.
В своих конструкциях я снимал зависимость искажений от подмагничивания для разных частот, определял оптимальную частоту для регулировки тока, а потом подгонял форму АЧХ УЗ пассивными элементами таким образом , чтобы на ВЧ не приходилось оперировать подмагничиванием.
Кстати, чем ниже выбрана частота для поиска макс. отдачи, тем худшие условия создаются для оптимума на ВЧ. Однако с точки зрения слуха надо добиваться мин искажений на достаточно "низких" СЧ. (300-400Гц)
(18-09-2011 03:51)svegra писал(а): А что за Убийца ?
Но и без относительно к вышеприведенному девайсу такая методика установки тока является наилучшей и я неоднократно рекомендовал её использовать и на Хай-Фае, (уже почти пять лет назад) и на Веге, кто внимательно читает оба форума
(23-09-2009 10:06)Шляхов Илья писал(а): Результат промера нескольких кассет на предмет перегрузки.
<skip>
TDK T1 THD(0dB)=0.35% THD=3%(+9.4dB)
<skip>
Это на чем такие рез-ты получились? И что понималось под уровнем 0дБ (какая намагниченность в нвб/м).
Cпршиваю, потому что на основе измерений примерно полусотни кассет я таких параметров не получал даже для лент намного более высокого класса (из 1 типа). А перегрузочная в 9,5дБ характерна вообще для лент 4го(!) типа и то не всех.
Конечно искажения ленты очень трудно вычленить из магнитофнных - здесь речь может идти только о суммарных искажениях и относительных измерениях (скажем сравнение Д и Т1). Минимальные искажения, которые мне удалось вытянуть из магнитной записи при собственных исследованиях и разработках - это 0,6-0,7% на уровне Долби. Лучшие магнитофоны японских производителей Айва-009 и Накамичи ЗХ-9 имели в принципе такие же цифры, не меньше. Это близко к пределу... На уровне -4дБ и меньше действительно искажения будут иметь меньшие значения.
(18-09-2011 13:36)VeschiiOleg писал(а): Это на чем такие рез-ты получились? И что понималось под уровнем 0дБ (какая намагниченность в нвб/м).
Это я ветку с самого начала перечитываю
Подробности по данным измерениям начиная с этого поста.
Ну, ясно. Это полностью подтверждает мои выводы Уровень 0VU во всех Акаянах не ровно 410мВ(как написано почти во всех мануалах кроме 75 и 95), а немного ниже (точнее 360-380мВ). Т.е. 410мВ это примерно около 200нвбм, т.е реально ближе к уровню Долби. При 185нвбм искажения будут естественно немного меньше, чем я приводил для уровня Долби. Ну и не родная головка Альпс улучшает результат - штатно во всех акаянах с GX-F51 по 91 стоит RP4, с худшими параметрами по перегрузочной.
Настройка тока тоже по проф. методике -максимум на СЧ, а затем перестройка коррекции в УЗ!
(17-09-2011 23:45)Chubar писал(а): Вернемся к вопросу правильной установки тока подмагничивания. Все же, что оптимальнее: строить по одинаковому уровню у двух контрольных частот (практически во всех СМ именно этот метод приведен), либо строить по максимуму отдачи на СЧ?
... удалось увеличить перегрузочную способность канала записи и соответственно, добиться меньших искажений.
У кого какие мысли по этому поводу, поделитесь, если не сложно.
Если в СМ указан некий метод то перестроить деку по другому способу без переделок, скорее всего, не удасться. Или результаты будут хуже. Например, увеличение перегрузочной способности далеко не обязательно приводит к уменьшению искажений. Оптимум подмагничивания по наименьшим искажениям и наибольшей отдаче может быть различным. Это для СЧ. Для ВЧ все еще запутанее. Скорее всего разным номинальным подмагничиваниям, выбранным различными подходами, потребуются разные предыскажения УЗ. И тут тоже могут быть разные варианты, в обе стороны, и лучше и хуже. Кроме того, вариант с максимумом по СЧ предъявляет более высокие требования к изначальной линейности АЧХ и(или) качеству пары лента/головки. На практике, в чистом виде, в кассетном формате, он не работает в большинстве случаев - слишком маленькая скорость, головки и ленты не "тянут". Наверно именно поэтому у 1000ZXL такой, весьма сложный, алгоритм. Фактически работающий по принципу - попробую сделать как должно быть лучше, а не выйдет то попробую сделать хоть как нибудь. И это при одной из лучших серийных головок записи.
Во вложении цитаты из книг:
Мазо Я.А. Магнитная лента.- М.: Энергия, 1975
Коллендер Б.Г. Испытания студийных магнитофонов.- М.: Связь, 1979
(18-09-2011 21:23)Yan писал(а): Оптимум подмагничивания по наименьшим искажениям и наибольшей отдаче может быть различным. Это для СЧ. Для ВЧ все еще запутанее. Скорее всего разным номинальным подмагничиваниям, выбранным различными подходами, потребуются разные предыскажения УЗ.
Да, это так. Поэтому поиск оптимального подмагничивания является довольно нетривиальной научно-художественной задачей, со мнеожеством итераций. И трактовка метода авторегулятора Накамичи наиболее точно характеризует т, что он делает.
Мне также нравится алгоритм автокалибраторов современных Пионеров. Там метод отличается от Наковского, но он более многошаговый - сначала ставится подмагничивание по равенству 400 и 10кГц (грубо), потом уровень, потом подгоняется эквализация на частоте 15кГц, затем проверяется нет ли при этм провала на 3кГц, затем цикл повторяется, потому что и ток записи тоже "уплывает" при таких регулировках. Это в 4х частотных Пионерах, а в 5ти частоный и более вообще весь УЗ перекручивается. Правда наличие процессора не очень благоприятно сказывается на звуке, но тем не менее...
В сервис-мануалах же обычно указывают наиболее простой способ, пригодный для быстрой настройки в ремонтных мастерских, чтобы справится мог любой настройщик.
(18-09-2011 21:23)Yan писал(а): Оптимум подмагничивания по наименьшим искажениям и наибольшей отдаче может быть различным. Это для СЧ. Для ВЧ все еще запутанее. Скорее всего разным номинальным подмагничиваниям, выбранным различными подходами, потребуются разные предыскажения УЗ.
Мне также нравится алгоритм автокалибраторов современных Пионеров. Там метод отличается от Наковского, но он более многошаговый - сначала ставится подмагничивание по равенству 400 и 10кГц (грубо), потом уровень, потом подгоняется эквализация на частоте 15кГц, затем проверяется нет ли при этм провала на 3кГц, затем цикл повторяется, потому что и ток записи тоже "уплывает" при таких регулировках. Это в 4х частотных Пионерах, а в 5ти частоный и более вообще весь УЗ перекручивается. Правда наличие процессора не очень благоприятно сказывается на звуке, но тем не менее...
А запись у данных Пионеров всё равно получается синтетическая и мёртвая в итоге, так что толку то от таких калибраторов крутых
Есть деки вообще без калибраторов, а пишут живо и воздушно, и данным Пионерам с супер крутыми калибраторами до них далеко, примеров масса.
Воспроизведение на Наке кассет, записанных на Пионере показывает, что пишут они не хуже Наков, а видать воспроизводят не очень
Айвы, кстати, тоже этим страдают
Не нужно так Наки нахваливать , и так уже цены заоблачные .
Лучше создайте какую нибудь легенду про Акаяны , пусть за ними гоняются , а мы потихоньку наки скупим
Лучше сделать и жалеть , чем не сделать и жалеть ....
(19-09-2011 19:09)svegra писал(а): Не нужно так Наки нахваливать , и так уже цены заоблачные .
Лучше создайте какую нибудь легенду про Акаяны , пусть за ними гоняются , а мы потихоньку наки скупим
Наки - чудо, Акаи - кул и красота неописуемая
Все на покупку Акаев!
Так?
(19-09-2011 19:05)Konica писал(а): Воспроизведение на Наке кассет, записанных на Пионере показывает, что пишут они не хуже Наков, а видать воспроизводят не очень
Айвы, кстати, тоже этим страдают
Не знаю, может и так, что именно воспроизведение страдает, но факт есть факт, в итоге мёртвый и зажатый звук, а на топ Пионах конца 80-ых искусственно раздут бас, и провалена середина.
А ты наверное имел в виду 737 Пионер, помню ты рассказывал, что тебе писали кассету на нём, а потом ты слушал эту кассету на Наке у себя, так на 737-ом вообще нет калибраторов кроме файн байеса на ходу
(19-09-2011 19:09)svegra писал(а): Не нужно так Наки нахваливать , и так уже цены заоблачные .
Лучше создайте какую нибудь легенду про Акаяны , пусть за ними гоняются , а мы потихоньку наки скупим
Наки - чудо, Акаи - кул и красота неописуемая
Все на покупку Акаев!
Так?
теперь нужно перевести и бегом на забугорные форумы
Лучше сделать и жалеть , чем не сделать и жалеть ....
Выразили согласие:
Михайло
HI-FI GURU
Откуда: Киев
Сообщений: 13 848
Репутация: 387
не знаю, не знаю... открыл сегодня 1000ЗХЛ, хоть и сложноват в сборке-разборке, но сделан гениально, и вообще...
видать, прав Стас, надо скупать акаяны
(19-09-2011 19:17)Sonor писал(а): так на 737-ом вообще нет калибраторов кроме файн байеса на ходу
Небольшое уточнение. У Pioneer CT-737 только Bias, а у Pioneer CT-737mk2 и Bias, и Level. Но калибровки нету у обоих. Есть ли еще какая между ними разница не знаю. У меня есть оба. Когда до них доберусь - расскажу.
(19-09-2011 19:17)Sonor писал(а): так на 737-ом вообще нет калибраторов кроме файн байеса на ходу
Небольшое уточнение. У Pioneer CT-737 только Bias, а у Pioneer CT-737mk2 и Bias, и Level. Но калибровки нету у обоих.
Я это знаю и говорил сугубо про 737, не Мк2, в 939-ых тоже самое, в чистом 939 только байес на ходу, а в 939 Мк2 к байесу добавлен ток записи и тоже на ходу, генератора в обоих моделях нет, и кстати, в верхних моделях той линейки, в 91 Пионере, тоже самое, только аббревиатура отличий моделей не Мк 2, а буква "а", то есть 91 и 91а, почему в 91 модели не Мк2, а буква "а", для меня загадка
(19-09-2011 20:17)Chubar писал(а):
(19-09-2011 19:17)Sonor писал(а): так на 737-ом вообще нет калибраторов кроме файн байеса на ходу
Есть ли еще какая между ними разница не знаю. У меня есть оба. Когда до них доберусь - расскажу.
Женя, по-моему кроме добавленного тока записи, отличий в них больше никаких нет, и стоили они примерно одинаково на момент выпуска, в 88-89 годах.
(19-09-2011 21:16)Sonor писал(а): Я это знаю и говорил сугубо про 737, не Мк2,
Антон, так я это и не Вам говорил Это для общего развития интересующихся
Понятно, но больше интересует почему же всё-таки буква А используется в 91 модели, а не Мк2, как в 939 или 737, ведь это была одна линейка, может кто в курсе происхождения такой нестандартной аббревиатуры в данной топ модели.
теперь нужно перевести и бегом на забугорные форумы
