Спасибо Саше (ISAM), за возможность. Взял у него старый Audioquest Quartz x3 и сравнил его с моим WireWorld Oasis 5 (старый с коннекторами как у Wireworld Luna). Подключал между Цапом Аркам Box 1 и Nad 352.
Слушал Nickelback- Burn It To The Ground. Тут мне Wireworld понравился больше тем что вокал и серединка у него чуть выше и немного подана в перед. Хотя у Аудиоквеста инструменты капельку разборчивей были.
Далее поставил Snowy White And The White Flames - Riding The Blues
Тут Больше понравился Аудиоквест. Инструменты чуть разборчивей и детальней, но опять таки вокал и серединка не выпирают а плотно сидят будто чуть за колонками.
Потом Sniff 'N' The Tears - Hungry Eyes , здесь Аудиоквест тоже больше понравился, тем что инструменты детальнее и приятнее.
После включил концертник Schiller - Playing with Madness (Inst.) (Live in Hamburg).
И тут мне больше понравился Wireworld, за счет своей серединки, среди инструментов на нем можно было хорошо услышать акустическую гитару на заднем плане. А когда поставил Аудиоквест, то инструменты детальней и теплей стали, но эту акустическую гитару почти не было слышно. Серединка Становиться чуть глубже в колонки и немного ниже.
Пробовал все тоже самое делать без ЦАПа а просто от звуковухи. В принципе разница такая же как и с цапом. Но между Wireworld и Аудиоквестом нету такой сильной разницы как между Wireworld и Atlas quarstar, который теперь продаю.
Так же слушали С.С.Catch, Laid Back, Deep Purple, Whitesnake, AC/DC, Diana Krall, Axell Rudi Pell, Chris Isaak. и Naim - The Hi-Fi Collection , Accustic Arts - Uncompressed World Vol.1
Теперь в общем. Шнурочек Quartz хороший, теплый и детальный, но мне кажеться что он больше подойдет в более яркую систему и тем более с яркой серединой или в напольники с отдельным среднечастотником. Разница между Wireworld и Audioquest такова что у квеста звук теплее чуть, приглубленней/отдаленней, ниже середина,иногда шире/чуть ниже вокал, но инструменты детальнее в основном струнные, рояль, и то не на всех трэках. Низ почти не менялся, иногда на Аудиоквесте мягче был. И разницу по верхам тоже не заметил, опять nmfrb на Аквесте чуть детальнее все было и разборчивей. Решил если менять межблок, мой Wireworld, то на что то более крутое и дорогое чем Quartz.
Как всегда это не проф мнение, а мнение моего и папиного ушей. и результат нашего прослушивания изложен выше. А кому то wireworld может и не понравится.
Еще раз спасибо Саше, за предоставленную возможность взять Audioquest для получения данного опыта.
Цитата: так для того то и предложил.. у меня аналоговая часть на ней вообще "отключена" работает только цифра.
Спасибо, буду иметь ввиду. Думаю что после приобретения цапа - мне будет интересно качественней подать на него цифру.
(20-09-2011 18:53)Splinter писал(а): Взял сегодня интересу ради, сравнить межблоки.
Спасибо Саше (ISAM), за возможность. Взял у него старый Audioquest Quartz x3 и сравнил его с моим WireWorld Oasis 5 (старый с коннекторами как у Wireworld Luna). Подключал между Цапом Аркам Box 1 и Nad 352.
Слушал Nickelback- Burn It To The Ground. Тут мне Wireworld понравился больше тем что вокал и серединка у него чуть выше и немного подана в перед. Хотя у Аудиоквеста инструменты капельку разборчивей были.
Далее поставил Snowy White And The White Flames - Riding The Blues
Тут Больше понравился Аудиоквест. Инструменты чуть разборчивей и детальней, но опять таки вокал и серединка не выпирают а плотно сидят будто чуть за колонками.
Потом Sniff 'N' The Tears - Hungry Eyes , здесь Аудиоквест тоже больше понравился, тем что инструменты детальнее и приятнее.
После включил концертник Schiller - Playing with Madness (Inst.) (Live in Hamburg).
И тут мне больше понравился Wireworld, за счет своей серединки, среди инструментов на нем можно было хорошо услышать акустическую гитару на заднем плане. А когда поставил Аудиоквест, то инструменты детальней и теплей стали, но эту акустическую гитару почти не было слышно. Серединка Становиться чуть глубже в колонки и немного ниже.
Пробовал все тоже самое делать без ЦАПа а просто от звуковухи. В принципе разница такая же как и с цапом. Но между Wireworld и Аудиоквестом нету такой сильной разницы как между Wireworld и Atlas quarstar, который теперь продаю.
Так же слушали С.С.Catch, Laid Back, Deep Purple, Whitesnake, AC/DC, Diana Krall, Axell Rudi Pell, Chris Isaak. и Naim - The Hi-Fi Collection , Accustic Arts - Uncompressed World Vol.1
Теперь в общем. Шнурочек Quartz хороший, теплый и детальный, но мне кажеться что он больше подойдет в более яркую систему и тем более с яркой серединой или в напольники с отдельным среднечастотником. Разница между Wireworld и Audioquest такова что у квеста звук теплее чуть, приглубленней/отдаленней, ниже середина,иногда шире/чуть ниже вокал, но инструменты детальнее в основном струнные, рояль, и то не на всех трэках. Низ почти не менялся, иногда на Аудиоквесте мягче был. И разницу по верхам тоже не заметил, опять nmfrb на Аквесте чуть детальнее все было и разборчивей. Решил если менять межблок, мой Wireworld, то на что то более крутое и дорогое чем Quartz.
Как всегда это не проф мнение, а мнение моего и папиного ушей. и результат нашего прослушивания изложен выше. А кому то wireworld может и не понравится.
Еще раз спасибо Саше, за предоставленную возможность взять Audioquest для получения данного опыта.
Цитата: так для того то и предложил.. у меня аналоговая часть на ней вообще "отключена" работает только цифра.
Спасибо, буду иметь ввиду. Думаю что после приобретения цапа - мне будет интересно качественней подать на него цифру.
Расписано, конечно, очень досконально - но.
Если можно подрезюмирую от себя:
Квест (даже Кварц) имеет в себе более мощный фундамент - т.е.бас и нижнюю серединку, из-за этого создается впечатление более близких ВЧ и СЧ на другом кабеле.
Чисто по себе скажу. Пусть даже будет супер-супер суперовая середина и ВЧ, никогда не поведусь на него, в сравнении с более басовым кабелем.
Все-таки советую послушать Кинг Кобру - Кварц это позавчерашний день. Удачи Вам.
Цитата:Расписано, конечно, очень досконально - но.
Если можно подрезюмирую от себя:
Квест (даже Кварц) имеет в себе более мощный фундамент - т.е.бас и нижнюю серединку, из-за этого создается впечатление более близких ВЧ и СЧ на другом кабеле.
Чисто по себе скажу. Пусть даже будет супер-супер суперовая середина и ВЧ, никогда не поведусь на него, в сравнении с более басовым кабелем.
Все-таки советую послушать Кинг Кобру - Кварц это позавчерашний день. Удачи Вам.
Спасибо за мнение. Обязательно учту, поскольку не имею большого опыта сравнения разных систем и кабелючек.
Цитата:сам сейчас слушаю филипс старенький в котором 14bit( даже не 16), а он звучит и не слышно этих недостающих бит, просто играет музыка которую приятно слушать!
И спрашивается зачем тратить кучу денег на коробку с названием из трех буквУлыбка
Главное что бы самому нравилось, и не муляло желание сменить.
Не стоит с пренебрежением относиться к моим словам, я Вам так скажу, запомните как звучит аркам что у Вас на прослушке, возможно когда нибудь захочется вернуться именно к такому звуку. Я раньше тоже не верил что старые аппараты не барахло. В моем аппарате ЦАП 1540 у Вас 1541, это одни из первых и самых музыкальных
[/quote]
Абсолютно согласен.И 1540 и 1541 очень хорошо звучат.
Цитата:сам сейчас слушаю филипс старенький в котором 14bit( даже не 16), а он звучит и не слышно этих недостающих бит, просто играет музыка которую приятно слушать!
И спрашивается зачем тратить кучу денег на коробку с названием из трех буквУлыбка
Главное что бы самому нравилось, и не муляло желание сменить.
Не стоит с пренебрежением относиться к моим словам, я Вам так скажу, запомните как звучит аркам что у Вас на прослушке, возможно когда нибудь захочется вернуться именно к такому звуку. Я раньше тоже не верил что старые аппараты не барахло. В моем аппарате ЦАП 1540 у Вас 1541, это одни из первых и самых музыкальных
Абсолютно согласен.И 1540 и 1541 очень хорошо звучат.
[/quote]
Пренебрежения не было, может если так и показалось.. просто не корректно изложил на тот момент свою мысль.
(20-09-2011 21:16)Splinter писал(а): А про то что 1541 хорошо играет, я и не спорю.
оно то да но тут еще обвязка очень важна...
а вообще как по мне то самый "Эпик" из 1541 это цап от Кембриджа в котором 4 штуки 1541 стоят, при чем в отдельных случаях там стоят 4х1541S1 2короны (самые мега мега) и такой один живет у нашего форумчанина
(20-09-2011 21:16)Splinter писал(а): А про то что 1541 хорошо играет, я и не спорю.
оно то да но тут еще обвязка очень важна...
а вообще как по мне то самый "Эпик" из 1541 это цап от Кембриджа в котором 4 штуки 1541 стоят, при чем в отдельных случаях там стоят 4х1541S1 2короны (самые мега мега) и такой один живет у нашего форумчанина
Кембридж не слушал.. ничего на его счет сказать не могу. Но бюджет немного у меня ниже=) так что выбираем что доступно) Но на будущее запомним.
"Решил если менять межблок, мой Wireworld, то на что то более крутое и дорогое чем Quartz."
ТС,кабель должен стать в систему и не обязательно быть дорогим,Кварц музыкальный кабель,но Вы правы он для яркой системы.
Совет конечно один,слушать самому у себя.
"Любителями и знатоками музыки не рождаются, а становятся... Чтобы полюбить музыку, надо прежде всего ее слушать"
Очень симпатишная система +2 от меня Особенно фотки,
пластинки на стене и освещение... очень гламурненько Думаю,
настраивает и располагает к прослушиванию любимой музыки.
Цитата:Думаю,
настраивает и располагает к прослушиванию любимой музыки.
Некую атмосферу добавляет) Но иногда и в темноте хочется послушать.
Притащил только что Adcom GDA 600 на смену Arcam-у Box 1.
Послушаю пару дней... Потом выложу фотки и впечатление о нем, по сравнению опять таки с звуковухой, и уже по сравнению с Аркамом, хоть и не лоб в лоб сравниваю.
Цитата:Притащил только что Adcom GDA 600 на смену Arcam-у Box 1.
Послушаю пару дней...
Времени еще особо не было. Но уже могу сказать кое что. Включив Аркам - я услышал более качественную музыку, детальней инструменты. Хорошо играет цап.
Но когда я послушал вчера и сегодня Адком, то могу сказать что он мне нравится больше. Вот Аркам играет хорошо, красиво.. но он играет и играет. А Адком не только играет красиво, но и чем-то завораживает. Есть в нем чтото, в его характере, в том звуке что он делает, что то что заставляет как загипнотизированным слушать музыку.. затягивает. Подключал его и по коаксиалу, и по оптике. Даже простая оптика играет хорошо. ( может попробую найти оптический шнур получше) Потому что коксовые косички уж больно дешево смотрятся.
Еще на выходных послушаем с папой..сравним оптику и кокс, и отпишу впечатления.
(20-09-2011 21:16)Splinter писал(а): А про то что 1541 хорошо играет, я и не спорю.
оно то да но тут еще обвязка очень важна...
а вообще как по мне то самый "Эпик" из 1541 это цап от Кембриджа в котором 4 штуки 1541 стоят, при чем в отдельных случаях там стоят 4х1541S1 2короны (самые мега мега) и такой один живет у нашего форумчанина
Старый кембридж очень хорошо звучит. Сам юзал полный проигрыватель (cd3) - (https://hi-fi-forum.net/thread-18826.html) Качество сборки высочайшее . Очень информативный и аналоговый звук (4х1541 подключены параллельно в режиме исправления ошибки ) . Так же доводилось слушать отдельный ЦАП старого образца (DAC3). Кто слушает в основном акустическую музыку (джаз , классика) будет просто в восторге , и возможно это будет его последний ЦАП .Правда их сейчас найти весьма и весьма проблематично.
Всем доброе время суток!
Как было описано раньше, я сравниваю свою звуковуху Infrasonic Quartet с внешними ЦАП-ами, которые рассматриваю как готовый продукт, а не цель дальнейшего впичкивания в него апгрейдовых деталей. Результат прослушивания Infrasonic и ЦАП Arcam Box 1 можно прочитать выше.
Эти же пару дней я сравнивал Adcom GDA 600 и Audio Alchemy DDE 3 на Power Station 4. Сравнение велось подключением цапов по коаксиалу, так как у Алхимика сигнал с оптики не воспроизводился (хоть и в графе Status горела лампочка Lock ).
Первым включилАдком, у него звук был лучше чем звуковухи, детальнее, разборчивей, мягче, серединка не выпирает и сцена лучше. Хоть не сравнивал лоб - в - лоб с Аркамом, но почему-то Адком цеплял сильнее, хоть ии Аркам тоже музыкален.
После, я подключил Audio Alchemy. И тут я улыбнулся от того что начал еще больше получать удовольствия от музыки. Звук стал куда детальней, буд-то цапы из разных ценовых категорий. Алхимик заиграл еще детальнее, разборчивей. Сцена стала глубже и детальности инструментов добавилось. ( У Адкома задний план подан немного вперед, и смазан)
Бас стал очень приятный, плотный, не гудящий ( у Адкома одинаковый бас на разных инструментах, гулковат). Появляется только там где надо, яко бы диапазон стал еще шире и Алхимик не пытается воспроизводить детально и красиво низ, роскошную середину и кристальный верх, а он это может, хочет и это ему нравится.
Послушай, я снова подключил Адком, и тут детальность середины пропала, загудел где не надо бас, образы стали уже, смазаны, и вся музыка была в мыле, или в тумане.
Мне очень понравился Audio Alchemy. только немного расстраивает то что блок питания у него простенький и работает он от 120 В. Но если все таки куплю его, то хотелось бы сделать белее качественный блок ( стандартный не покопаешь, так как плата полностью залита чем-то черным )
Вот такой вот обзорчик. Опять таки, это результаты и мнения совместного прослушивания меня и папы, именно у меня дома, на Jamo C803, Nad 352 и Midnight+ с источником цифры Infrasonic Quartet. Цифра шла якобы с HDMI разъемом на звуковухе с разными входами и выходами в виде "косичек" к одному из таких выходов подключал кокс.
Слушали как обычно : Nickelback, Snowy White And The White Flames, Diana Krall, Schiller - Playing with Madness (Inst.) (Live in Hamburg) , Deep Purple , Accustic Arts - Uncompressed World Vol.1, Mike Oldfield.
PS. C оптическим входом на Alchemy я жестко лохонулся. Есть пульт для ЦАПа. и мне владелец говорил добавь громкости... я пробовал, но не долго держал кнопку +, а только что попробовал подержать дольше и звук появился. Теперь еще сравню на Alchemy кокс разъем BNC и оптику, хоть оптический шнур вообще простой, даже без имени.
Бегло сравнил оптику и кокс.. поскольку оптика у меня очень дешевая , то и звучит хуже кокса. Сцена уже, более плоская, чуть меньше деталей.
Приношу огромную благодарность Артему ( Artem_M ) за предоставленную возможность сравнения и получения личного опыта.
У меня сейчас в дороге едет audio alchemy dde v1.1 без блока питания. Буду искать, где сделать кошерный стабилизированный блок с двухполярным, раздельным для цифровой и аналоговой части, питанием. Если приобретешь свой DDE3, думаю это задачу будем решать вместе.
Кстати, на будущее, было бы интересно сравнить как звучат эти два цапа. На забугорных форумах писали, что 1.1 слаще чем 3
(27-09-2011 01:36)dimivan писал(а): У меня сейчас в дороге едет audio alchemy dde v1.1 без блока питания. Буду искать, где сделать кошерный стабилизированный блок с двухполярным, раздельным для цифровой и аналоговой части, питанием. Если приобретешь свой DDE3, думаю это задачу будем решать вместе.
Кстати, на будущее, было бы интересно сравнить как звучат эти два цапа. На забугорных форумах писали, что 1.1 слаще чем 3
Рассчитываю AA DDE 3 оставить себе. Насчет поисков мастера для создания БП - я только за. И насчет сравнительного теста тоже интересно.
Странно. Когда слушали мой Adcom GDA 600 у друга в хорошей детальной системе, общим бюджетом далеко за $5000, этот ЦАПчик играл очень прозрачно и воздушно. Правда оказался чуствительным к межблочникам и качеству транспорта. Может, причина мыла и тумана все-таки в источнике?
(27-09-2011 14:53)Funky Roger писал(а): Странно. Когда слушали мой Adcom GDA 600 у друга в хорошей детальной системе, общим бюджетом далеко за $5000, этот ЦАПчик играл очень прозрачно и воздушно. Правда оказался чуствительным к межблочникам и качеству транспорта. Может, причина мыла и тумана все-таки в источнике?
Даже не знаю..Если бы я слушал по отдельности Adcom и Audio Alchemy, то эту мутноватость может и не услышал, но поскольку лоб в лоб сравнивал...
И если поменять источник цифры и Адком заиграет лучше, то соответственно и Audio Alchemy должен лучше заиграть.
Попробую позже подключить Цапы к DVD Denon 1940 и услышать что будет.
Только что подумал... и решил проверить. Просто цапы слушал с разными коаксиалами. Адком с обычным Профиголдом, а Алхимика с LV 61S canare cable 406 made in Japan Вот такой, потому что у Алхимика BNC вход, а не RCA как у профиголда. Попробовал всунуть Профиголд в Алхимика, и держа рукой услышал что звук стал тупее (при подключении к ЗК). Но в такой позе держать провод, чтоб не выпал и услышать разницу - не удобно. Вечером папа придет, и с ним попробуем сравнить.
А вот держать, Японский коаксиал с БНЦ разъемом, чтоб шел сигнал на Адком - не получается..((( Еще буду пробовать.
Вот такой бы переходничек найти..
+2 от меня 
