Я думал что твиттер у Моушен уже вполне дает представление о звуке, да и на буржуйских форумах писали что звук моушенов уже похож на эти их старшие "друшляки"
http://www.digimedia.ru/UserFiles/image/...static.jpg
Ну тогда ждем старшие Мартины

Нужно поискать таки дельную техническую статью об этом хозяйстве и принципах его работы..

(12-10-2011 12:49)AlexanderTD писал(а):  Я думал что твиттер у Моушен уже вполне дает представление о звуке, да и на буржуйских форумах писали что звук моушенов уже похож на эти их старшие "друшляки"
http://www.digimedia.ru/UserFiles/image/...static.jpg
Ну тогда ждем старшие Мартины

Нужно поискать таки дельную техническую статью об этом хозяйстве и принципах его работы..

И.А. Алдошина А.Г. Войшвилло "Высококачественные акустические системы и излучатели".

Motion не имеет ни малейшего отношения к электростатам.Сверху-ак.трансформатор Хейла,середина-обычный динамик в ОБ,низ-самый стандартный ФИ.Кстати,ОЧЕНЬ классная колонка,за ее стоимость-их нового-конкурентов просто нет

---

(11-10-2011 23:23)dmitry писал(а):  

(11-10-2011 21:24)ivan_ivanov писал(а):  Электростаты-они разные.Мартин Логаны от Квадов отличаются довольно серьезно.

---

(11-10-2011 21:05)Yuri S писал(а):  Ни разу не доводилось слушать статики..., но их уже люблю давно
Наверное от статиков надо отвыкать так-же как и переходе с винила на CD.

А вы послушайте!
И разлюбите

Это почему?

Потому что отсутствует плотность звука и звуковое давление-как класс.
Второе-все модели кроме самой верхней,имеют фазоинверторный низ,который НИКАК не стыкуется с электростатом.
Третье-их качнуть как надо-нужен или Крелл или Марк Левинсон киоловаттный.И-чисто емкостная нагрузка.

"Motion не имеет ни малейшего отношения к электростатам" - Все же что-то имеет Тыловая сторона СЧ динамика излучает также как в электростатах волны, которые переотражаясь от стен, как раз и дают тот объем и трехмерность в звуке.

Еще раз повторяю -не имеет отношения к ЭЛЕКТРОСТАТАМ
Я не сказал-"к диполям"
Кстати,тыльная торона ВЧ динамика у них тоже излучает нащзад,так что,учитывая ненаправленный омниполярный характре излучения ФИ на низких-вся колонка-квази круговой источник звука.
Хотя ,если быть точным,непосредственно назад они СЧ и ВЧ не излучают-там стоит некая поролоновая стеночка.

(12-10-2011 18:02)ivan_ivanov писал(а):  Motion не имеет ни малейшего отношения к электростатам.Сверху-ак.трансформатор Хейла,середина-обычный динамик в ОБ,низ-самый стандартный ФИ.Кстати,ОЧЕНЬ классная колонка,за ее стоимость-их нового-конкурентов просто нет

---

(11-10-2011 23:23)dmitry писал(а):  

(11-10-2011 21:24)ivan_ivanov писал(а):  Электростаты-они разные.Мартин Логаны от Квадов отличаются довольно серьезно.

---

(11-10-2011 21:05)Yuri S писал(а):  Ни разу не доводилось слушать статики..., но их уже люблю давно
Наверное от статиков надо отвыкать так-же как и переходе с винила на CD.

А вы послушайте!
И разлюбите

Это почему?

Потому что отсутствует плотность звука и звуковое давление-как класс.
Второе-все модели кроме самой верхней,имеют фазоинверторный низ,который НИКАК не стыкуется с электростатом.
Третье-их качнуть как надо-нужен или Крелл или Марк Левинсон киоловаттный.И-чисто емкостная нагрузка.

Термина "плотность звука" в звукотехнике нет, есть "компрессия динамического диапазона". Вот она поменьше будет чем у динамиков. А давление, как раз есть. Из статиков даже линейные массивы делают. Если бы не было звукового давления, мы бы вообще ничего не услышали. Кстати, если говорить о Martin Logan, то их чувствительность 89dB/W/m поволяет получить звуковое давление в 110dB.
Да "дубовость" (искажение атаки сигнала и переходные процессы) динамика, увы, слышна на фоне электростатического излучателя, в отличие от обычных АС. Поэтому лучше слушать полноразмерный статик, а лучше магнепланар (у него нет изъянов статиков). Хотя, Martin Logan в поседних моделях снизил различия на слух между двуя полосами АС.
Электростатические АС имеют значительную емкостную составляющую комплексного сопротивления, по-этому модуль полного сопротивления доходит до 2 Ом, что для грамотно сконструированного усилителя не является проблемой. А для активных АС, вроде Audiostatic, вышеуказанные замечания лишены всяких оснований.
Так, что послушайте и вы их полюбите. От динамиков воротить будет.

(12-10-2011 18:07)sandr писал(а):  "Motion не имеет ни малейшего отношения к электростатам" - Все же что-то имеет Тыловая сторона СЧ динамика излучает также как в электростатах волны, которые переотражаясь от стен, как раз и дают тот объем и трехмерность в звуке.

Это меня больше всего пугает в такой акустике... Что там с итоговой АЧХ загадка. Тут стараешся твиттер этот в тиски зажать чтобы куда не надо не стрелял, а там это добро всем телом назад играет При этом НЧ же стреляет вперед? Ладно если низко порезан, но "друшляк" то нижнюю середину тоже не отыграет, значит резать нужно высоко...
Ух, пойду таки почитаю книжку...

(13-10-2011 00:04)AlexanderTD писал(а):  

(12-10-2011 18:07)sandr писал(а):  "Motion не имеет ни малейшего отношения к электростатам" - Все же что-то имеет Тыловая сторона СЧ динамика излучает также как в электростатах волны, которые переотражаясь от стен, как раз и дают тот объем и трехмерность в звуке.

Это меня больше всего пугает в такой акустике... Что там с итоговой АЧХ загадка. Тут стараешся твиттер этот в тиски зажать чтобы куда не надо не стрелял, а там это добро всем телом назад играет При этом НЧ же стреляет вперед? Ладно если низко порезан, но "друшляк" то нижнюю середину тоже не отыграет, значит резать нужно высоко...
Ух, пойду таки почитаю книжку...

Волков бояться...
А вот и книжка http://ru.wikipedia.org/wiki/Электростат...говоритель

(11-10-2011 23:47)Михайло писал(а):  

(11-10-2011 23:18)dmitry писал(а):  Про1 imp не слышал. Можно поподробнее, если не затруднит.

mg 1 improved

Самые первые Magnepan, еще с двумя рядами магнитов, им лет тридцать. Действительно антиквариат.

Похоже, большинство слушает только динамики и об альтернативных излучателях судят либо по слухам, либо по устаревшим образцам. Жаль. Ну хоть вопросы задайте. Отвечу.

Какой смысл задавать? Нужно все самому слушать, тем более такую акустику.

(15-10-2011 20:06)sandr писал(а):  Какой смысл задавать? Нужно все самому слушать, тем более такую акустику.

А поговорить? Узнать новое. Расширить кругозор. Обсуждение звучания сетевого кабеля вызывает больший интерес.

(19-10-2011 22:34)dmitry писал(а):  

(15-10-2011 20:06)sandr писал(а):  Какой смысл задавать? Нужно все самому слушать, тем более такую акустику.

А поговорить? Узнать новое. Расширить кругозор. Обсуждение звучания сетевого кабеля вызывает больший интерес.

это потому что их много.. и продавцов их много

Первый в мире изодинамический сабвуфер Magnepan DWM-O1

(13-10-2011 00:04)AlexanderTD писал(а):  

(12-10-2011 18:07)sandr писал(а):  "Motion не имеет ни малейшего отношения к электростатам" - Все же что-то имеет Тыловая сторона СЧ динамика излучает также как в электростатах волны, которые переотражаясь от стен, как раз и дают тот объем и трехмерность в звуке.

Это меня больше всего пугает в такой акустике... Что там с итоговой АЧХ загадка. Тут стараешся твиттер этот в тиски зажать чтобы куда не надо не стрелял, а там это добро всем телом назад играет При этом НЧ же стреляет вперед? Ладно если низко порезан, но "друшляк" то нижнюю середину тоже не отыграет, значит резать нужно высоко...
Ух, пойду таки почитаю книжку...

Александр,может,не надо это.....книжки читать......как то вы все удивительно наоборот понимаете
Если хотите с узить диаграмму направленности-существует простой метод-повышайте частоту раздела...к примеру-пускайте пищалку 1" с 7-10 кГц-и получите неслабый луч.
Правда,народ отчего-то стремится к противоположному.
А вообще -Житомир в 1 часе езды-сели,приехали,послушали...поняли

---

(12-10-2011 23:16)dmitry писал(а):  Термина "плотность звука" в звукотехнике нет

Да что ж такое , "ж@па есть,а слова-нету" ,как в том анекдоте...тут недавно один товарищ заявил, что такое "драйв "-он не понимает....нету такого термина в звукотехнике

Позволю себе заметить, что аудиотехнику конструируют инженеры-звукотехники, а они оперируют физическими параметрами. А к фразам вырванным из контекста легко придираться, когда нечего сказать по существу вопроса. Книжки тоже иногда полезно почитать.

А я ,в свою очередь ,позволю себе заметить,что инженеры "какие-то там техники" могут конструировать разве что холодильники.
А что-то мало-мальски звучащее-может сконструировать только человек,любящий и понимающий музыку(что не отменяет,разумеется,необходимости технических знаний).
Придираться начали Вы.к слову "плотность звука",ежели вам неизвестна такая категория-то это вовсе не означает ,что она не существует.На этом предлагаю прекратить препирательство

(05-11-2011 00:33)ivan_ivanov писал(а):  А я ,в свою очередь ,позволю себе заметить,что инженеры "какие-то там техники" могут конструировать разве что холодильники.
А что-то мало-мальски звучащее-может сконструировать только человек,любящий и понимающий музыку(что не отменяет,разумеется,необходимости технических знаний).
Придираться начали Вы.к слову "плотность звука",ежели вам неизвестна такая категория-то это вовсе не означает ,что она не существует.На этом предлагаю прекратить препирательство

Да, не вопрос. Тем более, что мы все дальше от темы. А по поводу "плотности звука", будьте любезны, дайте определение, чтобы и мне стала понятна сия категория.

"ни плотности звука, ни яркости красок
сплошная череда не прикольных масок..."

странно наверное, но ни один музыкант не задал бы вопроса "что такое плотность звука?"

(05-11-2011 23:10)Михайло писал(а):  странно наверное, но ни один музыкант не задал бы вопроса "что такое плотность звука?"

Да нет....чего странного.....думаю, ни один человек не испытывает сомнения - "жидкий у него сегодня стул или нет".....
Просто понимает это без лишних эпитетов и определений....как-то так.....раз и понятно.....жидкий.....или нет.....