(19-03-2011 01:00)[robot rock] писал(а):  

(19-03-2011 00:52)Igor-jan писал(а):  Что-то вы все критикуете, все вам не нравится, может, а что по вашему стоит своих денег?

То, что понравится по звуку, причем так, что захочется отдать требуемую сумму

Я не критикую "все". Скорее наоборот, пишу, что каждому свое. Главное - честность. Признать, что твик происходит от желания сделать что-то руками и не нести вздора о драматическом улучшении звучания от пары несложных манипуляций.

Как справедливо отмечено в одном тесте, разница между конденсаторами заметна никак не более, чем разница между двумя пищалками из одной партии или двумя АС, причем не из самых дешевых. Измерения все это фиксируют.

---

Ничего дурного в твикинге нет, пока его не начинают выдавать за нечто большее, за откровение, которым он не является.
А так, пожалуйста, развлекайтесь. Заодно поддержите индустрию и местных форумных мини-бизнесменов , сплошная польза и обществу и индивидууму.

Я так понял, что вы никогда не пробовали твикать аппаратуру, а пишите по тому, что где-то, когда-то, что-то написали и верите на слово, ну что ж...
По поводу замены конденсаторов конкретно к кембриджу: расчетная емкость 16000мкф на плечо, фактическая 4х2200, да, сэкономили, вот и исправляем огрехи, причем с ЯВНЫМИ положительными результатами, в которые вы не верите, потому что не чему вам верить.

(19-03-2011 01:00)[robot rock] писал(а):  

(19-03-2011 00:52)Igor-jan писал(а):  Что-то вы все критикуете, все вам не нравится, может, а что по вашему стоит своих денег?

То, что понравится по звуку, причем так, что захочется отдать требуемую сумму

Я не критикую "все". Скорее наоборот, пишу, что каждому свое. Главное - честность. Признать, что твик происходит от желания сделать что-то руками и не нести вздора о драматическом улучшении звучания от пары несложных манипуляций.

Как справедливо отмечено в одном тесте, разница между конденсаторами заметна никак не более, чем разница между двумя пищалками из одной партии или двумя АС, причем не из самых дешевых. Измерения все это фиксируют.

---

Ничего дурного в твикинге нет, пока его не начинают выдавать за нечто большее, за откровение, которым он не является.
А так, пожалуйста, развлекайтесь. Заодно поддержите индустрию и местных форумных мини-бизнесменов , сплошная польза и обществу и индивидууму.

То что хочется сделать своими руками, это верно. Но есть еще одна причина. Когда человек покупает усилитель который нравится, слушает, радуется. Но как говорится, совершенству нет предела, и появляется желание что то изменить, улучшить в системе. А средства не всегда бывают на покупку новых компонентов, и тогда человек делает апгрейд, минимальные затраты с максимальным положительным результатом.И результат себя оправдывает! Это касается техники, у которой есть потенциал.

(19-03-2011 01:17)Igor-jan писал(а):  Я так понял, что вы никогда не пробовали твикать аппаратуру, а пишите по тому, что где-то, когда-то, что-то написали и верите на слово, ну что ж...
По поводу замены конденсаторов конкретно к кембриджу: расчетная емкость 16000мкф на плечо, фактическая 4х2200, да, сэкономили, вот и исправляем огрехи, причем с ЯВНЫМИ положительными результатами, в которые вы не верите, потому что не чему вам верить.

Вы не так поняли. Баловством с заменой электролитов на К73 в акустике я занимался, например, в JBL E20 и стареньких Jamo 70. Стало самую чуточку чище, звук практически не изменился. Уж тональный баланс так точно.

Явный положительный результат у Кембриджа - это что? Он стал играть несколько чище, или может быть, мощнее? Готов поверить. Но он все равно останется Кембриджем со своими особенностями. Нравится - слушайте

---

(19-03-2011 01:21)docenko_s писал(а):  И результат себя оправдывает! Это касается техники, у которой есть потенциал.

Как вы определяете, есть потенциал или нет?
Плохо играющий усь вы не должны были купить, он не нужен.
Хороший - неужели не жалко?

Желание изменить... Это у кого как. Я храню верность

(19-03-2011 01:32)[robot rock] писал(а):  

(19-03-2011 01:17)Igor-jan писал(а):  Я так понял, что вы никогда не пробовали твикать аппаратуру, а пишите по тому, что где-то, когда-то, что-то написали и верите на слово, ну что ж...
По поводу замены конденсаторов конкретно к кембриджу: расчетная емкость 16000мкф на плечо, фактическая 4х2200, да, сэкономили, вот и исправляем огрехи, причем с ЯВНЫМИ положительными результатами, в которые вы не верите, потому что не чему вам верить.

Вы не так поняли. Баловством с заменой электролитов на К73 в акустике я занимался, например, в JBL E20 и стареньких Jamo 70. Стало самую чуточку чище, звук практически не изменился. Уж тональный баланс так точно.

Явный положительный результат у Кембриджа - это что? Он стал играть несколько чище, или может быть, мощнее? Готов поверить. Но он все равно останется Кембриджем со своими особенностями. Нравится - слушайте

---

(19-03-2011 01:21)docenko_s писал(а):  И результат себя оправдывает! Это касается техники, у которой есть потенциал.

Как вы определяете, есть потенциал или нет?
Плохо играющий усь вы не должны были купить, он не нужен.
Хороший - неужели не жалко?

Желание изменить... Это у кого как. Я храню верность

Храните верность... Я все сказал.

Извините что поднимаю тему, но СА 640а достаточно хороший аппарат за свои деньги.
Тут главное подобрать правильную акустику.
Отлично например играет с фокал 706. И с АЕ полочными.
Да, разрешающая способность и контроль баса у него хуже например myryad 2080 (это сравнение влоб), но цены...
Играет СА 640а гораздо лучше, читаемее и прозрачнее большинства аппаратов того же класса (тех же аркамов, ротелей, надов). Сравнение с NAD немного некорректно, т.к. структура звука абсолютно разная. Ещё бы с Pioneer сравнили...
Из расстройств:
- несомненно клемы АС (хуже не видел)
- есть окраска на границе средних-высоких. Она не критична, но митол например уже не звучит так мясисто как на том же аркаме или ротеле. С другой стороны вокальные партии очень чёткие.

Акустики много было разной, усилители тоже есть в доступе. Кабели в основном квэды и клотзы.
СА НЕ универсальный усилитель. Очень плохо играет с акустикой QUAD например, а так же с акустикой с металлическими твитерами.

(12-10-2011 22:57)alien0 писал(а):  СА НЕ универсальный усилитель. Очень плохо играет с акустикой QUAD например, а так же с акустикой с металлическими твитерами.

Практически с любой акустикой! Верх грязный, верхняя середина назойлива, бас не контролирует.
Но есть люди которые его купили, и теперь очень настойчиво расхваливают, пытаясь его продать в очередной раз.

На Динах может выключаться, если сделать погромче (защита срабатывает - Салон АВ).

---

Классный усилитель!

(13-10-2011 09:47)VladimirNB писал(а):  Практически с любой акустикой! Верх грязный, верхняя середина назойлива, бас не контролирует.
Но есть люди которые его купили, и теперь очень настойчиво расхваливают, пытаясь его продать в очередной раз.

Если так рассуждать, то 90% техники БУ продается всвязи с апгрейдом систем, заменой компонентов и то что Кембриджи так часто встречаются на вторичном рынке только подтверждает их ликвидность и то что много людей строили и строят бюджетные системы на основе этих аппаратов.
Был CA640 и первой и второй версии, отличные аппараты и оставили прекрасную память, верхняя середина особенно в джазе просто класс . Отлично сочетаются с кабелями AudioQuest. Не стоит забывать, что речь идет о бюджетном HiFi и 640-вая серия Кембриджа очень хорошо вписалась в эту ценовую нишу.

(13-10-2011 13:28)lionart писал(а):  

(13-10-2011 09:47)VladimirNB писал(а):  Практически с любой акустикой! Верх грязный, верхняя середина назойлива, бас не контролирует.
Но есть люди которые его купили, и теперь очень настойчиво расхваливают, пытаясь его продать в очередной раз.

Если так рассуждать, то 90% техники БУ продается всвязи с апгрейдом систем, заменой компонентов и то что Кембриджи так часто встречаются на вторичном рынке только подтверждает их ликвидность и то что много людей строили и строят бюджетные системы на основе этих аппаратов.
Был CA640 и первой и второй версии, отличные аппараты и оставили прекрасную память, верхняя середина особенно в джазе просто класс . Отлично сочетаются с кабелями AudioQuest. Не стоит забывать, что речь идет о бюджетном HiFi и 640-вая серия Кембриджа очень хорошо вписалась в эту ценовую нишу.

Все у кого бюджет не позволял шагать выше, сменили свои Кембриджи на NAD (Примерно один ценовой диапазон), и с наслаждением слушают Музыку. А свое первое знакомство с "Хи-фи" в образе Кембриджа вспоминают как кошмарный сон.
Впрочем пусть они про это и пишут сами, как бы в назидание и помощь идущим следом.

Да ладно вам, классный усилитель, морда люминевая и лампочки синим свеетят. Пульт солидный. Разве не это главное?

(13-10-2011 13:36)VladimirNB писал(а):  Все у кого бюджет не позволял шагать выше, сменили свои Кембриджи на NAD (Примерно один ценовой диапазон), и с наслаждением слушают Музыку. А свое первое знакомство с "Хи-фи" в образе Кембриджа вспоминают как кошмарный сон.
Впрочем пусть они про это и пишут сами, как бы в назидание и помощь идущим следом.

Сколько людей столько и мнений, мне NAD не понравился превалирующим низом, для рока супер, инструментал и джаз показался не естественным. Что NAD, что Cambridge стоят примерно на одном уровне, вопрос кому что больше нравится.
Что-то не вижу я отзывов про "кошмарные сны", в основном шаблонные отзывы "Кембридж - это плохо, потому что плохо". Хотя это обсуждается и переливается из пустого в порожнее уже сколько лет, а Кембриджи как продавались, так и продаются.

(13-10-2011 13:40)[robot rock] писал(а):  Да ладно вам, классный усилитель, морда люминевая и лампочки синим свеетят. Пульт солидный. Разве не это главное?

Хоть Ваш пост и подразумевал сарказм, но помимо звука, Кембриджи действительно визуально смотрятся дороже своих денег и по дизайну и по материалам для изготовления.

Конкурент Маранца с Деноном.
На фото - да, ничего. В реале, увы, нет. Как и Sherwood Newcastle - эти выглядят еще "дороже". Если близко не подходить.

(13-10-2011 09:47)VladimirNB писал(а):  

(12-10-2011 22:57)alien0 писал(а):  СА НЕ универсальный усилитель. Очень плохо играет с акустикой QUAD например, а так же с акустикой с металлическими твитерами.

Практически с любой акустикой! Верх грязный, верхняя середина назойлива, бас не контролирует.
Но есть люди которые его купили, и теперь очень настойчиво расхваливают, пытаясь его продать в очередной раз.

Верха в кэмбридже 640 хотя бы без песочного шелеста, в отличии от 352 нада. И вообще кому нравится динаудио и над , тому никогда не понять чем хороши крики, наймы, миряды, кэмбриджы, проаки, спендоры, эпосы. провода использовал всегда не бюджетные, так что про песок из за них ни слова

(13-10-2011 17:09)Sergey_wr писал(а):  ...тому никогда не понять чем хороши крики, наймы, миряды, кэмбриджы, проаки, спендоры, эпосы.

Очень символично упоминание в одном ряду вышеперечисленных брендов!
Без комментариев...

Сижу слушаю Дайану Кролл на связке доработанных 640в2 кембриджах и акустике Боверс Вилкинс дм560
Впечатление такое, что она поет в комнате, инструменты все играют четко и членораздельно. А главное, что звук вовлекает.