Ян-это просто зависть!!!И СТО у тебя,и спортзал свой,акустику сам замутить сможешь!!!Я тоже так хочу

(05-06-2011 20:01)Нейтрон писал(а):  Хорошо,эффект падения скорости мидбаса был,поверю на слово. Как(чем) это объяснить. Что изменилось в параметрах АС после удаления СТП? Объём внутренний?

нет, объем не причем, микровибрация стенок корпуса тоже...
все зависит от внутрикорпусных переотражений и материала диффузора и насколько он способен через себя пропускать внутрикорпусную "грязь" представте щелчек пальцами в каменной пещере, и насколко он быстр на отклик, теперь облейте стены смолой и облажите подушками.....Ваш щелчек вмиг потеряет свою достоверность, станет утробным и ватным....
с внутренними переотражениями и стоячими волнами можно бороться несколькими способами, отсутствием паралельных стенок и ререгородок, также центральным заполнением АС (подвешенная по оси "колбаса" из звукопоглатителя в марлевом мешке)
..... наклейка всяких приблуд на внутренние стенки корпуса с переотражениями и стояками мало борется, она для других задач, убирает гулкость и певучесть тонкого хлипкого корпуса,
из практики, в глухих добротных толстостенных корпусах только вредит

То есть при определённом,весьма специфическом стечении обстоятельств... Исключение подтверждающее правило? В подавляющем большинстве случаев снижение вибраций корпуса должно улучшить звучание,энергия звуковых волн не будет расходоваться на тряску стенок.

(05-06-2011 20:17)Нейтрон писал(а):  То есть при определённом,весьма специфическом стечении обстоятельств... Исключение подтверждающее правило? В подавляющем большинстве случаев снижение вибраций корпуса должно улучшить звучание,энергия звуковых волн не будет расходоваться на тряску стенок.

конечно улучшить.... должен петь динамик а не его оформление
но есть точка невозврата, превысив которую звук ухудшается

И всё это познаётся на практике,и ещё раз на практике,на конкретных моделях АС. Видите,и вы тоже что то возвращали на исходную после модернизации. Тем от теоретиков требующих измерительных микрофонов и графиков АЧХ и отличаетесь,в лучшую сторону.

А может, хватит пудрить мозги народу? Предложенная мной методика опробована на большом количестве популярных на данный момент АС, и далеко не дешевых. Многие люди убедились в том, что методика дает положительный результат, и засвидетельствовали это здесь. Сотни людей повторили ее и добились улучшения. Как можно, делая в точности как я написал, добиться отрицательных результатов, даже не представляю. Мне это представляется невозможным. Варианты только такие: либо руки не оттуда росли, либо делалось что-то не так.
Да, собственно, мне абсолютно по-барабану, верит кто-то в методику или нет. Очевидное не нуждается в доказательствах. По-моему, это ветка для тех, кто верит. Для неверующих специально были открыты другие ветки, да и курилка им в помощь.
Пока имеем одного, который якобы куда-то что-то поклеил, ему типа что-то как-то не понравилось, и он ее удалил. Ну предположим, что так, и что с того? Почему-то на вопрос, что клеил, где, куда и зачем - упорное молчание. Да хотя бы несколько фоток, в подтверждение, что факт имел место быть - так ничего же нету.
В Киеве есть сеть магазинов "База автозвука". Довольно неслабо они позиционируются. Так вот, STP - самый лучший материал, что у них есть. С их же слов, разумеется. Да и по цене он самый дорогой. Вдруг узнаю, что на каком-то мифическом СТО этот материал, якобы, самый негодный. Это как прикажете понимать? Интересно было бы узнать, а что это СТО, собственно, такого сделало. Может, выставило свой автомобиль на соревнование по автозвуку? Может, этот автомобиль занял какое-то место? Желательно, чтобы это место было призовое, ибо последнее или 3 с конца никого не убедит. Ну вот как-то так.

(05-06-2011 22:20)Кулибин писал(а):  Пока имеем одного, который якобы куда-то что-то поклеил, ему типа что-то как-то не понравилось, и он ее удалил. Ну предположим, что так, и что с того?

приклеил...., как и удалил уже давно
в то время я даже не знал о Вашем существовании
а с этого... действительно ничего
пусть народ думает.... прежде чем что то и куда то клеить

Ну ни ёмаё! А суконочкой офицерской никто не пробовал?

я хочу шкурой собачьей попробовать, валяется без дела...спальный мешок был в своё время для крайнего севера..что скажете? (я без сарказма)

(06-06-2011 07:01)John писал(а):  я хочу шкурой собачьей попробовать, валяется без дела...спальный мешок был в своё время для крайнего севера..что скажете? (я без сарказма)

Тоже была мысль запихнуть мелкие обрезки норковых шкурок, не годящихся даже для производства бубоньчиков, но интуиция подсказывает, что не надо. На мой взгляд, поглотитель должен быть жесткий, напоминающий металлическую мочалку для посуды (это размазаный по стенкам).
На счет "собаки" - её наверное возле магнита динамика хорошо подвесить. Как-то в одном случае очень хорошо пришелся небольшой шерстяной шарфик побитый молью

(06-06-2011 07:01)John писал(а):  я хочу шкурой собачьей попробовать, валяется без дела...спальный мешок был в своё время для крайнего севера..что скажете? (я без сарказма)

ну шкурой не надо
если не нужен домик для моли лучше применять искуственные материалы, сам удачно использую искуственный мех в лабиринтах...
спальный мешок можно распотрошить и извлеч синтепон, хотя он и так копейки стоит

Заметил что на некоторые шерстяные вещи моль даже смотреть не хочет , может они пропитаны чем-то? Или ГМО

Я думаю, что кому нужен "Бархатный Низ" для блюза, джаза, вокала и прочего олдскула, то демпфировать. Акустику 60-х, 70-х ведь так и делали. А кому нужен упругий, точный, собранный низ, для бочек метальных, драм-энд-баса, диско может быть и др. электроники, то демпфировать не нужно. Поэтому позже в 80-х, 90-х от демпфирования многие отказались..

(05-06-2011 23:03)Yuri S писал(а):  Ну ни ёмаё! А суконочкой офицерской никто не пробовал?

Так что тут пробовать? Тут делать надо. Натуральный войлок - очень хороший материал, только дорогой. Думаю, суконка будет не хуже войлока.

---

(06-06-2011 09:13)Yuri S писал(а):  

(06-06-2011 07:01)John писал(а):  я хочу шкурой собачьей попробовать, валяется без дела...спальный мешок был в своё время для крайнего севера..что скажете? (я без сарказма)

Тоже была мысль запихнуть мелкие обрезки норковых шкурок, не годящихся даже для производства бубоньчиков, но интуиция подсказывает, что не надо. На мой взгляд, поглотитель должен быть жесткий, напоминающий металлическую мочалку для посуды (это размазаный по стенкам).
На счет "собаки" - её наверное возле магнита динамика хорошо подвесить. Как-то в одном случае очень хорошо пришелся небольшой шерстяной шарфик побитый молью

Так Вы попробуйте, а затем отпишите, что да как. Там делов то. Ну что тут думать, тут делать нужно.

(03-06-2011 07:29)Нейтрон писал(а):  Для любителей замены терминалов даю фото родных терминалов с Динаудио А52. Никаких посторонних сплавов в теле шпильки не обнаруженно,на спиле торца хорошо виден жёлтый металл(наверное латунь). А вот лепесток и гайка - позолоченная сталь. Наверняка при модернизации нужно просто перепаивать провод на торец,исключая лишние детали/контакты с пути сигнала.

Вот значит как! Что Динаудио из Дании, что В&W из Англии, что китайская акустика за 200 баксов, а терминалы везде со стальными лепестками! Ужос!

---

Помогите разобраться с конденсаторами.
В акустике '86г.в. установлены электролитические конденсаторы
5.1 mf/23V , 18 mf/23V , 47 mf/23V
После замера прибором, оказалось: 6.1 mf, 21.5 mf, 61.3mf соответственно (прибор новый дорогой и поверенный, на новых емкостях не врет).
Собираюсь заменить их на полистирольные. Какие номиналы подбирать, такие как заявлены или такие как по факту оказались?

(05-06-2011 20:10)janikol писал(а):  с внутренними переотражениями и стоячими волнами можно бороться несколькими способами, отсутствием паралельных стенок и ререгородок, также центральным заполнением АС (подвешенная по оси "колбаса" из звукопоглатителя в марлевом мешке)

Интересно насчет "колбасы в марлевом мешке", надо будет попробовать... Но такой вопрос - помогают ли вообще набивки (синтипон и т.д.) бороться с переотражениями\стоячими волнами в скажем, отдельной НЧ секции не играющей выше 250гц?
И что вообще меняется если в рабочем диапазоне наименьшая длина волны превышает наибольшее расстояния между любыми стенками (отдельная НЧ секция)? В паре мест встречал мнение, что в этом случае вообще что-либо делать особого смысла нет

(06-06-2011 10:37)John писал(а):  Я думаю, что кому нужен "Бархатный Низ" для блюза, джаза, вокала и прочего олдскула, то демпфировать.

А почему не может быть так, чтобы акустика играла все правильно, и под правильно я имею в виду "как записано" - олдскул бархатно (если так записано), новую музыку точно и упруго и т.д....?

Так что, никто не подскажет?

(25-11-2011 14:48)Sergio* писал(а):  Так что, никто не подскажет?

А что тут подсказывать,однозначно
"5.1 mf/23V , 18 mf/23V , 47 mf/23V"

(25-11-2011 14:59)Kubik112 писал(а):  

(25-11-2011 14:48)Sergio* писал(а):  Так что, никто не подскажет?

А что тут подсказывать,однозначно
"5.1 mf/23V , 18 mf/23V , 47 mf/23V"

Т.е. со временем их емкость псевдовозросла и скоро резко уменьшится?

В фильтре АС за правило подгонять параметры используя типовые номиналы конденсаторов и изготавливая рассчитанные для этих номиналов индуктивности. Однозначно емкости менять строго номинала.
Тем более зачем вам в фильтре емкости склонные к "псевдовозрастанию"