Собирал похожий но с двухполярным питанием, без выходного разделительного электролита и со схемой поддержания нуля на выходе.
Усилитель очень не универсальный, сказывается огромное выходное сопротивление, наверное лучше всего звучит с высокочувствительными широкополосами.
Кто его знает какое из зол меньше. Универсальность это тоже компромисс, можно сделать универсальным аппарат но потерять звук. В принципе нужно понимать что лично тебе нужно.
Руслан, если зимними вечерами нечего делать и хочется попаять, то (ИМХО) каменный усь паять, а ламповый. Там как помне все проще, навесной монтаж забахал за вечер и звук на штуку баксов готов
Цитата:Это если руки от этого, я бы человека искал кто все напаяет
учитывая это может посмотреть в сторону http://interlavka.narod.ru/nabor/nabTDA7293.htm
цены смешные, микросхема неплохая, на плате входная цепь "землей" прикрыта, поле для экспериментов огромное вплоть до ИТУН. Проверить чего они там положили в набор за комплектующие, может что заменить, но это все не дорого.
Ваша акустика technics-rx50 ? Тогда по идее она рассчитана на транзисторные усилители с низким выходным сопротивлением и данный усилитель не должен исказить ее АЧХ. Разве что слишком стерильный звук.
А для чего опыты?
(11-12-2011 17:25)vsedobre писал(а): zd-50 так круто? даже в сравнении с винтажными (до 300 уе)?
стоимость только собранных плат
или плат и деталюшек на зд-50 выше 300 у.е
... без корпуса и без трансформатора... и прочей мишуры
хороших усилителель за 300 баксов винтаж это скорее шутка.
Перфекционист-Затейник.
Пластиково-резиновые калоши и сварочные аппараты не переношу на дух