Приветствую, коллеги! С Наступающим! Предлагаю обсудить тему-кто в паре пред-мощник больше формирует звук. Интересует прежде всего связки от разных брендов, транзисторные. Может кто-то приведет конкретные примеры-чтобы обсуждение темы было продуктивным.

Cчитаю что пред. Мощник усиливает то что пред предусиливает, в цепочке прохождения звука пред раньше. Может логика и примитивная. В частности говорю за свою систему. Когда предом висел 650-ый кембридж, и когда повесил родной 840-ый пред, звук в корне изменился.

Shit In = Shit Out

С наступающим...

Здравый смысл подсказывает, что все звенья системы должны быть сбалансированы.
Опыт подсказывает, что к мощнику предьявляются повышенные требования, если приходится контролировать тугую акустику.
Пред все же больше влияет на характер звука, причем в интегрированных усилителях они зачастую напоминают опцию, да и раздельные достойные надо еще поискать..

Ну то что сбалансированы, то это априори. Тут, насколько я понял, кто из них больше формирует звук. Ну типа, 50 на 50, или 70 на 30, или 30 на 70

если исходить из предположения, что любой элемент в тракте делает звук хуже, а лучше его сделать он не может, то чем меньше этих самых в тракте элементов - тем лучше. в этом смысле пред лишний. с другой стороны, чем бОльшие изменения устройство или каскад со звуком делают - тем бОльших вред наносят и тем бОльшая доля во вносимых искажениях.
с этой стороны - пред гадит меньше и в идеале на нем только коммутация. такие вот печальные дела.... т.е. куда ни ткни - всюду одна гадость - хоть вообще ее не включай.

Убеждён,что предварительный усилитель формирует звук в связке пред-мощник. Конкретный пример по брендам не буду приводить сейчас,ибо использую авторскую технику. Конкретно в моей практике пред за несколько сотен не оставил никаких шансов моему брендовому с ритейлом более 1000 у.е. в связке с мощником того же бренда. Просто больше и желания фирму пятизвёздочную мурзилочную включать не возникает после такого услышанного. Это можно экстраполировать на 80% фирменного хлама,одни понты от маркетологов там, доходит дело до теста - звука нет. https://www.youtube.com/watch?v=ZqbOh-bkA...u_in_order
Artmaster в идеале это так ,как вы написали. Только всё равно роль преда будут выполнять каскады выхода источника сигнала при включении мощника с регулируемым входом напрямую к источнику. Здесь очень часто возникает проблема согласования компонентов по сопротивлениям и емкостям входов-выходов. Это считаю первая функция преда.уже вторая коммутация и усиление.

(28-12-2011 12:41)Artmaster писал(а):  если исходить из предположения, что любой элемент в тракте делает звук хуже, а лучше его сделать он не может, то чем меньше этих самых в тракте элементов - тем лучше. в этом смысле пред лишний. с другой стороны, чем бОльшие изменения устройство или каскад со звуком делают - тем бОльших вред наносят и тем бОльшая доля во вносимых искажениях.
с этой стороны - пред гадит меньше и в идеале на нем только коммутация. такие вот печальные дела.... т.е. куда ни ткни - всюду одна гадость - хоть вообще ее не включай.

Теория далеко не всегда согласуется с практикой... Исходя из своего опыта пред далеко не лишнее, а необходимое звено в тракте-выдает "на гора" гораздо больше музыкальной информации, отлично структурирует бас, одновременно показывает "узкие" места системы. Весьма норовистая "штучка"...

Считаю одним из правильных подходов построение системы от акустики. Неужели построение от предварительного усилителя не менее правильное!

У меня были пред и мощник Макинтош.McIntosh C34V и McIntosh MC7270. Слушал без преда,т.к.мощник имел регуляторы громкости и чувствительности входа.
Моё мнение,пред всегда вносит отсебятину в звук. Хотя панораму сцены давал пред масштабнее. Кому что нравится.

---

pirat1963,модели укажите,пож

(28-12-2011 12:53)Нейтрон писал(а):  очень часто возникает проблема согласования компонентов по сопротивлениям и емкостям входов-выходов. Это считаю первая функция преда.уже вторая коммутация и усиление.

я тоже именно так считаю. и я тоже согласен принять отступления от "теории", и пойти на поводу выстраданных, подчас несуразных решений. надо сказать, что завести они могут в очень экзотические сетапы, где нет не только предов, как отдельно оформленных устройств, но и соединительных разъемов - кабели припаиваются к строговыверенным местам на платах, регуляторы громкости - что вообще из области мультимедиа, вы еще БРТ вспомните и графический эквалайзер..., тонкомпенсацию и пр.
все вышеперечисленные блоки звукового тракта, если они есть в сетапе могут быть подвержены конструктивной критике и неприятию других людей.
поэтому нам, камикадзе высокого конца проще принять чужую прихоть, чем пытаться ее понять и оценить.
гыыыы

при грамотном подходе к схемотехнике с соблюдением принципов короткого тракта и минимализации----все искажения элементарно просчитываются.....и тот тракт который имеет больший коэфициент усиления- тот и гадит больше....математика понимаешь ли....а так по жизни- хорошее оно незаметно - а вот пылинка на полировке - как бревно.....

quadrokot вам в чем то повезло. Ваш Мак дружил с вашими же источниками. Слышал и другие результаты с мощниками с рег.входом от Макинтош,там с предом однозначно предпочтительнее результат был. А если нужен фонокорректор который часто встроенным в пред бывает к примеру?

Хороший пред сделать сложнее...

Без сомнения-ПРЕД формирует звучание[неоднократно проверял на собственном опыте-последний раз убеждался 3 месяца назад],хотя мощник имеет тоже огромное значение.Эта связка по моему убеждению должна быть самая лучшая в системе-все остальное навесное оборудывание так-бы сказал,которое можно часто менять.

(28-12-2011 13:14)Александр Карелин писал(а):  Хороший пред сделать сложнее...

Хотя схемотехнически он может отказаться довольно прост Нюансы в реализации.

(28-12-2011 13:13)Нейтрон писал(а):  quadrokot вам в чем то повезло. Ваш Мак дружил с вашими же источниками. Слышал и другие результаты с мощниками с рег.входом от Макинтош,там с предом однозначно предпочтительнее результат был. А если нужен фонокорректор который часто встроенным в пред бывает к примеру?

Игорь,мы чё на Вы?Я тебе покажу
Конечно пред включался и в основном из-за корректора,да и коммутировать удобнее.
Но мне больше по душе интегральники. С кабелями опять же. Вон в ветке про кабеля война уже за 50т страниц интернет кабеля прогревает.
Пассивный пред-тоже история. Сигнал на него приходит слабый,проходит сквозь пред и от этого ему не лучше. Так же ,как и с активной фильтрацией.

---

igorustr,а колонки?

(28-12-2011 13:19)Нейтрон писал(а):  

(28-12-2011 13:14)Александр Карелин писал(а):  Хороший пред сделать сложнее...

Хотя схемотехнически он может отказаться довольно прост Нюансы в реализации.

простота - обманчива и страшна.....когда сам врубаешься в это ...

ХОРОШЕЕ сделать одинаково сложно. даже плюнуть с выкрутасами нужно учиться и постигать. про рольпреда и конца в важности - не согласен. колонки определяют класс. а электричеством только бьется сильно, а на звуке - вторично ИМХО. идеальный усилитель звуковых частот можно описать словами. а колонки - нет.

(28-12-2011 13:23)Artmaster писал(а):  ХОРОШЕЕ сделать одинаково сложно. даже плюнуть с выкрутасами нужно учиться и постигать. про рольпреда и конца в важности - не согласен. колонки определяют класс. а электричеством только бьется сильно, а на звуке - вторично ИМХО. идеальный усилитель звуковых частот можно описать словами. а колонки - нет.

сори Артмастер - тут не про акустику....

Я пробовал со своим мощником четыре разных преда
каждый раз звук отличался очень силно
т.е пред.